GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

NVIDIA RTX 3000 Ada Análisis | 118 Datos comparados

Precio prom.:~1670 €VRAM:8 GBAncho del bus de memoria:128 bitThermal Design Power (TDP):87.5 W

Análisis de NVIDIA RTX 3000 Ada: Compara 118 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría tarjetas gráficas y si merece la pena comprarlo.

5.8

▼Peor que el 77 % de los modelos

5.8

▼Peor que el 76 % de los modelos

?

5.0
Juegos
Juegos
5.0/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia de cálculo gráfico, memoria VRAM dedicada, núcleos de trazado de rayos y bus PCIe.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
4.2
Rendimiento de coma flotante
25.0%
4.9
VRAM
20.0%
5.1
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)
6.1
Edición de vídeo
Edición de vídeo
6.1/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa codificación por hardware AV1, capacidad de VRAM y potencia de cómputo para edición de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
35.0%
7.0
Codificación AV1
30.0%
4.9
VRAM
20.0%
4.2
Rendimiento de coma flotante
15.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)
4.9
1080p
1080p
4.9/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa la potencia gráfica y memoria VRAM optimizadas para altas tasas de refresco en resolución 1080p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1080p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
55.0%
4.2
Rendimiento de coma flotante
25.0%
4.9
VRAM
10.0%
5.1
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)
4.8
1440p
1440p
4.8/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia gráfica, suficiente memoria VRAM y rendimiento con ray tracing para jugar con nitidez a 1440p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1440p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
50.0%
4.2
Rendimiento de coma flotante
30.0%
4.9
VRAM
15.0%
5.1
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)
4.8
4K
4K
4.8/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa máxima potencia gráfica, amplia capacidad de VRAM y trazado de rayos para jugar en 4K nativo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 4k.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
40.0%
4.2
Rendimiento de coma flotante
35.0%
4.9
VRAM
20.0%
5.1
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)

Sin imagen

Sin imagen

Mejores precios

N/A~ 1670 €

Mejores rankings

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de tarjeta gráfica NVIDIA RTX 3000 Ada

5.8

Mostrar más

Ocultar

?

Rendimiento

4.5

Mostrar más

Ocultar

Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy

Puntuación 3DMark Port Royal

Resultado PassMark (G3D)

Resultado PassMark (DirectCompute)

Rendimiento de coma flotante

Mostrar más

Memoria

4.1

Mostrar más

Ocultar

VRAM

Tipo de memoria

GDDR6

Versión GDDR

Ancho del bus de memoria

Ancho de banda máximo de memoria

Mostrar más

Plataforma y funciones

9.8

Mostrar más

Ocultar

Versión de PCI Express (PCIe)

Líneas PCIe

Versión de DirectX

Versión de Vulkan

Versión de OpenGL

Mostrar más

Conectividad y medios

9.2

Mostrar más

Ocultar

Máximo de pantallas compatibles

Resolución digital máxima

Salidas DisplayPort

Versión DisplayPort

Velocidades de enlace DisplayPort

Mostrar más

Alimentación y refrigeración

8.1

Mostrar más

Ocultar

Thermal Design Power (TDP)

Consumo energético bajo carga máxima

Potencia de PSU recomendada

Límite de potencia de la tarjeta

Especificación de alimentación PCIe

35 W

Mostrar más

Diseño

8.4

Mostrar más

Ocultar

Dimensiones

?

Longitud

?

Altura

?

Grosor en slots

?

Peso

?

Mostrar más

NVIDIA RTX 3000 Ada vs la tarjeta gráfica media

¿Por qué NVIDIA RTX 3000 Ada es mejor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

59,3% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
87.5 W
★ Mejor que 90% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (87.5 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
87,5 W vs 215 W
Admite memoria ECC
Memoria ECC
sí
▲ Mejor que 74% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada admite memoria ECC, la tarjeta gráfica media no.
30,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
450 W
▲ Mejor que 85% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (450 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
450 W vs 650 W
1 salidas DisplayPort más
Salidas DisplayPort
4
★ Mejor que 98% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene mas salidas DisplayPort que la tarjeta gráfica media (4 vs 3). La tarjeta grafica media tiene 3 salidas DisplayPort.
4 vs 3
48,9% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
115 W
▲ Mejor que 87% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (115 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
115 W vs 225 W
14,3% más frecuencia de VRAM
Velocidad de la memoria GPU
2000 MHz
▲ Mejor que 68% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k MHz – >2.4k MHz
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una frecuencia de VRAM más alta que la tarjeta gráfica media (2000 MHz vs 1750 MHz). La tarjeta gráfica media hace funcionar su VRAM a 1750 MHz.
2.000 MHz vs 1.750 MHz
Admite GPU virtual
SR-IOV / vGPU
sí
★ Mejor que 98% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada admite funciones de GPU virtual, la tarjeta gráfica media no.
8x más Infinity Cache
Tamaño de caché L3 / Infinity Cache
32 MB
▲ Mejor que 57% de los modelos
Rango del mercado: <0 MB – >64 MB
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene mas Infinity Cache que la tarjeta gráfica media (32 MB vs 4 MB). La tarjeta grafica media tiene 4 MB Infinity Cache.
32 MB vs 4 MB

Admite memoria ECC
Memoria ECC
sí
▲ Mejor que 74% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada admite memoria ECC, la tarjeta gráfica media no.
14,3% más frecuencia de VRAM
Velocidad de la memoria GPU
2000 MHz
▲ Mejor que 68% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k MHz – >2.4k MHz
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una frecuencia de VRAM más alta que la tarjeta gráfica media (2000 MHz vs 1750 MHz). La tarjeta gráfica media hace funcionar su VRAM a 1750 MHz.
2.000 MHz vs 1.750 MHz
8x más Infinity Cache
Tamaño de caché L3 / Infinity Cache
32 MB
▲ Mejor que 57% de los modelos
Rango del mercado: <0 MB – >64 MB
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene mas Infinity Cache que la tarjeta gráfica media (32 MB vs 4 MB). La tarjeta grafica media tiene 4 MB Infinity Cache.
32 MB vs 4 MB

Admite GPU virtual
SR-IOV / vGPU
sí
★ Mejor que 98% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada admite funciones de GPU virtual, la tarjeta gráfica media no.

1 salidas DisplayPort más
Salidas DisplayPort
4
★ Mejor que 98% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene mas salidas DisplayPort que la tarjeta gráfica media (4 vs 3). La tarjeta grafica media tiene 3 salidas DisplayPort.
4 vs 3
Más sesiones NVENC
Máximo de sesiones NVENC simultáneas
Ilimitado
★ Mejor que 98% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene mas sesiones NVENC simultaneas que la tarjeta gráfica media (Ilimitado vs 8). La tarjeta grafica media tiene 8 sesiones NVENC simultaneas.
Ilimitado vs 8

59,3% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
87.5 W
★ Mejor que 90% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (87.5 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
87,5 W vs 215 W
30,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
450 W
▲ Mejor que 85% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (450 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
450 W vs 650 W
48,9% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
115 W
▲ Mejor que 87% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (115 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
115 W vs 225 W
58,3% consumo en reposo más bajo
Consumo energético en reposo
5 W
★ Mejor que 93% de los modelos
Rango del mercado: <5 W – >25 W
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una consumo en reposo mas baja que la tarjeta gráfica media (5 W vs 12 W). La tarjeta grafica media tiene 12 W de consumo en reposo.
5 W vs 12 W
47,7% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
115 W
▲ Mejor que 87% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (115 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
115 W vs 220 W

¿Por qué NVIDIA RTX 3000 Ada es peor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

128 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
128 bit
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA RTX 3000 Ada utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (128 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
32,3% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,695 MHz
▼ Peor que el 81% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1695 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.695 MHz vs 2.505 MHz
2 ventiladores menos
Número de ventiladores
1
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene menos fans que la tarjeta gráfica media (1 vs 3).
1 vs 3
4 GB menos VRAM
VRAM
8 GB
▼ Peor que el 57% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (8 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
8 GB vs 12 GB
27,3% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
1,395 MHz
▼ Peor que el 77% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (1395 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
1.395 MHz vs 1.920 MHz
Sin dual BIOS
Dual BIOS
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada no incluye BIOS dual, la tarjeta gráfica media sí.
42,9% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
256 GB/s
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (256 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
256 GB/s vs 448 GB/s
50,1% menos tasa de píxeles
Tasa de píxeles
81.36 GPixel/s
▼ Peor que el 81% de los modelos
Rango del mercado: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una pixel rate mas baja que la tarjeta gráfica media (81.4 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La tarjeta grafica media tiene 163.2 GPixel/s de pixel rate.
81,36 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s

57,6% peor relación calidad-precio
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene peor relación calidad-precio que la tarjeta gráfica media (4.56 vs 7.2).
4,56 vs 7,19
3,15x más costosa
NVIDIA RTX 3000 Ada es más caro que la tarjeta gráfica media (1,670 € vs 530 €).
1.670 € vs 530 €
3,52x menos popular
NVIDIA RTX 3000 Ada es menos popular que la tarjeta gráfica media (1 vs 3.5).
1 vs 3,52

32,3% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,695 MHz
▼ Peor que el 81% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1695 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.695 MHz vs 2.505 MHz
27,3% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
1,395 MHz
▼ Peor que el 77% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (1395 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
1.395 MHz vs 1.920 MHz
50,1% menos tasa de píxeles
Tasa de píxeles
81.36 GPixel/s
▼ Peor que el 81% de los modelos
Rango del mercado: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una pixel rate mas baja que la tarjeta gráfica media (81.4 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La tarjeta grafica media tiene 163.2 GPixel/s de pixel rate.
81,36 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
36% menos tasa de texturas
Tasa de texturas
244.1 GTexel/s
▼ Peor que el 72% de los modelos
Rango del mercado: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una texture rate mas baja que la tarjeta gráfica media (244.1 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La tarjeta grafica media tiene 381.2 GTexel/s de texture rate.
244,1 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
16 ROP menos
Unidades de salida de renderizado (ROPs)
48
▼ Peor que el 64% de los modelos
Rango del mercado: <32 – >128
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene menos ROP que la tarjeta gráfica media (48 vs 64). La tarjeta grafica media tiene 64 ROP.
48 vs 64
40 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
144
▼ Peor que el 57% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (144 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
144 vs 184
29,8% menos puntuación PassMark G3D
Resultado PassMark (G3D)
15,897 puntos
▼ Peor que el 74% de los modelos
Rango del mercado: <7.7k puntos – >36k puntos
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una puntuacion PassMark mas baja que la tarjeta gráfica media (15897 puntos vs 22653 puntos). La tarjeta grafica media tiene 22653 puntos de puntuacion PassMark.
15.897 puntos vs 22.653 puntos
4 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
36
▼ Peor que el 54% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (36 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
36 vs 40
43,2% menos puntuación de ray tracing
Puntuación 3DMark Port Royal
5,210 puntos
▼ Peor que el 72% de los modelos
Rango del mercado: <0 puntos – >25k puntos
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una puntuacion de trazado de rayos mas baja que la tarjeta gráfica media (5210 puntos vs 9166 puntos). La tarjeta grafica media tiene 9166 puntos de puntuacion de trazado de rayos.
5.210 puntos vs 9.166 puntos
4 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
36
▼ Peor que el 52% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (36 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
36 vs 40
11,8% menos rendimiento FP32
Rendimiento FP32
19.9 TFLOPS
▼ Peor que el 57% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una rendimiento FP32 mas baja que la tarjeta gráfica media (19.9 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.57 TFLOPS de rendimiento FP32.
19,9 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
19,3% menos puntuación gaming
Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy
11,845 puntos
▼ Peor que el 62% de los modelos
Rango del mercado: <4k puntos – >34k puntos
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una puntuacion gaming mas baja que la tarjeta gráfica media (11845 puntos vs 14678.5 puntos). La tarjeta grafica media tiene 14678.5 puntos de puntuacion gaming.
11.845 puntos vs 14.678,5 puntos
47,7% menos puntuación compute
Resultado PassMark (DirectCompute)
6,311 puntos
▼ Peor que el 78% de los modelos
Rango del mercado: <3.1k puntos – >26.3k puntos
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una puntuacion de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (6311 puntos vs 12074 puntos). La tarjeta grafica media tiene 12074 puntos de puntuacion de calculo.
6.311 puntos vs 12.074 puntos
50% menos rendimiento FP64
Rendimiento FP64
0.24 TFLOPS
▼ Peor que el 77% de los modelos
Rango del mercado: <0.14 TFLOPS – >1.3 TFLOPS
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una rendimiento FP64 mas baja que la tarjeta gráfica media (0.2 TFLOPS vs 0.48 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 0.48 TFLOPS de rendimiento FP64.
0,24 TFLOPS vs 0,48 TFLOPS

128 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
128 bit
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA RTX 3000 Ada utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (128 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
4 GB menos VRAM
VRAM
8 GB
▼ Peor que el 57% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (8 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
8 GB vs 12 GB
42,9% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
256 GB/s
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (256 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
256 GB/s vs 448 GB/s
15,8% menos velocidad de memoria
Velocidad efectiva de la memoria
16,000 MHz
▼ Peor que el 63% de los modelos
Rango del mercado: <7k MHz – >28k MHz
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una velocidad efectiva de memoria más baja que la tarjeta gráfica media (16000 MHz vs 19000 MHz). La tarjeta gráfica media alcanza una velocidad efectiva de memoria de 19000 MHz.
16.000 MHz vs 19.000 MHz

Sin codificación AV1
Codificación AV1
no
▼ Peor que el 60% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada no admite la codificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
Versión HDCP más antigua
Versión HDCP
2.2
▼ Peor que el 76% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada admite una versión HDCP anterior a la tarjeta gráfica media (2.2 vs 2.3).
2.2 vs 2.3
2 monitores menos por tipo de salida
Máximo de monitores por tipo de salida
1
▼ Peor que el 64% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >4
NVIDIA RTX 3000 Ada admite menos monitores por tipo de salida que la tarjeta gráfica media (1 vs 3). La tarjeta gráfica media admite 3 monitores por tipo de salida.
1 vs 3
93% menos ancho de banda DisplayPort
Velocidades de enlace DisplayPort
1.4 Gbps
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <5.4 Gbps – >80 Gbps
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una ancho de banda DisplayPort mas baja que la tarjeta gráfica media (1.4 Gbps vs 20 Gbps). La tarjeta grafica media tiene 20 Gbps de ancho de banda DisplayPort.
1,4 Gbps vs 20 Gbps
Generación NVDEC más antigua
Generación NVDEC
5
▲ Mejor que 39% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una generacion NVDEC mas baja que la tarjeta gráfica media (5 vs 6). La tarjeta grafica media ofrece la generacion NVDEC 6.
5 vs 6

2 ventiladores menos
Número de ventiladores
1
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene menos fans que la tarjeta gráfica media (1 vs 3).
1 vs 3
Sin dual BIOS
Dual BIOS
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada no incluye BIOS dual, la tarjeta gráfica media sí.
13 °C temperatura en carga más alta
Temperatura de la GPU bajo carga
80 °C
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <59 °C – >77 °C
NVIDIA RTX 3000 Ada tiene una temperatura bajo carga mas alta que la tarjeta gráfica media (80 °C vs 67 °C). La tarjeta grafica media tiene 67 °C de temperatura bajo carga.
80 °C vs 67 °C

Sin iluminación RGB
Iluminación RGB
no
▼ Peor que el 62% de los modelos
NVIDIA RTX 3000 Ada no incluye iluminación RGB, la tarjeta gráfica media sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

geeknetic.es

31/10/2023

Resumen de la reseña

ASUS ProArt Studiobook Pro 16 OLED W7604 Review

El ASUS ProArt Studiobook Pro 16 OLED W7604 es un portátil premium de alto rendimiento diseñado específicamente para creadores de contenido profesionales, diseñadores y editores de vídeo, con un precio de venta de 2.707,90 €. Entre sus características más destacadas se incluye una magnífica pantalla táctil OLED de 16 pulgadas 3.2K (3200x2000) a 120 Hz, que cuenta con una relación de contraste teóricamente infinita y una cobertura de casi el 100 % de las gamas de color Adobe-RGB, sRGB y DCI-P3, lo que la hace excepcionalmente precisa para trabajos visuales. En cuanto al rendimiento, su combinación de un procesador Intel Core i9-13980HX, 32 GB de RAM DDR5 y una GPU profesional NVIDIA RTX 3000 Ada le permite superar incluso a los portátiles gaming con RTX 4090 en pruebas de rendimiento especializadas de creación de contenido y renderizado. Otras ventajas profesionales incluyen el versátil dial físico ASUS Dial, un panel táctil háptico de gran respuesta, un bajo nivel de ruido bajo carga y opciones de conectividad de última generación que incluyen dos puertos Thunderbolt 4.0 y un lector de tarjetas SD...

laptopmedia.com

14/3/2024

Resumen de la reseña

NVIDIA RTX 3000 Ada Generation (Laptop) - LaptopMedia

La NVIDIA RTX 3000 Ada Generation es una GPU móvil profesional de 5 nm basada en Ada Lovelace que cuenta con 4.608 núcleos CUDA, 144 núcleos Tensor y 8 GB de GDDR6, lo que ofrece un rendimiento de estación de trabajo de alta gama con soporte ECC.

pcmag.com

20/10/2023

Resumen de la reseña

Dell Precision 5480 Review

El Dell Precision 5480 es una estación de trabajo de 14 pulgadas sumamente portátil que combina con éxito un chasis ligero de 1,48 kg con potentes procesadores Intel Core i9 y gráficos Nvidia RTX 3000 Ada.

notebookcheck.it

18/9/2023

Resumen de la reseña

Recensione della workstation Dell Precision 5480: Debutto delle prestazioni della Nvidia RTX 3000 Ada Se hai bisogno di test o recensioni focalizzate...

El Dell Precision 5480 es una potente estación de trabajo móvil de 14 pulgadas que conserva el mismo chasis que su predecesor pero introduce importantes mejoras internas, sobre todo la transición a los procesadores Intel Raptor Lake-H de 13.ª generación y a los gráficos Nvidia Ada Lovelace. En las pruebas, la configuración de gama alta con un procesador Core i9-13900H y una GPU Nvidia RTX 3000 Ada ofreció un rendimiento de CPU multinúcleo entre un 25 % y un 35 % más rápido, junto con un enorme salto del 60 % al 80 % en potencia gráfica en comparación con el modelo anterior RTX A1000. La estación de trabajo cuenta con una pantalla táctil IPS QHD+ bien calibrada que cubre el 99,8 % del espacio de color sRGB, un almacenamiento SSD Samsung PM9A1 estable sin estrangulamiento térmico y una impresionante duración de la batería de casi 11 horas navegando por internet mediante Wi-Fi. Sin embargo, meter un rendimiento tan alto en un formato pequeño de 14 pulgadas introduce compromisos notables. El principal inconveniente es el ruido del sistema, ya que...

Reseñas de terceros

What we like about NVIDIA RTX 3000 Ada

Excelente eficiencia energética gracias al proceso de fabricación de 5 nm (TSMC 4N).
Incluye soporte para memoria ECC (Error Correction Code), vital para tareas profesionales críticas como cálculos científicos.
Rendimiento sólido en aplicaciones profesionales (CAD, renderizado 3D y edición de video) gracias a sus controladores certificados.
Soporte para tecnologías modernas de Nvidia como DLSS 3 y codificación/decodificación AV1.
Gran salto de rendimiento respecto a la generación anterior (RTX 2000 Ada), con una mejora de hasta 20 TFLOPS.
Versatilidad en el consumo de energía (TGP configurable desde 35W hasta 140W) según el diseño del portátil.

What we don't like about NVIDIA RTX 3000 Ada

Confusión en el mercado debido a la variabilidad de rendimiento según el límite de potencia (TGP) establecido por cada fabricante de laptops.
Interfaz de memoria de 128 bits, que puede limitar el ancho de banda en comparación con tarjetas de gama más alta.
El uso de la corrección de errores (ECC) puede reducir ligeramente la memoria VRAM utilizable (hasta 1 GB menos).
Rendimiento en juegos ligeramente inferior a su equivalente de consumo (RTX 4070 Laptop) debido a frecuencias de reloj optimizadas para estabilidad profesional.
Las salidas de video DisplayPort 1.4a pueden ser un cuello de botella para monitores de resolución extrema en el futuro.

Veredicto

La NVIDIA RTX 3000 Ada Generation es una GPU profesional para portátiles basada en la arquitectura Ada Lovelace, equipada con 4608 núcleos CUDA, 144 núcleos Tensor de cuarta generación y 36 núcleos RT de tercera generación. Cuenta con 8 GB de memoria GDDR6 con bus de 128 bits y un TGP optimizado entre 35 y 140W, destacando por su eficiencia energética, soporte para DLSS 3 y excelente rendimiento en renderizado 3D y flujos de trabajo de IA. Sin embargo, sus principales desventajas son el limitado ancho de banda de memoria debido a su interfaz de 128 bits y un precio significativamente elevado en comparación con las variantes de consumo equivalentes.

Las mejores alternativas

INNO3D iCHILL GeForce RTX 4090 Frostbite

Tarjetas gráficas

Palit GeForce RTX 4090 Gamerock

Tarjetas gráficas

Gainward GeForce RTX 4090 Phantom Gs

Tarjetas gráficas

PNY XLR8 GeForce RTX 4090 Gaming Verto Epic X RGB Triple Fan

Tarjetas gráficas

PNY XLR8 GeForce RTX 4090 Gaming Verto Epic X RGB OC Triple Fan

Tarjetas gráficas

ASUS ROG Astral GeForce RTX 5080 Dhahab Core OC Edition

Tarjetas gráficas

ZOTAC Gaming GeForce RTX 4090 Trinity

Tarjetas gráficas

INNO3D iCHILL GeForce RTX 4090 X3

Tarjetas gráficas

ASUS GeForce RTX 5080 Noctua OC Edition

Tarjetas gráficas

Palit GeForce RTX 5080 Gamerock

Tarjetas gráficas

Sapphire Nitro Radeon RX 7900 XTX Vapor X

Tarjetas gráficas

MSI GeForce RTX 4090 Ventus 3X E OC

Tarjetas gráficas

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara NVIDIA RTX 3000 Ada con otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

Comparación gráfica entre NVIDIA RTX 3000 Ada y otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

No se encontraron resultados