GENERAL
ALTERNATIVAS
ESPECIFICACIONES
VS PROMEDIO
RESEÑAS
Puntuado con la metodología Cámaras v1.0
Metodología Cámaras v1.0
Puntuaciones matemáticas e imparciales
Los productos de esta categoría se evalúan de forma matemática con la metodología Frontum Cámaras v1.0, a partir de benchmarks de laboratorio verificados, especificaciones técnicas y valoraciones auténticas de consumidores, sin ninguna influencia comercial.
Descubre la metodología Cámaras v1.0

Casio QV R200 Análisis | 108 Datos comparados

Precio prom.:~70 €Tamaño del sensor:1/2.3"Peso:130 gAutonomía de batería (CIPA):190 disparos

Análisis de Casio QV R200: Compara 108 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría cámaras y si merece la pena comprarlo.

3.2

Puntuación total

Puntuación
3.2/ 10
✕
¿Qué es?
Una evaluación general de la calidad de la cámara, basada en análisis técnicos y reseñas de usuarios.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres una referencia rápida para identificar las mejores cámaras del mercado.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 99% de los modelos
Componentes de la puntuación

90%

3.2

Puntuación técnica

10%

?

Puntuación de los usuarios

▼Peor que el 99 % de los modelos
3.2

Puntuación técnica

Technical score
3.2/ 10
✕
¿Qué es?
Una evaluación del rendimiento técnico de los productos de la categoría Cámaras en estas áreas: Sensor e imagen, Funciones fotográficas, Vídeo y audio, Pantalla y diseño, Batería y alimentación, Conectividad y almacenamiento.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres comparar cámaras según su rendimiento técnico y las funciones disponibles.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 99% de los modelos
Componentes de la puntuación

28%

4.2

Sensor e imagen

25%

1.7

Funciones fotográficas

18%

3.4

Vídeo y audio

14%

4.4

Pantalla y diseño

8%

2.5

Batería y alimentación

7%

2.2

Conectividad y almacenamiento

▼Peor que el 99 % de los modelos
?

Puntuación de los usuarios

User score
8.0/ 10
✕
¿Qué es?
Una valoración que combina las reseñas de los usuarios y el número total de reseñas recibidas por la cámara.
¿Cuándo es importante?
Cuando la satisfacción real de los propietarios y el volumen de reseñas influyen en tu decisión.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 82% de los modelos
Componentes de la puntuación

70%

?

Valoraciones de usuarios

30%

?

Número de opiniones

  • Sin imagen
Sin imagen

Mejores precios

    N/A~ 70 €

Mejores rankings

Disponible: clasificacion entre los productos disponibles actualmente (incluidas otras versiones de este producto).Todos: clasificacion entre todos los productos de la base de datos.
Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de cámara Casio QV R200

Puntuación técnica
Puntuación técnica
3.2/ 10
✕
¿Qué es?
Una evaluación del rendimiento técnico de los productos de la categoría Cámaras en estas áreas: Sensor e imagen, Funciones fotográficas, Vídeo y audio, Pantalla y diseño, Batería y alimentación, Conectividad y almacenamiento.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres comparar cámaras según su rendimiento técnico y las funciones disponibles.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 99% de los modelos
Componentes de la puntuación:

28%

4.2

Sensor e imagen

25%

1.7

Funciones fotográficas

18%

3.4

Vídeo y audio

14%

4.4

Pantalla y diseño

8%

2.5

Batería y alimentación

7%

2.2

Conectividad y almacenamiento

3.2
Puntuación de los usuarios
Puntuación de usuarios
8.0/ 10
✕
¿Qué es?
Una valoración que combina las reseñas de los usuarios y el número total de reseñas recibidas por la cámara.
¿Cuándo es importante?
Cuando la satisfacción real de los propietarios y el volumen de reseñas influyen en tu decisión.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 82% de los modelos
Componentes de la puntuación

70%

?

Valoraciones de usuarios

30%

?

Número de opiniones

?
Popularidad
Popularity
1.0/ 10
✕
¿Qué es?
Un indicador basado en el número de reseñas recibidas por la cámara.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres ver qué cámaras atraen más atención de los compradores y más actividad en reseñas.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 99% de los modelos
Popularidad:
Casio QV R200 tiene una puntuación de popularidad de 1, superior a la del 0% de las cámaras.
1.0
Relación calidad-precio
Relación calidad-precio
5.2/ 10
✕
¿Qué es?
Un indicador que combina la valoración general de la cámara con su precio.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres saber cuánta calidad general obtienes por el precio que pagas.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 93% de los modelos
Componentes de la puntuación:

60%

3.2

Puntuación total

40%

10

Precio

5.2
Tamaño del sensor
1/2,3"
Tamaño del sensor
1/2.3"
▼ Peor que el 61% de los modelos
Casio QV R200 usa un sensor 1/2.3", más pequeño que el del 60,5% de las cámaras e igual de grande que el del 38,1% de las cámaras.
Resolución del sensor
14,1 MP
Resolución del sensor
14,1 MP
▼ Peor que el 76% de los modelos
Casio QV R200 tiene una resolución del sensor de 14,1 MP, inferior a la del 75,5% de las cámaras e igual a la del 2,7% de las cámaras.
Tamaño de los píxeles del sensor
1,4 µm
Tamaño de los píxeles del sensor
1,4 µm
▼ Peor que el 73% de los modelos
Rango del mercado: <1.33 µm – >5.94 µm
Los píxeles del sensor de Casio QV R200 miden 1,4 µm y son más pequeños que los del 73% de las cámaras e iguales a los del 0,2% de las cámaras.
ISO base
100
ISO base
100
▼ Peor que el 28% de los modelos
Rango del mercado: <80 – >200
Casio QV R200 tiene un ISO base de 100 que es más alta que la de 19,9% de las cámaras y igual a la del 52,4% de las cámaras.
ISO máximo
ISO 1,600 ISO
ISO máximo
ISO 1.600
▼ Peor que el 86% de los modelos
Casio QV R200 alcanza una sensibilidad máxima de ISO 1.600, inferior a la del 85,9% de las cámaras e igual a la del 13,2% de las cámaras.
Mostrar más
Montura de objetivo
N/A
Motor de enfoque integrado
no
Motor de enfoque integrado
no
▼ Peor que el 11% de los modelos
Casio QV R200 no tiene un motor de enfoque integrado. 11% de las cámaras tienen un motor de enfoque integrado.
Número de puntos AF
1
Número de puntos AF
1
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <9 – >399
Casio QV R200 ofrece 1 punto AF, menos que el número disponible en el 95,4% de las cámaras e igual que el 4,6% de las cámaras.
Enfoque automático por detección de fase (fotos)
no
Enfoque automático por detección de fase (fotos)
no
▼ Peor que el 37% de los modelos
Casio QV R200 no admite autofocus por detección de fase para fotos. 37,5% de las cámaras admiten autofocus por detección de fase para fotos.
Seguimiento AF
no
Seguimiento AF
no
▼ Peor que el 88% de los modelos
Casio QV R200 no admite el seguimiento AF. El 88,1% de las cámaras admite esta función.
Mostrar más
Resolución máxima de vídeo
1,280 px
Resolución máxima de vídeo
1.280 px
▼ Peor que el 71% de los modelos
Casio QV R200 admite grabación de vídeo 1.280 px que es de menor calidad que la de 71,4% de las cámaras y igual a la del 18,5% de las cámaras.
Tasa de bits de vídeo
8 Mbps
Tasa de bits de vídeo
8 Mbps
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <12 Mbps – >237 Mbps
Casio QV R200 tiene una tasa de bits de vídeo de 8 Mbps que es más baja que la de 97,6% de las cámaras y igual a la del 0,6% de las cámaras.
Profundidad de bits de vídeo
8 bits
Profundidad de bits de vídeo
8 bits
▼ Peor que el 12% de los modelos
Casio QV R200 admite vídeo de 8 bits, con una profundidad superior a la del 7,8% de las cámaras e igual a la del 80,6% de las cámaras.
Submuestreo de croma de vídeo
4:2:2
Submuestreo de croma de vídeo
4:2:2
▲ Mejor que 78% de los modelos
Casio QV R200 admite submuestreo cromatico de vídeo 4:2:2 que es más avanzado que el de 77,9% de las cámaras y igual a la del 22,1% de las cámaras.
Códecs de vídeo
Motion JPEG
Mostrar más
Tipo
compacta
Peso
130 g
Peso
130 g
★ Mejor que 93% de los modelos
Rango del mercado: <142 g – >812 g
Casio QV R200 pesa 130 g lo cual es más ligero que 93,1% de las cámaras e igual al peso de 0,1% de las cámaras.
Anchura
99,6 mm
Anchura
99,6 mm
▲ Mejor que 84% de los modelos
Rango del mercado: <96 mm – >142.6 mm
Casio QV R200 tiene un ancho de 99,6 mm que es más estrecho que el de 83,9% de las cámaras e igual al de 0,3% de las cámaras.
Altura
57,6 mm
Altura
57,6 mm
★ Mejor que 90% de los modelos
Rango del mercado: <57.6 mm – >105.8 mm
Casio QV R200 tiene una altura de 57,6 mm que es más baja que la de 89,6% de las cámaras e igual a la del 0,5% de las cámaras.
Grosor
23,6 mm
Grosor
23,6 mm
▲ Mejor que 87% de los modelos
Rango del mercado: <21.9 mm – >92 mm
Casio QV R200 tiene un grosor de 23,6 mm que es más delgado que el de 87,1% de las cámaras e igual al de 0,2% de las cámaras.
Mostrar más
Autonomía de batería (CIPA)
190 disparos
Autonomía de batería (CIPA)
190 disparos
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <210 disparos – >700 disparos
Casio QV R200 ofrece una autonomía CIPA de 190 disparos, inferior a la del 94,6% de las cámaras e igual a la del 1,1% de las cámaras.
Capacidad de la batería
700 mAh
Capacidad de la batería
700 mAh
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <700 mAh – >2.2k mAh
Casio QV R200 tiene una capacidad de batería de 700 mAh que es inferior a la de 88,2% de las cámaras y igual a la de 3,6% de las cámaras.
Batería extraíble
sí
Batería extraíble
sí
▲ Mejor que 1% de los modelos
Casio QV R200 tiene una batería extraíble. Esta característica está presente en el 98,7% de las cámaras.
USB Power Delivery (PD)
no
USB Power Delivery (PD)
no
▼ Peor que el 10% de los modelos
Casio QV R200 no admite USB Power Delivery. 10,1% de las cámaras admiten USB Power Delivery.
Conectividad Wi-Fi
no
Conectividad Wi-Fi
no
▼ Peor que el 48% de los modelos
Casio QV R200 no admite Wi-Fi. El 47,9% de las cámaras dispone de esta función.
Versión Wi-Fi
N/A
Conectividad Bluetooth
no
Conectividad Bluetooth
no
▼ Peor que el 23% de los modelos
Casio QV R200 no tiene Bluetooth. 22,7% de las cámaras admiten Bluetooth.
Versión de Bluetooth
N/A
USB Type-C
no
USB Type-C
no
▼ Peor que el 15% de los modelos
Casio QV R200 no incluye USB Tipo‑C. 14,6% de las cámaras usan puertos USB‑C.
Mostrar más

Casio QV R200 vs la cámara media

246810TotalPantalla y diseñoSensor e imagenFunciones fotográficasVídeo y audioBatería y alimentaciónConectividad y almacenamiento
  • 265 g menos de peso
    Peso
    130 g
    ★ Mejor que 93% de los modelos
    Rango del mercado: <142 g – >812 g
    Casio QV R200 pesa menos que la cámara media (130 g frente a 395 g). La cámara media pesa 395 g.
    130 g vs 395 g
  • Submuestreo cromático más completo
    Submuestreo de croma de vídeo
    4:2:2
    ▲ Mejor que 78% de los modelos
    Casio QV R200 admite un submuestreo de crominancia de vídeo mejor que la cámara media (4:2:2 frente a 4:2:0). La cámara media admite submuestreo de crominancia 4:2:0.
    4:2:2 vs 4:2:0
  • Timelapse integrado
    Función timelapse
    sí
    ▲ Mejor que 56% de los modelos
    Casio QV R200 incluye captura timelapse, la cámara media no.
  • 0,04 GB más almacenamiento
    Almacenamiento interno
    0.0435 GB
    ▲ Mejor que 80% de los modelos
    Rango del mercado: <0 GB – >0.07 GB
    Casio QV R200 tiene mayor almacenamiento interno que la cámara media (0 GB frente a 0 GB). La cámara media ofrece 0 GB de almacenamiento interno.
    0,0435 GB vs 0 GB
  • 16,3 mm menos de altura
    Altura
    57.6 mm
    ★ Mejor que 90% de los modelos
    Rango del mercado: <57.6 mm – >105.8 mm
    Casio QV R200 es más baja que la cámara media (57.6 mm frente a 73.9 mm). La cámara media tiene una altura de 73.9 mm.
    57,6 mm vs 73,9 mm
  • 20,3 mm más estrecho
    Anchura
    99.6 mm
    ▲ Mejor que 84% de los modelos
    Rango del mercado: <96 mm – >142.6 mm
    Casio QV R200 es más estrecha que la cámara media (99.6 mm frente a 119.9 mm). La cámara media tiene una anchura de 119.9 mm.
    99,6 mm vs 119,9 mm
  • 22,4 mm más delgado
    Grosor
    23.6 mm
    ▲ Mejor que 87% de los modelos
    Rango del mercado: <21.9 mm – >92 mm
    Casio QV R200 es más delgada que la cámara media (23.6 mm frente a 46 mm). La cámara media tiene un grosor de 46 mm.
    23,6 mm vs 46 mm
  • 4,14x más barata
    Casio QV R200 es más barata que la cámara media (70 € vs 290 €).
    70 € vs 290 €
  • 4,14x más barata
    Casio QV R200 es más barata que la cámara media (70 € vs 290 €).
    70 € vs 290 €
  • 265 g menos de peso
    Peso
    130 g
    ★ Mejor que 93% de los modelos
    Rango del mercado: <142 g – >812 g
    Casio QV R200 pesa menos que la cámara media (130 g frente a 395 g). La cámara media pesa 395 g.
    130 g vs 395 g
  • 16,3 mm menos de altura
    Altura
    57.6 mm
    ★ Mejor que 90% de los modelos
    Rango del mercado: <57.6 mm – >105.8 mm
    Casio QV R200 es más baja que la cámara media (57.6 mm frente a 73.9 mm). La cámara media tiene una altura de 73.9 mm.
    57,6 mm vs 73,9 mm
  • 20,3 mm más estrecho
    Anchura
    99.6 mm
    ▲ Mejor que 84% de los modelos
    Rango del mercado: <96 mm – >142.6 mm
    Casio QV R200 es más estrecha que la cámara media (99.6 mm frente a 119.9 mm). La cámara media tiene una anchura de 119.9 mm.
    99,6 mm vs 119,9 mm
  • 22,4 mm más delgado
    Grosor
    23.6 mm
    ▲ Mejor que 87% de los modelos
    Rango del mercado: <21.9 mm – >92 mm
    Casio QV R200 es más delgada que la cámara media (23.6 mm frente a 46 mm). La cámara media tiene un grosor de 46 mm.
    23,6 mm vs 46 mm
  • Submuestreo cromático más completo
    Submuestreo de croma de vídeo
    4:2:2
    ▲ Mejor que 78% de los modelos
    Casio QV R200 admite un submuestreo de crominancia de vídeo mejor que la cámara media (4:2:2 frente a 4:2:0). La cámara media admite submuestreo de crominancia 4:2:0.
    4:2:2 vs 4:2:0
  • Timelapse integrado
    Función timelapse
    sí
    ▲ Mejor que 56% de los modelos
    Casio QV R200 incluye captura timelapse, la cámara media no.
  • 0,04 GB más almacenamiento
    Almacenamiento interno
    0.0435 GB
    ▲ Mejor que 80% de los modelos
    Rango del mercado: <0 GB – >0.07 GB
    Casio QV R200 tiene mayor almacenamiento interno que la cámara media (0 GB frente a 0 GB). La cámara media ofrece 0 GB de almacenamiento interno.
    0,0435 GB vs 0 GB
  • Sensor más pequeño
    Tamaño del sensor
    1/2.3"
    ▼ Peor que el 61% de los modelos
    Casio QV R200 tiene un sensor más pequeño que el de la cámara media (1/2.3" frente a APS-C).
    1/2,3" vs APS-C
  • Sin seguimiento AF
    Seguimiento AF
    no
    ▼ Peor que el 88% de los modelos
    Casio QV R200 no admite el seguimiento AF, a diferencia de la cámara media. El 88% de las cámaras dispone de esta función.
  • 0,3 in menos de diagonal de pantalla
    Tamaño de la pantalla
    2.7 in
    ▼ Peor que el 84% de los modelos
    Rango del mercado: <2.7 in – >3.2 in
    Casio QV R200 tiene una pantalla más pequeña que la cámara media (2.7 in frente a 3 in). La cámara media tiene una pantalla de 3 in.
    2,7 in vs 3 in
  • 1,94 µm menos por píxel del sensor
    Tamaño de los píxeles del sensor
    1.4 µm
    ▼ Peor que el 73% de los modelos
    Rango del mercado: <1.33 µm – >5.94 µm
    Casio QV R200 tiene píxeles de sensor más pequeños que los de la cámara media (1.4 µm frente a 3.34 µm). El tamaño medio de los píxeles del sensor es 3.34 µm.
    1,4 µm vs 3,34 µm
  • Carece de modo HDR
    Modo HDR
    no
    ▼ Peor que el 55% de los modelos
    Casio QV R200 no admite modo HDR, la cámara media sí. 55.1% de las cámaras incluyen modo HDR.
  • Menos de resolución de vídeo
    Resolución máxima de vídeo
    1,280 px
    ▼ Peor que el 71% de los modelos
    Casio QV R200 graba vídeo de menor resolución que la cámara media (1280 px frente a 1920 px). La cámara promedio graba en 1920 px.
    1280 px vs 1920 px
  • Sin AF continuo en vídeo
    Autofoco continuo (vídeo)
    no
    ▼ Peor que el 71% de los modelos
    Casio QV R200 no admite autofocus continuo en vídeo, la cámara media sí.
  • Sin zapata
    Zapata
    no
    ▼ Peor que el 54% de los modelos
    Casio QV R200 no tiene zapata, la cámara media sí.
  • 18% peor relación calidad-precio
    Casio QV R200 tiene una peor puntuación de calidad-precio que la cámara media (5.23 vs 6.2).
    5,23 vs 6,17
  • 0,3 in menos de diagonal de pantalla
    Tamaño de la pantalla
    2.7 in
    ▼ Peor que el 84% de los modelos
    Rango del mercado: <2.7 in – >3.2 in
    Casio QV R200 tiene una pantalla más pequeña que la cámara media (2.7 in frente a 3 in). La cámara media tiene una pantalla de 3 in.
    2,7 in vs 3 in
  • Sin zapata
    Zapata
    no
    ▼ Peor que el 54% de los modelos
    Casio QV R200 no tiene zapata, la cámara media sí.
  • Sensor más pequeño
    Tamaño del sensor
    1/2.3"
    ▼ Peor que el 61% de los modelos
    Casio QV R200 tiene un sensor más pequeño que el de la cámara media (1/2.3" frente a APS-C).
    1/2,3" vs APS-C
  • Carece de modo HDR
    Modo HDR
    no
    ▼ Peor que el 55% de los modelos
    Casio QV R200 no admite modo HDR, la cámara media sí. 55.1% de las cámaras incluyen modo HDR.
  • 1,94 µm menos por píxel del sensor
    Tamaño de los píxeles del sensor
    1.4 µm
    ▼ Peor que el 73% de los modelos
    Rango del mercado: <1.33 µm – >5.94 µm
    Casio QV R200 tiene píxeles de sensor más pequeños que los de la cámara media (1.4 µm frente a 3.34 µm). El tamaño medio de los píxeles del sensor es 3.34 µm.
    1,4 µm vs 3,34 µm
  • Menos de resolución del sensor
    Resolución del sensor
    14.1 MP
    ▼ Peor que el 76% de los modelos
    Casio QV R200 tiene una resolución del sensor inferior a la de la cámara media (14.1 MP frente a 16.2 MP). La cámara media tiene una resolución del sensor de 16.2 MP.
    14,1 MP vs 16,2 MP
  • 4.800 ISO menos de sensibilidad máxima
    ISO máximo
    1,600 ISO
    ▼ Peor que el 86% de los modelos
    Rango del mercado: <1.6k ISO – >40k ISO
    Casio QV R200 alcanza una sensibilidad máxima inferior a la de la cámara media (1600 ISO frente a 6400 ISO). La cámara media alcanza una sensibilidad máxima de 6400 ISO.
    1.600 ISO vs 6.400 ISO
  • 1 años más antiguo
    Fecha de lanzamiento
    2012
    ▼ Peor que el 61% de los modelos
    Rango del mercado: <2k – >2k
    Casio QV R200 es más antigua que la cámara media (2012 frente a 2013). La cámara media se lanzo en 2013.
    2.012 vs 2.013
  • Sin seguimiento AF
    Seguimiento AF
    no
    ▼ Peor que el 88% de los modelos
    Casio QV R200 no admite el seguimiento AF, a diferencia de la cámara media. El 88% de las cámaras dispone de esta función.
  • 22 puntos AF menos
    Número de puntos AF
    1
    ▼ Peor que el 95% de los modelos
    Rango del mercado: <9 – >399
    Casio QV R200 tiene menos puntos de enfoque que la cámara media (1 frente a 23). La cámara media ofrece 23 puntos de enfoque.
    1 vs 23
  • Sin captura de fotos RAW
    Captura de fotos RAW
    no
    ▼ Peor que el 63% de los modelos
    Casio QV R200 no admite captura de fotos RAW, la cámara media sí. 62.8% de las cámaras admiten formatos RAW.
  • Sin modo de enfoque manual
    Enfoque manual
    no
    ▼ Peor que el 72% de los modelos
    Casio QV R200 no admite enfoque manual, la cámara media sí. 71.7% de las cámaras incluyen un modo de enfoque manual.
  • Sin control manual de exposición
    Exposición manual
    no
    ▼ Peor que el 72% de los modelos
    Casio QV R200 no admite exposición manual, la cámara media sí. 72% de las cámaras admiten control manual de la exposición.
    Sin verdadero modo de exposición manual.
  • 29 s menos de exposición
    Velocidad de obturación más lenta
    1 s
    ▼ Peor que el 98% de los modelos
    Rango del mercado: <4 s – >1.8k s
    Casio QV R200 tiene menor tiempo máximo de exposición que la cámara media (1 s frente a 30 s). La cámara media alcanza un tiempo máximo de exposición de 30 s.
    1 s vs 30 s
  • Menos de resolución de vídeo
    Resolución máxima de vídeo
    1,280 px
    ▼ Peor que el 71% de los modelos
    Casio QV R200 graba vídeo de menor resolución que la cámara media (1280 px frente a 1920 px). La cámara promedio graba en 1920 px.
    1280 px vs 1920 px
  • Sin AF continuo en vídeo
    Autofoco continuo (vídeo)
    no
    ▼ Peor que el 71% de los modelos
    Casio QV R200 no admite autofocus continuo en vídeo, la cámara media sí.
  • 1 micrófonos menos
    N.º de micrófonos
    1
    ▼ Peor que el 63% de los modelos
    Rango del mercado: <1 – >2
    Casio QV R200 tiene menos micrófonos que la cámara media (1 frente a 2). La cámara media tiene 2 micrófonos.
    1 vs 2
  • 22 Mbps menos de bitrate de vídeo
    Tasa de bits de vídeo
    8 Mbps
    ▼ Peor que el 98% de los modelos
    Rango del mercado: <12 Mbps – >237 Mbps
    Casio QV R200 tiene menor bitrate de vídeo que la cámara media (8 Mbps frente a 30 Mbps). La cámara media tiene un bitrate de vídeo de 30 Mbps.
    8 Mbps vs 30 Mbps
  • 140 disparos menos por carga
    Autonomía de batería (CIPA)
    190 disparos
    ▼ Peor que el 95% de los modelos
    Rango del mercado: <210 disparos – >700 disparos
    Casio QV R200 ofrece menor autonomía que la cámara media (190 disparos frente a 330 disparos). La cámara media alcanza 330 disparos por carga.
    190 disparos vs 330 disparos
  • 420 mAh menos de capacidad de batería
    Capacidad de la batería
    700 mAh
    ▼ Peor que el 88% de los modelos
    Rango del mercado: <700 mAh – >2.2k mAh
    Casio QV R200 tiene menor capacidad de batería que la cámara media (700 mAh frente a 1120 mAh). La cámara media tiene una capacidad de batería de 1120 mAh.
    700 mAh vs 1.120 mAh
  • Sin salida HDMI
    Salida HDMI
    no
    ▼ Peor que el 79% de los modelos
    Casio QV R200 no admite salida HDMI, la cámara media sí. 78.7% de las cámaras admiten salida HDMI.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de terceros

What we like about Casio QV R200

  • Diseño compacto y ligero, ideal para llevar en el bolsillo
  • Facilidad de uso, con controles intuitivos para principiantes
  • Buena resolución para su categoría con un sensor de 14.1 megapíxeles
  • Incluye modo de disparo continuo rápido (hasta 30 fps)
  • Carga práctica directamente a través de cable USB

What we don't like about Casio QV R200

  • Rendimiento limitado en condiciones de poca luz con presencia de ruido digital
  • Ausencia de visor óptico, dependiendo totalmente de la pantalla LCD
  • Aparición de líneas verticales o bandas rojizas ('smear') al grabar vídeos en zonas muy brillantes
  • Carece de entrada para micrófono externo y grabación de audio avanzada
  • El mecanismo de la tapa del objetivo puede abrirse con facilidad al tacto

Veredicto

La Casio QV-R200 es una cámara digital compacta equipada con un sensor CCD de 14.1 megapíxeles y un zoom óptico de 5x (equivalente a 26-130 mm), destacando por su apertura máxima de f/2.8 en gran angular y una pantalla LCD de 2.7 pulgadas. Entre sus principales ventajas se encuentran su portabilidad extrema con un peso de solo 130 g, la capacidad de disparo continuo de hasta 30 fps en ciertos modos y la comodidad de la carga mediante USB directamente al equipo. No obstante, presenta limitaciones como una duración de batería reducida de aproximadamente 190 disparos, la ausencia de autoenfoque continuo durante la grabación de video (720p HD) y la aparición de 'smear' o bandas rojizas en el monitor al capturar fuentes de luz muy intensas.

Compara Casio QV R200 con otros productos de la categoría Cámaras

1Producto para comparar n.º 1
VS
2Producto para comparar n.º 2
VS
3Producto para comparar n.º 3 (opcional)

Comparación gráfica entre Casio QV R200 y otros productos de la categoría Cámaras

No se encontraron resultados