GENERAL
ALTERNATIVAS
ESPECIFICACIONES
VS PROMEDIO
RESEÑAS
Puntuado con la metodología Relojes inteligentes v2.0
Metodología Relojes inteligentes v2.0
Puntuaciones matemáticas e imparciales
Los productos de esta categoría se puntúan con la metodología Frontum Relojes inteligentes v2.0: especificaciones técnicas más las notas de 3488 reseñas de expertos independientes y 5192 reseñas en vídeo, con un 0 % de influencia comercial.
Descubre la metodología Relojes inteligentes v2.0

Fossil Q Grant Chronograph Análisis | 126 Datos comparados

Precio prom.:~130 €Tamaño de pantalla:?Duración de la batería:7 díasTipo de pantalla:LCD

Análisis de Fossil Q Grant Chronograph: Compara 126 especificaciones técnicas y reseñas de expertos para ver qué posición ocupa este producto en la categoría relojes inteligentes y si merece la pena comprarlo.

3.8

Puntuación total

Puntuación
3.8/ 10
✕
¿Qué es?
Una evaluación general de la calidad del reloj inteligente, basada en análisis técnicos y reseñas de usuarios.
¿Cuándo es importante?
Cuando necesita una referencia rápida para identificar los mejores relojes inteligentes del mercado.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 99% de los modelos
Componentes de la puntuación

70%

3.8

Puntuación técnica

30%

7.0

Nota de las reseñas

Nota de las reseñas 30% · 7,0 · aún sin reseñas independientes
Mientras no haya reseñas, su parte de reseñas cuenta como 7/10. Todos los modelos de esta categoría tienen el mismo reparto: reseñas 30%, puntuación técnica 70%.
▼Peor que el 99 % de los modelos
3.8

Puntuación técnica

Technical score
3.8/ 10
✕
¿Qué es?
Una evaluación del rendimiento técnico del reloj inteligente, que abarca ocho áreas clave: rendimiento y hardware, software, cámara, conectividad, pantalla, batería, audio y diseño.
¿Cuándo es importante?
Cuando quiera comparar relojes inteligentes según rendimiento técnico y funciones disponibles.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 99% de los modelos
Componentes de la puntuación

24%

2.4

Salud

21%

4.5

Fitness

16%

4.8

Batería

14%

4.1

Funciones inteligentes

12%

2.5

Conectividad

9%

5.2

Pantalla y diseño

4%

3.5

Hardware

▼Peor que el 99 % de los modelos
?

Nota de las reseñas

Nota de las reseñas
✕
Qué es
Nota media de webs de pruebas, revistas y videoanalistas independientes, del 1 al 10.
Cómo la calculamos
Notas: Cada nota se pasa a 1–10; si no hay, valoramos el análisis.
Peso: Las grandes webs de pruebas cuentan más, las reseñas breves la mitad que las pruebas completas. Una reseña en vídeo cuenta la mitad.
Parte: Las reseñas suponen el 30% de la puntuación global de todos los modelos de esta categoría; cada una de las 5 reseñas necesarias que falte cuenta como 7/10.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Notas por reseña (0)
Todavía no hemos encontrado un análisis independiente de este modelo, así que su parte de reseñas cuenta como 7/10.
Las valoraciones con estrellas de las tiendas no forman parte de esta puntuación.
Aún no hay pruebas de expertos
  • fossil-q-grant-chronograph
  • fossil-q-grant-chronograph
fossil-q-grant-chronograph
fossil-q-grant-chronograph

Mejores precios

    N/A~ 130 €

Mejores rankings

Disponible: clasificacion entre los productos disponibles actualmente (incluidas otras versiones de este producto).Todos: clasificacion entre todos los productos de la base de datos.
Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de reloj inteligente Fossil Q Grant Chronograph

Puntuación técnica
Puntuación técnica
3.8/ 10
✕
¿Qué es?
Una evaluación del rendimiento técnico del reloj inteligente, que abarca ocho áreas clave: rendimiento y hardware, software, cámara, conectividad, pantalla, batería, audio y diseño.
¿Cuándo es importante?
Cuando quiera comparar relojes inteligentes según rendimiento técnico y funciones disponibles.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 99% de los modelos
Componentes de la puntuación:

24%

2.4

Salud

21%

4.5

Fitness

16%

4.8

Batería

14%

4.1

Funciones inteligentes

12%

2.5

Conectividad

9%

5.2

Pantalla y diseño

4%

3.5

Hardware

3.8
Nota de las reseñas
Nota de las reseñas
✕
Qué es
Nota media de webs de pruebas, revistas y videoanalistas independientes, del 1 al 10.
Cómo la calculamos
Notas: Cada nota se pasa a 1–10; si no hay, valoramos el análisis.
Peso: Las grandes webs de pruebas cuentan más, las reseñas breves la mitad que las pruebas completas. Una reseña en vídeo cuenta la mitad.
Parte: Las reseñas suponen el 30% de la puntuación global de todos los modelos de esta categoría; cada una de las 5 reseñas necesarias que falte cuenta como 7/10.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Notas por reseña (0)
Todavía no hemos encontrado un análisis independiente de este modelo, así que su parte de reseñas cuenta como 7/10.
Las valoraciones con estrellas de las tiendas no forman parte de esta puntuación.
?
Relación calidad-precio
Relación calidad-precio
5.6/ 10
✕
¿Qué es?
Un indicador que combina la evaluación general del reloj inteligente con su costo.
¿Cuándo es importante?
Cuando buscas un reloj inteligente con un buen equilibrio entre calidad y precio.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peor que el 98% de los modelos
Componentes de la puntuación:

60%

3.8

Puntuación total

40%

9.8

Precio

5.6
Marca
Fossil
Tiene un monitor de frecuencia cardíaca
no
Tiene un monitor de frecuencia cardíaca
no
▼ Peor que el 90% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no tiene un monitor de frecuencia cardiaca. 89,6% de los relojes inteligentes tienen un monitor de frecuencia cardiaca.
Monitorea los niveles de oxigenación en sangre
no
Monitorea los niveles de oxigenación en sangre
no
▼ Peor que el 67% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no ofrece monitorea los niveles de oxigenación en sangre. 66,8% de los relojes inteligentes ofrecen monitorea los niveles de oxigenación en sangre.
Tiene tecnología de ECG
no
Tiene tecnología de ECG
no
▼ Peor que el 17% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no tiene tecnología ECG. 16,6% de los relojes inteligentes tienen tecnología ECG.
Tiene alertas de ritmo cardíaco irregular
no
Tiene alertas de ritmo cardíaco irregular
no
▼ Peor que el 48% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no tiene lertas de ritmo cardíaco irregular. 48,2% de los relojes inteligentes tienen lertas de ritmo cardíaco irregular.
Mostrar más
Tiene un acelerómetro
sí
Tiene un acelerómetro
sí
▲ Mejor que 1% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph tiene n acelerómetro. 0,6% de los relojes inteligentes tienen n acelerómetro.
Tiene un barómetro
no
Tiene un barómetro
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no tiene n barómetro. 49,6% de los relojes inteligentes tienen n barómetro.
Tiene un giroscopio
no
Tiene un giroscopio
no
▼ Peor que el 70% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no tiene n giroscopio. 70% de los relojes inteligentes tienen n giroscopio.
Tiene un sensor de cadencia
no
Tiene un sensor de cadencia
no
▼ Peor que el 31% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no tiene n sensor de cadencia. 31,2% de los relojes inteligentes tienen n sensor de cadencia.
Registra la distancia
sí
Registra la distancia
sí
▲ Mejor que 4% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph registra la distancia. 4,1% de los relojes inteligentes registran la distancia.
Mostrar más
Duración de la batería
7 días
Duración de la batería
7 días
▼ Peor que el 44% de los modelos
Rango del mercado: <1 días – >16 días
Fossil Q Grant Chronograph ofrece una autonomía de 7 días que es más larga que la del 38,7% de los relojes inteligentes e igual a la del 17,1% de los relojes inteligentes.
Duración de batería en modo entrenamiento
24 h
Duración de batería en modo entrenamiento
24 h
▲ Mejor que 59% de los modelos
Rango del mercado: <5.5 h – >48 h
Fossil Q Grant Chronograph tiene duración de batería en modo entrenamiento de 24 h, superior a la de 58,8%.
Duración de batería con GPS activo
N/A
Capacidad de batería
285 mAh
Capacidad de batería
285 mAh
▼ Peor que el 58% de los modelos
Rango del mercado: <195 mAh – >475 mAh
Fossil Q Grant Chronograph tiene una batería de 285 mAh, inferior a la de 58,3%.
Tiempo de carga
?
Mostrar más
Sistema operativo
Sistema operativo propietario
Sistema operativo
Sistema operativo propietario
▼ Peor que el 53% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph funciona con Sistema operativo propietario, lo que es menos avanzado que el sistema operativo del 53,5% de los relojes inteligentes e igual al del 42,8% de los relojes inteligentes.
Frecuencia de actualizaciones de software
?
Compatibilidad con apps de terceros
no
Compatibilidad con apps de terceros
no
▼ Peor que el 48% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no ofrece compatibilidad con apps de terceros. 47,7% de los relojes inteligentes ofrecen compatibilidad con apps de terceros.
Tiene notificaciones
sí
Tiene notificaciones
sí
Referencia de la categoría
Fossil Q Grant Chronograph tiene otificaciones. 0,3% de los relojes inteligentes tienen otificaciones.
Compatibilidad con asistente de voz
no
Compatibilidad con asistente de voz
no
▼ Peor que el 68% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no ofrece compatibilidad con asistente de voz. 67,8% de los relojes inteligentes ofrecen compatibilidad con asistente de voz.
Mostrar más
Tiene un módulo celular
no
Tiene un módulo celular
no
▼ Peor que el 18% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no tiene un módulo celular. 18% de los relojes inteligentes tienen un módulo celular.
Tarjetas SIM
0
Tiene GPS
no
Tiene GPS
no
▼ Peor que el 56% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no admite GPS. 56,2% de los relojes inteligentes admiten GPS.
Admite Galileo
no
Admite Galileo
no
▼ Peor que el 39% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no ofrece admite Galileo. 38,5% de los relojes inteligentes ofrecen admite Galileo.
Tiene una brújula
no
Tiene una brújula
no
▼ Peor que el 53% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph no tiene na brújula. 52,7% de los relojes inteligentes tienen na brújula.
Mostrar más
Tamaño de pantalla
?
Tipo de pantalla
LCD
Tipo de pantalla
LCD
▼ Peor que el 90% de los modelos
Fossil Q Grant Chronograph usa una pantalla de tipo LCD que es menos avanzada que la del 90,1% de los relojes inteligentes y igual a la del 7,4% de los relojes inteligentes.
Resolución
?
Densidad de píxeles
?
Brillo de la pantalla
?
Mostrar más
Velocidad de CPU
?
Modelo de procesador
?
RAM
?
Almacenamiento interno
0 GB
Almacenamiento interno
0 GB
▼ Peor que el 74% de los modelos
Rango del mercado: <0 GB – >32 GB
Fossil Q Grant Chronograph usa 0 GB para el almacenamiento interno, lo que es inferior al de 73,6% de los relojes inteligentes e igual al de 26,4% de los relojes inteligentes.
Sin almacenamiento local de usuario para aplicaciones/medios.
Tiene una ranura de memoria externa
no
Tiene una ranura de memoria externa
no
Referencia de la categoría
Fossil Q Grant Chronograph no tiene na ranura de memoria externa. 0,3% de los relojes inteligentes tienen na ranura de memoria externa.
Mostrar más

Fossil Q Grant Chronograph vs el reloj inteligente medio

246810TotalSaludFitnessBateríaConectividadPantalla y diseñoFunciones inteligentesHardware
  • Seguimiento de calorías
    Registra la ingesta calórica
    sí
    ▲ Mejor que 52% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph registra la ingesta calórica, el reloj inteligente medio no. 48.6% de los smartwatches registran la ingesta calórica.
  • Seguimiento de la ingesta de agua
    Seguimiento de la ingesta de agua
    sí
    ▲ Mejor que 56% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph registra la ingesta de agua, el reloj inteligente medio no. 44% de los smartwatches registran la ingesta de agua.
  • Diseño de reloj híbrido
    Diseño híbrido
    sí
    ★ Mejor que 91% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph ofrece diseño híbrido, el reloj inteligente medio no. 8.9% de los smartwatches ofrecen diseño híbrido.
  • 4,75 h más duración de batería en modo entrenamiento
    Duración de batería en modo entrenamiento
    24 h
    ▲ Mejor que 59% de los modelos
    Rango del mercado: <5.5 h – >48 h
    Fossil Q Grant Chronograph tiene un valor más alto en duración de batería en modo entrenamiento que el reloj inteligente medio (24 h vs 19.25 h). La media de los smartwatches es 19.25 h.
    24 h vs 19,25 h
  • Seguimiento de calorías
    Registra la ingesta calórica
    sí
    ▲ Mejor que 52% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph registra la ingesta calórica, el reloj inteligente medio no. 48.6% de los smartwatches registran la ingesta calórica.
  • Seguimiento de la ingesta de agua
    Seguimiento de la ingesta de agua
    sí
    ▲ Mejor que 56% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph registra la ingesta de agua, el reloj inteligente medio no. 44% de los smartwatches registran la ingesta de agua.
  • 4,75 h más duración de batería en modo entrenamiento
    Duración de batería en modo entrenamiento
    24 h
    ▲ Mejor que 59% de los modelos
    Rango del mercado: <5.5 h – >48 h
    Fossil Q Grant Chronograph tiene un valor más alto en duración de batería en modo entrenamiento que el reloj inteligente medio (24 h vs 19.25 h). La media de los smartwatches es 19.25 h.
    24 h vs 19,25 h
  • Diseño de reloj híbrido
    Diseño híbrido
    sí
    ★ Mejor que 91% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph ofrece diseño híbrido, el reloj inteligente medio no. 8.9% de los smartwatches ofrecen diseño híbrido.
  • Sin control de oxígeno en sangre
    Monitorea los niveles de oxigenación en sangre
    no
    ▼ Peor que el 67% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece monitorea los niveles de oxigenación en sangre, el reloj inteligente medio sí. 66.7% de los smartwatches ofrecen monitorea los niveles de oxigenación en sangre.
  • Sin soporte GPS
    Admite rutas
    no
    ▼ Peor que el 50% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no admite GPS, el reloj inteligente medio sí. 56.1% de los smartwatches admiten GPS.
  • Peor tipo pantalla
    Tipo de pantalla
    LCD
    ▼ Peor que el 90% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph usa una pantalla LCD, mientras que el reloj inteligente medio usa AMOLED.
    LCD vs AMOLED
  • Sin modo multideporte
    Tiene modo multideporte
    no
    ▼ Peor que el 69% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene odo multideporte, el reloj inteligente medio sí. 68.4% de los smartwatches tienen odo multideporte.
  • Sin monitor de ritmo cardíaco
    Tiene un monitor de frecuencia cardíaca
    no
    ▼ Peor que el 90% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene n monitor de frecuencia cardíaca, el reloj inteligente medio sí. 89.5% de los smartwatches tienen n monitor de frecuencia cardíaca.
  • Sin seguimiento del estrés
    Monitoreo del estrés
    no
    ▼ Peor que el 66% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece monitoreo del estrés, el reloj inteligente medio sí. 65.4% de los smartwatches ofrecen monitoreo del estrés.
  • Sin seguimiento de elevación
    Registra la elevación
    no
    ▼ Peor que el 64% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no registra la elevación, el reloj inteligente medio sí. 64.3% de los smartwatches registran la elevación.
  • Sin detección automática de actividad
    Detecta actividades automáticamente
    no
    ▼ Peor que el 80% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no detecta actividades automáticamente, el reloj inteligente medio sí. 79.7% de los smartwatches detectan actividades automáticamente.
  • 30,4% peor relación calidad-precio
    Fossil Q Grant Chronograph tiene una relación calidad-precio más baja que el reloj inteligente medio (5.59 vs 7.3).
    5,59 vs 7,29
  • 5,94x menos popular
    Fossil Q Grant Chronograph tiene una popularidad más baja que el reloj inteligente medio (1 vs 5.9).
    1 vs 5,94
  • Sin control de oxígeno en sangre
    Monitorea los niveles de oxigenación en sangre
    no
    ▼ Peor que el 67% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece monitorea los niveles de oxigenación en sangre, el reloj inteligente medio sí. 66.7% de los smartwatches ofrecen monitorea los niveles de oxigenación en sangre.
  • Sin monitor de ritmo cardíaco
    Tiene un monitor de frecuencia cardíaca
    no
    ▼ Peor que el 90% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene n monitor de frecuencia cardíaca, el reloj inteligente medio sí. 89.5% de los smartwatches tienen n monitor de frecuencia cardíaca.
  • Sin seguimiento del estrés
    Monitoreo del estrés
    no
    ▼ Peor que el 66% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece monitoreo del estrés, el reloj inteligente medio sí. 65.4% de los smartwatches ofrecen monitoreo del estrés.
  • Sin seguimiento de ciclo
    Seguimiento del ciclo menstrual
    no
    ▼ Peor que el 64% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece seguimiento del ciclo menstrual, el reloj inteligente medio sí. 64.3% de los smartwatches ofrecen seguimiento del ciclo menstrual.
  • Sin soporte de báscula inteligente
    Compatible con básculas inteligentes
    no
    ▼ Peor que el 54% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no es compatible con básculas inteligentes, el reloj inteligente medio sí. 53.7% de los smartwatches son compatibles con básculas inteligentes.
  • Sin modo multideporte
    Tiene modo multideporte
    no
    ▼ Peor que el 69% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene odo multideporte, el reloj inteligente medio sí. 68.4% de los smartwatches tienen odo multideporte.
  • Sin seguimiento de elevación
    Registra la elevación
    no
    ▼ Peor que el 64% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no registra la elevación, el reloj inteligente medio sí. 64.3% de los smartwatches registran la elevación.
  • Sin detección automática de actividad
    Detecta actividades automáticamente
    no
    ▼ Peor que el 80% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no detecta actividades automáticamente, el reloj inteligente medio sí. 79.7% de los smartwatches detectan actividades automáticamente.
  • Sin seguimiento de ruta
    Tiene seguimiento de ruta
    no
    ▼ Peor que el 75% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene eguimiento de ruta, el reloj inteligente medio sí. 74.6% de los smartwatches tienen eguimiento de ruta.
  • Sin funciones de entrenamiento
    Tiene un acelerómetro
    no
    ▲ Mejor que 1% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene oaching, el reloj inteligente medio sí. 54.6% de los smartwatches tienen oaching.
  • Sin pausa automática
    Tiene pausa automática
    no
    ▼ Peor que el 59% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene ausa automática, el reloj inteligente medio sí. 59.3% de los smartwatches tienen ausa automática.
  • Sin giroscopio
    Tiene un giroscopio
    no
    ▼ Peor que el 70% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene n giroscopio, el reloj inteligente medio sí. 69.9% de los smartwatches tienen n giroscopio.
  • Sin modo de natación
    Modo natación
    no
    ▼ Peor que el 75% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece modo natación, el reloj inteligente medio sí. 74.9% de los smartwatches ofrecen modo natación.
  • Sin seguimiento en vivo
    Tiene seguimiento en tiempo real
    no
    ▼ Peor que el 89% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene eguimiento en tiempo real, el reloj inteligente medio sí. 88.6% de los smartwatches tienen eguimiento en tiempo real.
  • Sin respuesta de voz
    Tiene retroalimentación por voz
    no
    ▼ Peor que el 62% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene etroalimentación por voz, el reloj inteligente medio sí. 61.9% de los smartwatches tienen etroalimentación por voz.
  • Sin etiquetado de ejercicios
    Tiene etiquetado de ejercicios
    no
    ▼ Peor que el 94% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene tiquetado de ejercicios, el reloj inteligente medio sí. 93.6% de los smartwatches tienen tiquetado de ejercicios.
  • Peor tipo batería
    Tipo de batería
    pila de botón
    ▼ Peor que el 96% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph usa pila de botón como tipo de batería, mientras que el reloj inteligente medio usa Li-Po.
    pila de botón vs Li-Po
  • Sin modo de bajo consumo
    Modo de bajo consumo
    no
    ▼ Peor que el 93% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece modo de bajo consumo, el reloj inteligente medio sí. 92.5% de los smartwatches ofrecen modo de bajo consumo.
  • Sin indicador de batería
    Tiene un indicador de nivel de batería
    no
    ▼ Peor que el 98% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene n indicador de nivel de batería, el reloj inteligente medio sí. 97.6% de los smartwatches tienen n indicador de nivel de batería.
  • Sin soporte GPS
    Admite rutas
    no
    ▼ Peor que el 50% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no admite GPS, el reloj inteligente medio sí. 56.1% de los smartwatches admiten GPS.
  • Sin brújula
    Tiene una brújula
    no
    ▼ Peor que el 53% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene na brújula, el reloj inteligente medio sí. 52.6% de los smartwatches tienen na brújula.
  • Versión de Bluetooth más antigua
    Versión de Bluetooth
    4.1
    ▼ Peor que el 79% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph tiene un valor más bajo en versión de Bluetooth que el reloj inteligente medio (4.1 vs 5). La media de los smartwatches es 5.0.
    4.1 vs 5.0
  • Peor tipo pantalla
    Tipo de pantalla
    LCD
    ▼ Peor que el 90% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph usa una pantalla LCD, mientras que el reloj inteligente medio usa AMOLED.
    LCD vs AMOLED
  • Sin pantalla siempre activa
    Pantalla siempre activa
    no
    ▼ Peor que el 68% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece pantalla siempre activa, el reloj inteligente medio sí. 67.6% de los smartwatches ofrecen pantalla siempre activa.
  • Sin sensor de luz ambiental
    Sensor de luz ambiental
    no
    ▼ Peor que el 61% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece sensor de luz ambiental, el reloj inteligente medio sí. 60.7% de los smartwatches ofrecen sensor de luz ambiental.
  • 20 m menos resistencia al agua en profundidad
    Profundidad de resistencia al agua
    30 m
    ▼ Peor que el 53% de los modelos
    Rango del mercado: <1 m – >50 m
    Fossil Q Grant Chronograph tiene un valor más bajo en profundidad de resistencia al agua que el reloj inteligente medio (30 m vs 50 m). La media de los smartwatches es 50 m.
    Basado en la clasificación de inmersión IP (condiciones de laboratorio controladas, no es una certificación para natación/buceo).
    30 m vs 50 m
  • 23 g más peso
    Peso
    68.0 g
    ▼ Peor que el 85% de los modelos
    Rango del mercado: <29 g – >80 g
    Fossil Q Grant Chronograph es más pesado que el reloj inteligente medio (68 g vs 45 g). El peso medio de los smartwatches es 45.0 g.
    68,0 g vs 45,0 g
  • 3,4 mm más grosor
    Grosor
    15 mm
    ▼ Peor que el 97% de los modelos
    Rango del mercado: <9.8 mm – >14.1 mm
    Fossil Q Grant Chronograph tiene un valor más alto en grosor que el reloj inteligente medio (15 mm vs 11.6 mm). La media de los smartwatches es 11.6 mm.
    15 mm vs 11,6 mm
  • Sin pantalla táctil
    Tiene una pantalla táctil
    no
    ▼ Peor que el 91% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene na pantalla táctil, el reloj inteligente medio sí. 91.3% de los smartwatches tienen na pantalla táctil.
  • Peor material caja
    Material de la caja
    acero inoxidable
    ▲ Mejor que 86% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph usa acero inoxidable como material de la caja, mientras que el reloj inteligente medio usa aluminio.
    acero inoxidable vs aluminio
  • Peor material correa
    Material de la correa
    cuero
    ★ Mejor que 100% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph usa cuero como material de la correa, mientras que el reloj inteligente medio usa silicona.
    cuero vs silicona
  • Sin reproducción de música
    Tiene reproducción de música
    no
    ▼ Peor que el 54% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene eproducción de música, el reloj inteligente medio sí. 54.2% de los smartwatches tienen eproducción de música.
  • Sin asistente de voz
    Compatibilidad con asistente de voz
    no
    ▼ Peor que el 68% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece compatibilidad con asistente de voz, el reloj inteligente medio sí. 67.7% de los smartwatches ofrecen compatibilidad con asistente de voz.
  • Sin respuesta a llamadas
    Permite responder llamadas
    no
    ▼ Peor que el 58% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no permite responder llamadas, el reloj inteligente medio sí. 58.1% de los smartwatches permiten responder llamadas.
  • Sin controles de llamadas
    Tiene control de llamadas
    no
    ▼ Peor que el 91% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene control de llamadas, el reloj inteligente medio sí. 90.9% de los smartwatches tienen control de llamadas.
  • Sin contraseña
    Tiene código de acceso
    no
    ▼ Peor que el 68% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no tiene ódigo de acceso, el reloj inteligente medio sí. 67.8% de los smartwatches tienen ódigo de acceso.
  • Sin alarma inteligente
    Tiene alarma inteligente
    no
    ▼ Peor que el 53% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no incluye alarma inteligente, el reloj inteligente medio sí. 52.7% de los smartwatches incluyen alarmas inteligentes.
  • Sin control por gestos
    Control por gestos
    no
    ▼ Peor que el 78% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece control por gestos, el reloj inteligente medio sí. 77.7% de los smartwatches ofrecen control por gestos.
  • Sin altavoz
    Altavoz integrado
    no
    ▼ Peor que el 56% de los modelos
    Fossil Q Grant Chronograph no ofrece altavoz integrado, el reloj inteligente medio sí. 56.1% de los smartwatches ofrecen altavoz integrado.
  • 6 años de lanzamiento más antiguos
    Fecha de lanzamiento
    2015
    ▼ Peor que el 91% de los modelos
    Rango del mercado: <2k – >2k
    Fossil Q Grant Chronograph es más antiguo que el reloj inteligente medio (2015 vs 2021). El smartwatch medio se lanzó en 2021.
    Octubre 2015
    2.015 vs 2.021
  • 1 menos micrófonos
    Número de micrófonos
    0
    ▼ Peor que el 75% de los modelos
    Rango del mercado: <0 – >1
    Fossil Q Grant Chronograph tiene un valor más bajo en número de micrófonos que el reloj inteligente medio (0 vs 1). La media de los smartwatches es 1.
    0 vs 1
  • 4 GB menos almacenamiento interno
    Almacenamiento interno
    0 GB
    ▼ Peor que el 74% de los modelos
    Rango del mercado: <0 GB – >32 GB
    Fossil Q Grant Chronograph tiene un valor más bajo en almacenamiento interno que el reloj inteligente medio (0 GB vs 4 GB). La media de los smartwatches es 4 GB.
    Sin almacenamiento local de usuario para aplicaciones/medios.
    0 GB vs 4 GB

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Aún sin valorar
Aún sin valorar
Aún sin valorar

Reseñas de terceros

What we like about Fossil Q Grant Chronograph

  • Diseño atractivo y elegante que parece un reloj tradicional de alta calidad.
  • Batería de larga duración (hasta 7 días o más dependiendo del uso de notificaciones).
  • Construcción sólida con materiales de calidad, como su caja de acero inoxidable.
  • Correa de cuero cómoda, flexible y fácil de cambiar gracias a su sistema de liberación rápida.
  • Seguimiento de actividad física (pasos, distancia, calorías) y notificaciones personalizables mediante vibración y LED.
  • Resistencia al agua de hasta 3 ATM (protección contra salpicaduras y lluvia).

What we don't like about Fossil Q Grant Chronograph

  • Problemas de conectividad intermitentes, especialmente con dispositivos Android.
  • Funciones inteligentes limitadas y básicas en comparación con smartwatches de pantalla completa.
  • La parte trasera de plástico desluces un poco la estética general del reloj.
  • La visibilidad es deficiente en condiciones de poca luz en ciertos modelos (debido a la falta de retroiluminación o lumen débil).
  • La aplicación de Fossil puede resultar algo confusa o desordenada frente a otras opciones del mercado.
  • No incluye sensores avanzados como monitor de ritmo cardíaco o GPS integrado.

Veredicto

El Fossil Q Grant es un smartwatch híbrido que combina una estética de cronógrafo clásico con funciones inteligentes discretas, destacando por su caja de acero inoxidable de 44 mm y resistencia al agua de 5 ATM. Entre sus características técnicas principales se encuentran su conectividad Bluetooth 4.1, un acelerómetro de 3 ejes para el seguimiento de pasos y calorías, y una batería de larga duración que puede alcanzar hasta los 7 días con carga inductiva o hasta un año en versiones con pila de botón. Sus principales ventajas son su diseño elegante con números romanos, la capacidad de recibir notificaciones mediante vibraciones o indicadores LED personalizados y su compatibilidad con Android e iOS. Sin embargo, presenta algunas desventajas como la ausencia de sensor de ritmo cardíaco y GPS, un grosor considerable de 13 a 15 mm que puede resultar voluminoso en muñecas pequeñas, y funciones de interacción limitadas en comparación con smartwatches con pantalla táctil.

Compara Fossil Q Grant Chronograph con otros relojes inteligentes

1Producto para comparar n.º 1
VS
2Producto para comparar n.º 2
VS
3Producto para comparar n.º 3 (opcional)

Comparación gráfica entre Fossil Q Grant Chronograph y otros relojes inteligentes

No se encontraron resultados