GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

Intel ARC A350M Análisis | 118 Datos comparados

Precio prom.:~1140 €VRAM:4 GBAncho del bus de memoria:64 bitThermal Design Power (TDP):25 W

Análisis de Intel ARC A350M: Compara 118 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría tarjetas gráficas y si merece la pena comprarlo.

4.5

▼Peor que el 92 % de los modelos

4.5

▼Peor que el 90 % de los modelos

?

2.3
Juegos
Juegos
2.3/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia de cálculo gráfico, memoria VRAM dedicada, núcleos de trazado de rayos y bus PCIe.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
1.2
Rendimiento de coma flotante
25.0%
2.3
VRAM
20.0%
1.7
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)
5.8
Edición de vídeo
Edición de vídeo
5.8/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa codificación por hardware AV1, capacidad de VRAM y potencia de cómputo para edición de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
35.0%
10
Codificación AV1
30.0%
2.3
VRAM
20.0%
1.2
Rendimiento de coma flotante
15.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)
2.3
1080p
1080p
2.3/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa la potencia gráfica y memoria VRAM optimizadas para altas tasas de refresco en resolución 1080p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1080p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
55.0%
1.2
Rendimiento de coma flotante
25.0%
2.3
VRAM
10.0%
1.7
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)
2.0
1440p
1440p
2.0/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia gráfica, suficiente memoria VRAM y rendimiento con ray tracing para jugar con nitidez a 1440p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1440p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
50.0%
1.2
Rendimiento de coma flotante
30.0%
2.3
VRAM
15.0%
1.7
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)
2.1
4K
4K
2.1/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa máxima potencia gráfica, amplia capacidad de VRAM y trazado de rayos para jugar en 4K nativo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 4k.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
40.0%
1.2
Rendimiento de coma flotante
35.0%
2.3
VRAM
20.0%
1.7
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
8.8
Versión de PCI Express (PCIe)

Sin imagen

Sin imagen

Mejores precios

N/A~ 1140 €

Mejores rankings

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de tarjeta gráfica Intel ARC A350M

4.5

Mostrar más

Ocultar

?

Rendimiento

2.9

Mostrar más

Ocultar

Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy

Puntuación 3DMark Port Royal

Resultado PassMark (G3D)

Resultado PassMark (DirectCompute)

Rendimiento de coma flotante

Mostrar más

Memoria

2.4

Mostrar más

Ocultar

VRAM

Tipo de memoria

GDDR6

Versión GDDR

Ancho del bus de memoria

Ancho de banda máximo de memoria

Mostrar más

Plataforma y funciones

9.1

Mostrar más

Ocultar

Versión de PCI Express (PCIe)

Líneas PCIe

Versión de DirectX

Versión de Vulkan

Versión de OpenGL

Mostrar más

Conectividad y medios

7.8

Mostrar más

Ocultar

Máximo de pantallas compatibles

Resolución digital máxima

Salidas DisplayPort

?

Versión DisplayPort

Velocidades de enlace DisplayPort

Mostrar más

Alimentación y refrigeración

7.9

Mostrar más

Ocultar

Thermal Design Power (TDP)

Consumo energético bajo carga máxima

Potencia de PSU recomendada

?

Límite de potencia de la tarjeta

Especificación de alimentación PCIe

35 W

Mostrar más

Diseño

7.6

Mostrar más

Ocultar

Dimensiones

?

Longitud

?

Altura

?

Grosor en slots

?

Peso

?

Mostrar más

Intel ARC A350M vs la tarjeta gráfica media

¿Por qué Intel ARC A350M es mejor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

88,4% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
25 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
Intel ARC A350M tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
25 W vs 215 W
Admite memoria ECC
Memoria ECC
sí
▲ Mejor que 74% de los modelos
Intel ARC A350M admite memoria ECC, la tarjeta gráfica media no.
84,4% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
35 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
Intel ARC A350M tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (35 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
35 W vs 225 W
Mejor relación FP64
Relación FP64
1:4
★ Mejor que 99% de los modelos
Intel ARC A350M tiene una mejor relación FP64 que la tarjeta gráfica media (1:4 vs 1:64).
1:4 vs 1:64
Versión DisplayPort más reciente
Versión DisplayPort
2.0
▲ Mejor que 67% de los modelos
Intel ARC A350M admite una versión de DisplayPort más nueva que la tarjeta gráfica media (2 vs 1.4a).
2.0 vs 1.4a
84,1% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
35 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
Intel ARC A350M tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (35 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
35 W vs 220 W
46,8% die de GPU más pequeño
Tamaño del die
157 mm²
★ Mejor que 92% de los modelos
Rango del mercado: <159 mm² – >601 mm²
Intel ARC A350M tiene una tamano del chip de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (157 mm² vs 295 mm²). La tarjeta grafica media tiene un chip GPU de 295 mm².
157 mm² vs 295 mm²

Mejor relación FP64
Relación FP64
1:4
★ Mejor que 99% de los modelos
Intel ARC A350M tiene una mejor relación FP64 que la tarjeta gráfica media (1:4 vs 1:64).
1:4 vs 1:64

Admite memoria ECC
Memoria ECC
sí
▲ Mejor que 74% de los modelos
Intel ARC A350M admite memoria ECC, la tarjeta gráfica media no.

46,8% die de GPU más pequeño
Tamaño del die
157 mm²
★ Mejor que 92% de los modelos
Rango del mercado: <159 mm² – >601 mm²
Intel ARC A350M tiene una tamano del chip de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (157 mm² vs 295 mm²). La tarjeta grafica media tiene un chip GPU de 295 mm².
157 mm² vs 295 mm²

Versión DisplayPort más reciente
Versión DisplayPort
2.0
▲ Mejor que 67% de los modelos
Intel ARC A350M admite una versión de DisplayPort más nueva que la tarjeta gráfica media (2 vs 1.4a).
2.0 vs 1.4a

88,4% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
25 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
Intel ARC A350M tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
25 W vs 215 W
84,4% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
35 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
Intel ARC A350M tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (35 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
35 W vs 225 W
84,1% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
35 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
Intel ARC A350M tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (35 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
35 W vs 220 W

¿Por qué Intel ARC A350M es peor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

192 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
64 bit
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
Intel ARC A350M utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (64 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
64 bit vs 256 bit
8 GB menos VRAM
VRAM
4 GB
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
Intel ARC A350M tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (4 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
4 GB vs 12 GB
34 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
6
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
Intel ARC A350M tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (6 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
6 vs 40
Sin soporte CUDA
CUDA
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
Intel ARC A350M no es compatible con CUDA, la tarjeta gráfica media sí.
136 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
48
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
Intel ARC A350M tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (48 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
48 vs 184
34 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
6
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
Intel ARC A350M tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (6 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
6 vs 40
40,1% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
1,150 MHz
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
Intel ARC A350M tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (1150 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
1.150 MHz vs 1.920 MHz
75% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
112 GB/s
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
Intel ARC A350M tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (112 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
112 GB/s vs 448 GB/s

59,6% peor relación calidad-precio
Intel ARC A350M tiene peor relación calidad-precio que la tarjeta gráfica media (4.5 vs 7.2).
4,5 vs 7,19
2,15x más costosa
Intel ARC A350M es más caro que la tarjeta gráfica media (1,140 € vs 530 €).
1.140 € vs 530 €
3,52x menos popular
Intel ARC A350M es menos popular que la tarjeta gráfica media (1 vs 3.5).
1 vs 3,52

34 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
6
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
Intel ARC A350M tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (6 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
6 vs 40
Sin soporte CUDA
CUDA
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
Intel ARC A350M no es compatible con CUDA, la tarjeta gráfica media sí.
136 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
48
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
Intel ARC A350M tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (48 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
48 vs 184
34 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
6
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
Intel ARC A350M tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (6 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
6 vs 40
40,1% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
1,150 MHz
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
Intel ARC A350M tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (1150 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
1.150 MHz vs 1.920 MHz
74,8% menos tasa de texturas
Tasa de texturas
96 GTexel/s
▼ Peor que el 91% de los modelos
Rango del mercado: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
Intel ARC A350M tiene una texture rate mas baja que la tarjeta gráfica media (96 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La tarjeta grafica media tiene 381.2 GTexel/s de texture rate.
96 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
67,6% menos tasa de píxeles
Tasa de píxeles
52.8 GPixel/s
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
Intel ARC A350M tiene una pixel rate mas baja que la tarjeta gráfica media (52.8 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La tarjeta grafica media tiene 163.2 GPixel/s de pixel rate.
52,8 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
40 ROP menos
Unidades de salida de renderizado (ROPs)
24
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <32 – >128
Intel ARC A350M tiene menos ROP que la tarjeta gráfica media (24 vs 64). La tarjeta grafica media tiene 64 ROP.
24 vs 64
12,2% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
2,200 MHz
▼ Peor que el 64% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
Intel ARC A350M tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (2200 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
2.200 MHz vs 2.505 MHz
85% menos rendimiento FP32
Rendimiento FP32
3.38 TFLOPS
▼ Peor que el 91% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
Intel ARC A350M tiene una rendimiento FP32 mas baja que la tarjeta gráfica media (3.4 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.57 TFLOPS de rendimiento FP32.
3,38 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
88,5% menos puntuación PassMark G3D
Resultado PassMark (G3D)
2,600 puntos
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <7.7k puntos – >36k puntos
Intel ARC A350M tiene una puntuacion PassMark mas baja que la tarjeta gráfica media (2600 puntos vs 22653 puntos). La tarjeta grafica media tiene 22653 puntos de puntuacion PassMark.
2.600 puntos vs 22.653 puntos
79,2% menos puntuación gaming
Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy
3,050 puntos
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <4k puntos – >34k puntos
Intel ARC A350M tiene una puntuacion gaming mas baja que la tarjeta gráfica media (3050 puntos vs 14678.5 puntos). La tarjeta grafica media tiene 14678.5 puntos de puntuacion gaming.
3.050 puntos vs 14.678,5 puntos
48 núcleos de IA menos
Núcleos Tensor/AI
96
▼ Peor que el 64% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >336
Intel ARC A350M tiene menos nucleos de IA que la tarjeta gráfica media (96 vs 144). La tarjeta grafica media tiene 144 nucleos de IA.
96 vs 144
96% menos puntuación de ray tracing
Puntuación 3DMark Port Royal
368 puntos
▼ Peor que el 83% de los modelos
Rango del mercado: <0 puntos – >25k puntos
Intel ARC A350M tiene una puntuacion de trazado de rayos mas baja que la tarjeta gráfica media (368 puntos vs 9166 puntos). La tarjeta grafica media tiene 9166 puntos de puntuacion de trazado de rayos.
368 puntos vs 9.166 puntos
78,3% menos puntuación compute
Resultado PassMark (DirectCompute)
2,617 puntos
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <3.1k puntos – >26.3k puntos
Intel ARC A350M tiene una puntuacion de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (2617 puntos vs 12074 puntos). La tarjeta grafica media tiene 12074 puntos de puntuacion de calculo.
2.617 puntos vs 12.074 puntos
77,3% menos rendimiento FP16
Rendimiento FP16
6.76 TFLOPS
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
Intel ARC A350M tiene una rendimiento FP16 mas baja que la tarjeta gráfica media (6.8 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 29.725 TFLOPS de rendimiento FP16.
6,76 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
3.584 unidades FP32 menos
Cantidad de ALU FP32
768
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k – >10.8k
Intel ARC A350M tiene menos unidades FP32 que la tarjeta gráfica media (768 vs 4,352). La tarjeta grafica media tiene 4,352 unidades FP32.
768 vs 4.352
85,3% menor rendimiento de cálculo
Rendimiento FP32
3.38 TFLOPS
▼ Peor que el 91% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
Intel ARC A350M tiene una rendimiento de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (3.4 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.98 TFLOPS de rendimiento de calculo.
3,38 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS

192 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
64 bit
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
Intel ARC A350M utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (64 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
64 bit vs 256 bit
8 GB menos VRAM
VRAM
4 GB
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
Intel ARC A350M tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (4 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
4 GB vs 12 GB
75% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
112 GB/s
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
Intel ARC A350M tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (112 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
112 GB/s vs 448 GB/s
26,3% menos velocidad de memoria
Velocidad efectiva de la memoria
14,000 MHz
▼ Peor que el 69% de los modelos
Rango del mercado: <7k MHz – >28k MHz
Intel ARC A350M tiene una velocidad efectiva de memoria más baja que la tarjeta gráfica media (14000 MHz vs 19000 MHz). La tarjeta gráfica media alcanza una velocidad efectiva de memoria de 19000 MHz.
14.000 MHz vs 19.000 MHz
83,3% menos caché L2
Tamaño de caché L2
4 MB
▼ Peor que el 61% de los modelos
Rango del mercado: <2 MB – >64 MB
Intel ARC A350M tiene menos cache L2 que la tarjeta gráfica media (4 MB vs 24 MB). La tarjeta grafica media tiene 24 MB cache L2.
4 MB vs 24 MB
99,1% menos caché L1
Tamaño de caché L1
1.1
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >128
Intel ARC A350M tiene menos cache L1 que la tarjeta gráfica media (1.1 vs 128). La tarjeta grafica media tiene 128 cache L1.
1,1 vs 128

Sin soporte DLSS
DLSS
no
▼ Peor que el 63% de los modelos
Intel ARC A350M no es compatible con DLSS, la tarjeta gráfica media sí.
Menos líneas PCIe
Líneas PCIe
x8
▼ Peor que el 77% de los modelos
Intel ARC A350M tiene menos lineas PCIe que la tarjeta gráfica media (x8 vs x16). La tarjeta grafica media tiene x16 lineas PCIe.
x8 vs x16
20% nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
6 nm
▼ Peor que el 57% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
Intel ARC A350M tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (6 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
6 nm vs 5 nm
Generación de codificador más antigua
Generación del codificador
1
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <6 – >8.5
Intel ARC A350M usa una generación de codificador más antigua que la tarjeta gráfica media (1 vs 8). La tarjeta gráfica media usa la generación de codificador 8.
1 vs 8
1 años más antigua
Fecha de lanzamiento
2022
▼ Peor que el 53% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
Intel ARC A350M se lanzó antes que la tarjeta gráfica media (2022 vs 2023).
March 2022
2.022 vs 2.023
Modelo de shader más antiguo
Shader Model
6.6
▼ Peor que el 87% de los modelos
Intel ARC A350M admite un modelo de sombreador más antiguo que la tarjeta gráfica media (6.6 vs 6.8).
6,6 vs 6,8
68,6% menos transistores
Número de transistores
7,200 millón
▼ Peor que el 82% de los modelos
Rango del mercado: <5k millón – >53.9k millón
Intel ARC A350M tiene menos transistores que la tarjeta gráfica media (7200 millón vs 22900 millón). La tarjeta grafica media tiene 22900 millón transistores.
7.200 millón vs 22.900 millón

1 pantallas compatibles menos
Máximo de pantallas compatibles
3
▼ Peor que el 92% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >4
Intel ARC A350M admite menos pantallas que la tarjeta gráfica media (3 vs 4). La tarjeta gráfica media admite 4 pantallas.
3 vs 4
Versión HDMI más antigua
Versión HDMI
2.0b
▼ Peor que el 75% de los modelos
Intel ARC A350M admite una versión HDMI anterior a la tarjeta gráfica media (2.0b vs 2.1).
2.0b vs 2.1
No preparado para VR
Compatible con VR
no
▼ Peor que el 90% de los modelos
Intel ARC A350M no está preparado para la realidad virtual, mientras que la tarjeta gráfica media sí lo está.
Soporte de códecs de decodificación más limitado
Códecs de decodificación HW
H.264/H.265/AV1/VP9
▼ Peor que el 52% de los modelos
Intel ARC A350M admite un soporte de códec de decodificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/H.265/AV1/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
H.264/H.265/AV1/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1

Sin soporte de overclock
Compatibilidad con overclocking
no
▼ Peor que el 98% de los modelos
Intel ARC A350M no admite overclocking, la tarjeta gráfica media sí.
Sin dual BIOS
Dual BIOS
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
Intel ARC A350M no incluye BIOS dual, la tarjeta gráfica media sí.
Sin fan stop
Parada de ventiladores
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
Intel ARC A350M no admite la parada del ventilador, la tarjeta gráfica media sí.
8 °C temperatura en carga más alta
Temperatura de la GPU bajo carga
75 °C
▼ Peor que el 83% de los modelos
Rango del mercado: <59 °C – >77 °C
Intel ARC A350M tiene una temperatura bajo carga mas alta que la tarjeta gráfica media (75 °C vs 67 °C). La tarjeta grafica media tiene 67 °C de temperatura bajo carga.
75 °C vs 67 °C
5 °C límite térmico más bajo
Temperatura máxima de unión (Tjmax)
100 °C
▼ Peor que el 57% de los modelos
Rango del mercado: <88 °C – >110 °C
Intel ARC A350M tiene una limite termico mas baja que la tarjeta gráfica media (100 °C vs 95 °C). La tarjeta grafica media tiene 95 °C de limite termico.
100 °C vs 95 °C

Sin backplate
Backplate
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
Intel ARC A350M no incluye placa posterior, la tarjeta gráfica media sí.
Sin iluminación RGB
Iluminación RGB
no
▼ Peor que el 62% de los modelos
Intel ARC A350M no incluye iluminación RGB, la tarjeta gráfica media sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

tomshw.it

11/4/2026

Resumen de la reseña

Intel Arc A350M, arrivano i test: promettente, ma c'è da lavorare

La GPU móvil de gama de entrada Intel Arc A350M muestra un rendimiento básico aceptable, pero sufre graves problemas de optimización de controladores. Evaluada por el canal de YouTube bullslab en un Samsung Galaxy Book2 Pro equipado con un procesador Intel Core i5-1240P y 16 GB de RAM LPDDR5, la GPU se posiciona entre la Nvidia MX450 y la GTX 1650 en términos de pruebas de rendimiento sintéticas puras. En el lado positivo, el hardware incluye 6 núcleos Xe, 4 GB de RAM GDDR6, un bus de memoria de 64 bits y un bajo perfil de consumo energético de 25–35 W. En cuanto a la jugabilidad, logra tasas de fotogramas decentes a 1080p con detalles bajos en títulos de eSports bien optimizados, promediando aproximadamente 100 fps en League of Legends y 70 fps en Overwatch. También cuenta con hardware dedicado para trazado de rayos, alcanzando una puntuación de 200 puntos en la prueba de rendimiento 3DMark Port Royal. Sin embargo, la GPU se ve seriamente limitada por fallos de software, inestabilidad de los controladores y cuellos de botella en la...

laptopmedia.com

9/5/2024

Resumen de la reseña

Prova di forza delle GPU Intel Arc per laptop - LaptopMedia

La reseña de LaptopMedia sobre las GPU portátiles Intel Arc destaca una disparidad significativa entre las altas puntuaciones en pruebas de rendimiento sintéticas, donde la A770M puede superar a una RTX 4070, y el rendimiento real en juegos.

Reseñas de terceros

What we like about Intel ARC A350M

Excelente relación calidad-precio para portátiles delgados y ligeros
Soporte para tecnologías modernas como Ray Tracing y codificación de video AV1
Rendimiento eficiente en aplicaciones de productividad y creación de contenido
Funcionamiento silencioso en comparación con otras tarjetas dedicadas
Supera notablemente a los gráficos integrados y a modelos básicos como la Nvidia MX450
Compatible con la tecnología de escalado XeSS para mejorar la tasa de FPS

What we don't like about Intel ARC A350M

Problemas persistentes con los controladores (drivers) que afectan la estabilidad
Rendimiento inconsistente en juegos, especialmente en títulos antiguos o mal optimizados
Uso de GPU inusualmente bajo en ciertos escenarios, lo que limita su potencia real
Se calienta rápidamente bajo carga de trabajo intensa
Presencia de parpadeos (stuttering) y bloqueos en algunos juegos populares
Dependencia crítica de la tecnología Resizable BAR (ReBAR) para funcionar correctamente

Veredicto

La Intel Arc A350M es una tarjeta gráfica dedicada de gama de entrada para portátiles basada en la arquitectura Xe-HPG de 6 nm, que cuenta con 6 núcleos Xe, 6 unidades de trazado de rayos y 4 GB de memoria GDDR6 con una interfaz de 64 bits. Con un consumo energético eficiente de entre 25W y 35W y una frecuencia de reloj de 1150 MHz (aumentable a 2200 MHz), sus principales ventajas incluyen el soporte nativo para DirectX 12 Ultimate, Ray Tracing y la tecnología de escalado XeSS, ofreciendo un rendimiento comparable a una GTX 1650 en un formato térmico reducido. Sin embargo, como desventajas notables, presenta inconsistencias de rendimiento en títulos antiguos (DirectX 11 o anteriores) debido a la inmadurez de sus controladores iniciales y un ancho de banda de memoria limitado de 112 GB/s que restringe su desempeño en juegos exigentes a altas resoluciones.

Las mejores alternativas

MSI GeForce RTX 5080 Inspire 3X OC

Tarjetas gráficas

MSI GeForce RTX 5080 Shadow 3X

Tarjetas gráficas

ASUS Prime GeForce RTX 5080 OC Edition

Tarjetas gráficas

MSI GeForce RTX 5080 Shadow 3X OC

Tarjetas gráficas

GIGABYTE GeForce RTX 5080 AERO OC SFF

Tarjetas gráficas

PNY GeForce RTX 5080 ARGB Epic X OC Triple Fan

Tarjetas gráficas

GIGABYTE GeForce RTX 5080 Gaming OC

Tarjetas gráficas

GIGABYTE GeForce RTX 5080 WINDFORCE SFF

Tarjetas gráficas

KFA2 GeForce RTX 5080 EX Gamer 1 Click OC

Tarjetas gráficas

ASUS ProArt GeForce RTX 4080 Super OC Edition

Tarjetas gráficas

PNY GeForce RTX 5080 OC Triple Fan

Tarjetas gráficas

MSI GeForce RTX 4080 Super Suprim X

Tarjetas gráficas

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara Intel ARC A350M con otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

Comparación gráfica entre Intel ARC A350M y otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

No se encontraron resultados