GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

NVIDIA GeForce MX150 Análisis | 118 Datos comparados

Precio prom.:~350 €VRAM:2 GBAncho del bus de memoria:64 bitThermal Design Power (TDP):25 W

Análisis de NVIDIA GeForce MX150: Compara 118 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría tarjetas gráficas y si merece la pena comprarlo.

3.8

▼Peor que el 98 % de los modelos

3.8

▼Peor que el 95 % de los modelos

?

1.7
Juegos
Juegos
1.7/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia de cálculo gráfico, memoria VRAM dedicada, núcleos de trazado de rayos y bus PCIe.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
4.1
Edición de vídeo
Edición de vídeo
4.1/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa codificación por hardware AV1, capacidad de VRAM y potencia de cómputo para edición de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
35.0%
7.0
Codificación AV1
30.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
15.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.7
1080p
1080p
1.7/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa la potencia gráfica y memoria VRAM optimizadas para altas tasas de refresco en resolución 1080p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1080p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
55.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
1.0
VRAM
10.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.3
1440p
1440p
1.3/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia gráfica, suficiente memoria VRAM y rendimiento con ray tracing para jugar con nitidez a 1440p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1440p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
50.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
30.0%
1.0
VRAM
15.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.3
4K
4K
1.3/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa máxima potencia gráfica, amplia capacidad de VRAM y trazado de rayos para jugar en 4K nativo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 4k.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
40.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
35.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)

Sin imagen

Sin imagen

Mejores precios

N/A~ 350 €

Mejores rankings

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de tarjeta gráfica NVIDIA GeForce MX150

3.8

Mostrar más

Ocultar

?

Rendimiento

2.2

Mostrar más

Ocultar

Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy

Puntuación 3DMark Port Royal

Resultado PassMark (G3D)

Resultado PassMark (DirectCompute)

Rendimiento de coma flotante

Mostrar más

Memoria

1.7

Mostrar más

Ocultar

VRAM

Tipo de memoria

GDDR5

Versión GDDR

Ancho del bus de memoria

Ancho de banda máximo de memoria

Mostrar más

Plataforma y funciones

7.0

Mostrar más

Ocultar

Versión de PCI Express (PCIe)

Líneas PCIe

Versión de DirectX

Versión de Vulkan

Versión de OpenGL

Mostrar más

Conectividad y medios

5.2

Mostrar más

Ocultar

Máximo de pantallas compatibles

Resolución digital máxima

Salidas DisplayPort

Versión DisplayPort

Velocidades de enlace DisplayPort

Mostrar más

Alimentación y refrigeración

9.0

Mostrar más

Ocultar

Thermal Design Power (TDP)

Consumo energético bajo carga máxima

Potencia de PSU recomendada

Límite de potencia de la tarjeta

Especificación de alimentación PCIe

25 W

Mostrar más

Diseño

7.6

Mostrar más

Ocultar

Dimensiones

?

Longitud

?

Altura

?

Grosor en slots

?

Peso

?

Mostrar más

NVIDIA GeForce MX150 vs la tarjeta gráfica media

¿Por qué NVIDIA GeForce MX150 es mejor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

88,4% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
25 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
25 W vs 215 W
53,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
300 W
★ Mejor que 94% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (300 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
300 W vs 650 W
21,33x más caché L2
Tamaño de caché L2
512 MB
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <2 MB – >64 MB
NVIDIA GeForce MX150 tiene mas cache L2 que la tarjeta gráfica media (512 MB vs 24 MB). La tarjeta grafica media tiene 24 MB cache L2.
512 MB vs 24 MB
88,9% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
25 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
25 W vs 225 W
91,7% consumo en reposo más bajo
Consumo energético en reposo
1 W
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <5 W – >25 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una consumo en reposo mas baja que la tarjeta gráfica media (1 W vs 12 W). La tarjeta grafica media tiene 12 W de consumo en reposo.
1 W vs 12 W
88,6% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
25 W
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
25 W vs 220 W
75,9% die de GPU más pequeño
Tamaño del die
71 mm²
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <159 mm² – >601 mm²
NVIDIA GeForce MX150 tiene una tamano del chip de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (71 mm² vs 295 mm²). La tarjeta grafica media tiene un chip GPU de 295 mm².
71 mm² vs 295 mm²

21,33x más caché L2
Tamaño de caché L2
512 MB
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <2 MB – >64 MB
NVIDIA GeForce MX150 tiene mas cache L2 que la tarjeta gráfica media (512 MB vs 24 MB). La tarjeta grafica media tiene 24 MB cache L2.
512 MB vs 24 MB

75,9% die de GPU más pequeño
Tamaño del die
71 mm²
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <159 mm² – >601 mm²
NVIDIA GeForce MX150 tiene una tamano del chip de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (71 mm² vs 295 mm²). La tarjeta grafica media tiene un chip GPU de 295 mm².
71 mm² vs 295 mm²

88,4% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
25 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
25 W vs 215 W
53,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
300 W
★ Mejor que 94% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (300 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
300 W vs 650 W
88,9% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
25 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
25 W vs 225 W
91,7% consumo en reposo más bajo
Consumo energético en reposo
1 W
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <5 W – >25 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una consumo en reposo mas baja que la tarjeta gráfica media (1 W vs 12 W). La tarjeta grafica media tiene 12 W de consumo en reposo.
1 W vs 12 W
88,6% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
25 W
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA GeForce MX150 tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
25 W vs 220 W

¿Por qué NVIDIA GeForce MX150 es peor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

38,8% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,532 MHz
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA GeForce MX150 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1532 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.532 MHz vs 2.505 MHz
192 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
64 bit
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA GeForce MX150 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (64 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
64 bit vs 256 bit
10 GB menos VRAM
VRAM
2 GB
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (2 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
2 GB vs 12 GB
37 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
3
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (3 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
3 vs 40
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
2,8x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
14 nm
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
NVIDIA GeForce MX150 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (14 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
14 nm vs 5 nm
160 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
24
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (24 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
24 vs 184
90,4% menos tasa de texturas
Tasa de texturas
36.77 GTexel/s
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
NVIDIA GeForce MX150 tiene una texture rate mas baja que la tarjeta gráfica media (36.8 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La tarjeta grafica media tiene 381.2 GTexel/s de texture rate.
36,77 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s

36,7% peor relación calidad-precio
NVIDIA GeForce MX150 tiene peor relación calidad-precio que la tarjeta gráfica media (5.26 vs 7.2).
5,26 vs 7,19
3,52x menos popular
NVIDIA GeForce MX150 es menos popular que la tarjeta gráfica media (1 vs 3.5).
1 vs 3,52

38,8% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,532 MHz
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA GeForce MX150 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1532 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.532 MHz vs 2.505 MHz
37 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
3
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (3 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
3 vs 40
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
160 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
24
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (24 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
24 vs 184
90,4% menos tasa de texturas
Tasa de texturas
36.77 GTexel/s
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
NVIDIA GeForce MX150 tiene una texture rate mas baja que la tarjeta gráfica media (36.8 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La tarjeta grafica media tiene 381.2 GTexel/s de texture rate.
36,77 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
85% menos tasa de píxeles
Tasa de píxeles
24.51 GPixel/s
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
NVIDIA GeForce MX150 tiene una pixel rate mas baja que la tarjeta gráfica media (24.5 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La tarjeta grafica media tiene 163.2 GPixel/s de pixel rate.
24,51 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
48 ROP menos
Unidades de salida de renderizado (ROPs)
16
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <32 – >128
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos ROP que la tarjeta gráfica media (16 vs 64). La tarjeta grafica media tiene 64 ROP.
16 vs 64
144 núcleos de IA menos
Núcleos Tensor/AI
0
▼ Peor que el 75% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >336
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos nucleos de IA que la tarjeta gráfica media (0 vs 144). La tarjeta grafica media tiene 144 nucleos de IA.
0 vs 144
95% menos rendimiento FP32
Rendimiento FP32
1.13 TFLOPS
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA GeForce MX150 tiene una rendimiento FP32 mas baja que la tarjeta gráfica media (1.1 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.57 TFLOPS de rendimiento FP32.
1,13 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
23,5% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
1,469 MHz
▼ Peor que el 72% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
NVIDIA GeForce MX150 tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (1469 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
1.469 MHz vs 1.920 MHz
83,3% menos puntuación PassMark G3D
Resultado PassMark (G3D)
3,789 puntos
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <7.7k puntos – >36k puntos
NVIDIA GeForce MX150 tiene una puntuacion PassMark mas baja que la tarjeta gráfica media (3789 puntos vs 22653 puntos). La tarjeta grafica media tiene 22653 puntos de puntuacion PassMark.
3.789 puntos vs 22.653 puntos
91,7% menos puntuación gaming
Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy
1,217 puntos
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4k puntos – >34k puntos
NVIDIA GeForce MX150 tiene una puntuacion gaming mas baja que la tarjeta gráfica media (1217 puntos vs 14678.5 puntos). La tarjeta grafica media tiene 14678.5 puntos de puntuacion gaming.
1.217 puntos vs 14.678,5 puntos
92% menos puntuación compute
Resultado PassMark (DirectCompute)
965 puntos
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <3.1k puntos – >26.3k puntos
NVIDIA GeForce MX150 tiene una puntuacion de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (965 puntos vs 12074 puntos). La tarjeta grafica media tiene 12074 puntos de puntuacion de calculo.
965 puntos vs 12.074 puntos
95,1% menor rendimiento de cálculo
Rendimiento FP32
1.13 TFLOPS
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA GeForce MX150 tiene una rendimiento de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (1.1 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.98 TFLOPS de rendimiento de calculo.
1,13 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
91,7% menos rendimiento FP64
Rendimiento FP64
0.04 TFLOPS
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <0.14 TFLOPS – >1.3 TFLOPS
NVIDIA GeForce MX150 tiene una rendimiento FP64 mas baja que la tarjeta gráfica media (0 TFLOPS vs 0.48 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 0.48 TFLOPS de rendimiento FP64.
0,04 TFLOPS vs 0,48 TFLOPS
3.968 unidades FP32 menos
Cantidad de ALU FP32
384
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k – >10.8k
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos unidades FP32 que la tarjeta gráfica media (384 vs 4,352). La tarjeta grafica media tiene 4,352 unidades FP32.
384 vs 4.352

192 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
64 bit
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA GeForce MX150 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (64 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
64 bit vs 256 bit
10 GB menos VRAM
VRAM
2 GB
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (2 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
2 GB vs 12 GB
89,3% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
48.1 GB/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
NVIDIA GeForce MX150 tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (48.1 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
48,1 GB/s vs 448 GB/s
68,4% menos velocidad de memoria
Velocidad efectiva de la memoria
6,008 MHz
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <7k MHz – >28k MHz
NVIDIA GeForce MX150 tiene una velocidad efectiva de memoria más baja que la tarjeta gráfica media (6008 MHz vs 19000 MHz). La tarjeta gráfica media alcanza una velocidad efectiva de memoria de 19000 MHz.
6.008 MHz vs 19.000 MHz
14,2% menos frecuencia de VRAM
Velocidad de la memoria GPU
1,502 MHz
▼ Peor que el 69% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k MHz – >2.4k MHz
NVIDIA GeForce MX150 tiene una frecuencia de VRAM más baja que la tarjeta gráfica media (1502 MHz vs 1750 MHz). La tarjeta gráfica media hace funcionar su VRAM a 1750 MHz.
1.502 MHz vs 1.750 MHz
62,5% menos caché L1
Tamaño de caché L1
48
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >128
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos cache L1 que la tarjeta gráfica media (48 vs 128). La tarjeta grafica media tiene 128 cache L1.
48 vs 128

2,8x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
14 nm
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
NVIDIA GeForce MX150 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (14 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
14 nm vs 5 nm
Sin soporte DLSS
DLSS
no
▼ Peor que el 63% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no es compatible con DLSS, la tarjeta gráfica media sí.
Sin ray tracing
Ray tracing
no
▼ Peor que el 80% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite el trazado de rayos, la tarjeta gráfica media sí.
Menos líneas PCIe
Líneas PCIe
x4
▼ Peor que el 99% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos lineas PCIe que la tarjeta gráfica media (x4 vs x16). La tarjeta grafica media tiene x16 lineas PCIe.
x4 vs x16
Versión PCIe más antigua
Versión de PCI Express (PCIe)
3.0
▼ Peor que el 78% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 admite una versión PCIe anterior a la tarjeta gráfica media (3 vs 4).
3.0 vs 4.0
Sin escaladores de IA
Reescaladores de IA
no
▼ Peor que el 85% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite escaladores de IA, la tarjeta gráfica media sí.
6 años más antigua
Fecha de lanzamiento
2017
▼ Peor que el 85% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
NVIDIA GeForce MX150 se lanzó antes que la tarjeta gráfica media (2017 vs 2023).
May 2017
2.017 vs 2.023
Sin mesh shaders
Compatibilidad con mesh shaders
no
▼ Peor que el 82% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite sombreadores de malla, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte DirectStorage
Compatibilidad con DirectStorage
no
▼ Peor que el 88% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no es compatible con DirectStorage, la tarjeta gráfica media sí.
Peor soporte SAM
Resizable BAR / Smart Access Memory (SAM)
no
▼ Peor que el 77% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 ofrece peor soporte SAM que la tarjeta gráfica media (no vs sí).
Versión DirectX más antigua
Versión de DirectX
12
▼ Peor que el 82% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 admite una versión de DirectX anterior a la tarjeta gráfica media (12 vs 12 Ultimate).
12 vs 12 Ultimate
Sin sampler feedback
Compatibilidad con Sampler Feedback
no
▼ Peor que el 81% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite comentarios de muestra, la tarjeta gráfica media sí.
92,1% menos transistores
Número de transistores
1,800 millón
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <5k millón – >53.9k millón
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos transistores que la tarjeta gráfica media (1800 millón vs 22900 millón). La tarjeta grafica media tiene 22900 millón transistores.
1.800 millón vs 22.900 millón

3 salidas DisplayPort menos
Salidas DisplayPort
0
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA GeForce MX150 tiene menos salidas DisplayPort que la tarjeta gráfica media (0 vs 3). La tarjeta grafica media tiene 3 salidas DisplayPort.
0 vs 3
Sin codificación AV1
Codificación AV1
no
▼ Peor que el 60% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite la codificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
1 pantallas compatibles menos
Máximo de pantallas compatibles
3
▼ Peor que el 92% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >4
NVIDIA GeForce MX150 admite menos pantallas que la tarjeta gráfica media (3 vs 4). La tarjeta gráfica media admite 4 pantallas.
3 vs 4
Sin decodificación AV1
Decodificación AV1
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite la decodificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte DSC
DSC
no
▼ Peor que el 87% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite DSC, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte VRR
Variable Refresh Rate (VRR)
no
▼ Peor que el 95% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite VRR, la tarjeta gráfica media sí.
Soporte de códecs de codificación más limitado
Códecs de codificación HW
H.264/H.265
▼ Peor que el 79% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 admite un soporte de códec de codificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/H.265 vs H.264/H.265/AV1/VP9).
H.264/H.265 vs H.264/H.265/AV1/VP9
Versión DisplayPort más antigua
Versión DisplayPort
1.4
▼ Peor que el 81% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 admite una versión de DisplayPort anterior a la tarjeta gráfica media (1.4 vs 1.4a).
1.4 vs 1.4a
Soporte de códecs de decodificación más limitado
Códecs de decodificación HW
H.264/H.265/VP9/MPEG-2/VC-1
Referencia de la categoría
NVIDIA GeForce MX150 admite un soporte de códec de decodificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/H.265/VP9/MPEG-2/VC-1 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
H.264/H.265/VP9/MPEG-2/VC-1 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
Versión HDMI más antigua
Versión HDMI
2.0b
▼ Peor que el 75% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 admite una versión HDMI anterior a la tarjeta gráfica media (2.0b vs 2.1).
2.0b vs 2.1
Versión HDCP más antigua
Versión HDCP
2.2
▼ Peor que el 76% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 admite una versión HDCP anterior a la tarjeta gráfica media (2.2 vs 2.3).
2.2 vs 2.3
Sin salida HDMI
Salida HDMI
no
▼ Peor que el 96% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no incluye salida HDMI, la tarjeta gráfica media sí.
No preparado para VR
Compatible con VR
no
▼ Peor que el 90% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no está preparado para la realidad virtual, mientras que la tarjeta gráfica media sí lo está.
Generación NVDEC más antigua
Generación NVDEC
3
▼ Peor que el 66% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 tiene una generacion NVDEC mas baja que la tarjeta gráfica media (3 vs 6). La tarjeta grafica media ofrece la generacion NVDEC 6.
3 vs 6
Sin salida 3D
Compatibilidad con 3D
no
▼ Peor que el 96% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite salida 3D, la tarjeta gráfica media sí.
73% menos ancho de banda DisplayPort
Velocidades de enlace DisplayPort
5.4 Gbps
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <5.4 Gbps – >80 Gbps
NVIDIA GeForce MX150 tiene una ancho de banda DisplayPort mas baja que la tarjeta gráfica media (5.4 Gbps vs 20 Gbps). La tarjeta grafica media tiene 20 Gbps de ancho de banda DisplayPort.
5,4 Gbps vs 20 Gbps

Sin dual BIOS
Dual BIOS
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no incluye BIOS dual, la tarjeta gráfica media sí.
Sin fan stop
Parada de ventiladores
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no admite la parada del ventilador, la tarjeta gráfica media sí.
9,6 dB más ruidosa bajo carga
Nivel de ruido bajo carga
45 dB
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <28.8 dB – >42.9 dB
NVIDIA GeForce MX150 tiene una ruido bajo carga mas alta que la tarjeta gráfica media (45 dB vs 35.4 dB). La tarjeta grafica media tiene 35.4 dB de ruido bajo carga.
45 dB vs 35,4 dB

Sin backplate
Backplate
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no incluye placa posterior, la tarjeta gráfica media sí.
Sin iluminación RGB
Iluminación RGB
no
▼ Peor que el 62% de los modelos
NVIDIA GeForce MX150 no incluye iluminación RGB, la tarjeta gráfica media sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

gamereactor.es

26/2/2019

Resumen de la reseña

Análisis del Huawei MateBook 13

El Huawei MateBook 13 es un ultrabook compacto y de alta calidad, diseñado como una alternativa más económica al premium MateBook X Pro. Cuenta con un chasis completamente de aluminio, un grosor de 14,9 mm y un peso de 1,28 kg. La unidad analizada equilibra bien la productividad diaria y los flujos de trabajo creativos ligeros, gracias a su procesador Intel Core i7, 8 GB de RAM, un SSD de 512 GB y una tarjeta gráfica dedicada GeForce MX150. Entre los puntos positivos destacados en la reseña se encuentran su diseño elegante y robusto, un teclado retroiluminado cómodo con un panel táctil preciso, un lector de huellas dactilares integrado y una práctica pantalla con relación de aspecto 3:2 que maximiza el espacio de trabajo vertical. Además, su sistema de refrigeración Shark Fin 2.0 mantiene eficazmente temperaturas bajas de forma silenciosa durante el uso habitual, y la batería de 42 Wh ofrece una sólida autonomía de diez horas de uso continuo. Sin embargo, el portátil presenta varios inconvenientes que le impiden estar a la altura de los competidores de gama más...

laptopmedia.com

28/7/2017

Resumen de la reseña

NVIDIA GeForce MX150 vs GTX 1050 (Laptop) - Gaming Performance and Benchmarks

La NVIDIA GeForce GTX 1050 offre un rendimiento muy superior al de la MX150, con una mejora de entre el 25% y más del 100% en juegos, debido principalmente a sus 640 núcleos CUDA y a su bus de memoria de 128 bits.

lesnumeriques.com

5/7/2018

Resumen de la reseña

Test HP Spectre x360 15 2018 : le même en plus grand

El HP Spectre x360 15 de 2018 es un portátil convertible premium de 15,6 pulgadas que replica los acabados de alta gama y el diseño versátil de su hermano de 13 pulgadas. Protegido por un chasis de aluminio cepillado con distintivos bordes dorados, funciona como un flexible 2 en 1 con un excelente teclado tipo isla retroiluminado, teclado numérico integrado y un panel táctil muy preciso. En su interior, cuenta con un procesador Intel Core i7-8550U, 8 GB de RAM y una tarjeta gráfica dedicada Nvidia MX 150. Aunque la MX 150 solo ofrece una mejora de rendimiento menor en comparación con los gráficos integrados estándar, el sistema en general ofrece una excelente velocidad de procesamiento para tareas intensivas y maneja juegos ligeros con facilidad. Además, destaca por una gestión térmica excepcional, manteniéndose silencioso y por debajo de los 45 °C en pruebas exigentes, junto con una magnífica duración de batería de 10 horas y 53 minutos. A pesar de su construcción de alta calidad, el portátil sufre inconvenientes notables en cuanto a pantalla y audio. La pantalla táctil IPS...

hardwarecooking.fr

7/6/2019

Resumen de la reseña

Test : laptop Razer Blade Stealth 13

El Razer Blade Stealth 13 (modelo con gráficos) es un elegante portátil ultraportátil de 13,3 pulgadas diseñado para jugadores y profesionales móviles, a la venta por 1.699 €. Cuenta con un chasis unibody de aluminio CNC premium en color negro mate que ofrece una estética muy profesional. El rendimiento está impulsado por un procesador Intel Core i7-8565U, 16 GB de RAM LPDDR3, un SSD NVMe de 256 GB y una tarjeta gráfica dedicada NVIDIA GeForce MX150 (4 GB). Un aspecto destacado es su pantalla Full HD mate, calibrada de fábrica de forma individual para ofrecer una precisión de color sRGB del 100 %. También incluye extras funcionales como un teclado retroiluminado personalizable y una cámara web infrarroja compatible con el inicio de sesión biométrico a través de Windows Hello. A pesar de su construcción premium y su excelente pantalla, el portátil tiene inconvenientes notables en conectividad y gestión térmica. Los puertos físicos son muy restrictivos, limitándose a un solo puerto Thunderbolt 3, un puerto USB-C 3.1 (ambos utilizados para la carga), dos puertos USB 3.1 Tipo A y un conector...

lesnumeriques.com

5/10/2018

Resumen de la reseña

Test MateBook X Pro : un excellent ultraportable de Huawei

El Huawei MateBook X Pro es un portátil ultraportátil de gama alta fuertemente inspirado en el diseño del MacBook Pro de Apple, con un chasis de aluminio elegante y bien ensamblado. Su característica más destacada es una impresionante pantalla táctil IPS de 13,9 pulgadas con relación de aspecto 3:2, que cuenta con una excepcional relación pantalla-cuerpo del 90%, un alto brillo máximo (495 cd/m²) y una calibración de color casi perfecta. El rendimiento es sólido para las tareas de productividad diarias, impulsado por un procesador Intel Core i5-8250U, 8 GB de RAM y una tarjeta gráfica GeForce MX150. Los usuarios también se beneficiarán de un teclado y un panel táctil muy cómodos, una gestión eficaz de la temperatura y el ruido, y unos altavoces frontales excelentes que ofrecen una potente experiencia estéreo. Además, ofrece una gran movilidad gracias a un cargador compacto y a una autonomía sólida que dura hasta 8 horas en reproducción de vídeo. A pesar de estas virtudes, el dispositivo tiene desventajas notables, empezando por una cámara web poco convencional integrada directamente en una tecla retráctil del...

xiaomitoday.it

25/10/2017

Resumen de la reseña

Recensione Xiaomi Mi Notebook Pro - Ultra performance, ultra economico

El Xiaomi Mi Notebook Pro es un ordenador portátil de 15,6 pulgadas que cuenta con un chasis robusto de aleación de magnesio inspirado en el MacBook, procesadores Intel de 8.ª generación y un sistema de refrigeración eficiente. Entre los puntos fuertes destacados en la reseña de XiaomiToday.it se incluyen un rendimiento impresionante, una batería de 60 Wh con carga rápida, un teclado con un recorrido de tecla de 1,5 mm que incorpora lector de huellas dactilares y un precio competitivo para sus especificaciones. Las principales desventajas tienen que ver con las dificultades logísticas de la importación, concretamente que el dispositivo llega con el sistema operativo Windows 10 Home preinstalado en un único idioma (chino), lo que requiere una reinstalación manual para usar otros idiomas. Además, los usuarios se enfrentan a la falta de garantía y soporte local, junto con una portabilidad limitada debido a su peso de 1,95 kg.

Reseñas de terceros

What we like about NVIDIA GeForce MX150

Excelente relación calidad-precio para portátiles económicos.
Gran mejora de rendimiento en comparación con los gráficos integrados de Intel.
Consumo de energía muy bajo (TDP de 25W), lo que favorece la duración de la batería.
Capaz de ejecutar juegos populares como CS:GO, Dota 2 y Fortnite con fluidez en configuraciones medias.
Buen desempeño en tareas de edición ligera de fotos y videos gracias a la aceleración por hardware.
Ideal para ultrabooks delgados debido a su tamaño compacto y baja generación de calor.

What we don't like about NVIDIA GeForce MX150

No es apta para juegos AAA modernos en configuraciones altas o resolución 1080p.
Limitada por sus 2 GB de memoria VRAM (GDDR5) en tareas exigentes.
Existen dos versiones (1D10 y 1D12) y la segunda ofrece un rendimiento notablemente inferior.
Se queda corta rápidamente para edición de video profesional o renderizado 3D complejo.
Muchos usuarios recomiendan saltar a una GTX 1050 si el presupuesto lo permite para mayor longevidad.

Veredicto

La Nvidia GeForce MX150 es una tarjeta gráfica dedicada de nivel de entrada para portátiles basada en la arquitectura Pascal (GP108) de 14 nm, lanzada como sucesora de la 940MX. Cuenta con 384 núcleos CUDA, una interfaz de memoria de 64 bits y generalmente integra 2 GB de VRAM GDDR5 con un ancho de banda de aproximadamente 48 GB/s. Sus principales ventajas son un bajo consumo energético (TDP de 10W a 25W según la variante) y un rendimiento significativamente superior a las gráficas integradas, permitiendo jugar títulos ligeros como CS:GO o Dota 2 en Full HD y realizar edición de video básica. Como principales desventajas, no es apta para juegos AAA modernos en configuraciones altas, carece de motores de codificación de video dedicados (NVENC) en algunas versiones y está limitada por sus escasos 2 GB de memoria, lo que impide ejecutar aplicaciones de diseño o IA más exigentes.

Las mejores alternativas

Acer Predator Bifrost ARC A770 OC

Tarjetas gráficas

ASUS TUF Radeon RX 6800 Gaming OC

Tarjetas gráficas

ASRock ARC A770 Phantom Gaming OC

Tarjetas gráficas

ASRock Radeon RX 9060 XT Challenger OC 16GB

Tarjetas gráficas

ASRock Radeon RX 7700 XT Challenger OC

Tarjetas gráficas

PowerColor Hellhound Radeon RX 9060 XT 16GB

Tarjetas gráficas

Acer Nitro Radeon RX 7600 XT OC

Tarjetas gráficas

GIGABYTE GeForce RTX 4060 Ti Eagle 8GB

Tarjetas gráficas

GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB

Tarjetas gráficas

ASUS Dual Radeon RX 7600 XT OC Edition

Tarjetas gráficas

GIGABYTE Radeon RX 7700 XT Gaming OC

Tarjetas gráficas

Intel ARC A770 8GB

Tarjetas gráficas

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara NVIDIA GeForce MX150 con otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

Comparación gráfica entre NVIDIA GeForce MX150 y otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

No se encontraron resultados