GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

Qualcomm Adreno 509 Análisis | 118 Datos comparados

Precio prom.:~25 €VRAM:4 GBAncho del bus de memoria:64 bitThermal Design Power (TDP):?

Análisis de Qualcomm Adreno 509: Compara 118 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría tarjetas gráficas y si merece la pena comprarlo.

4.6

▼Peor que el 90 % de los modelos

4.6

▼Peor que el 89 % de los modelos

?

6.1
Juegos
Juegos
6.1/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia de cálculo gráfico, memoria VRAM dedicada, núcleos de trazado de rayos y bus PCIe.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
10
Rendimiento de coma flotante
25.0%
2.3
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
?
Versión de PCI Express (PCIe)
6.3
Edición de vídeo
Edición de vídeo
6.3/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa codificación por hardware AV1, capacidad de VRAM y potencia de cómputo para edición de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
35.0%
7.0
Codificación AV1
30.0%
2.3
VRAM
20.0%
10
Rendimiento de coma flotante
15.0%
?
Versión de PCI Express (PCIe)
7.0
1080p
1080p
7.0/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa la potencia gráfica y memoria VRAM optimizadas para altas tasas de refresco en resolución 1080p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1080p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
55.0%
10
Rendimiento de coma flotante
25.0%
2.3
VRAM
10.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
?
Versión de PCI Express (PCIe)
6.2
1440p
1440p
6.2/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia gráfica, suficiente memoria VRAM y rendimiento con ray tracing para jugar con nitidez a 1440p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1440p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
50.0%
10
Rendimiento de coma flotante
30.0%
2.3
VRAM
15.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
?
Versión de PCI Express (PCIe)
5.4
4K
4K
5.4/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa máxima potencia gráfica, amplia capacidad de VRAM y trazado de rayos para jugar en 4K nativo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 4k.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
40.0%
10
Rendimiento de coma flotante
35.0%
2.3
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
?
Versión de PCI Express (PCIe)

Sin imagen

Sin imagen

Mejores precios

N/A~ 25 €

Mejores rankings

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de tarjeta gráfica Qualcomm Adreno 509

4.6

Mostrar más

Ocultar

?

Rendimiento

4.0

Mostrar más

Ocultar

Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy

?

Puntuación 3DMark Port Royal

Resultado PassMark (G3D)

?

Resultado PassMark (DirectCompute)

?

Rendimiento de coma flotante

Mostrar más

Memoria

2.5

Mostrar más

Ocultar

VRAM

Tipo de memoria

N/A

Versión GDDR

?

Ancho del bus de memoria

Ancho de banda máximo de memoria

Mostrar más

Plataforma y funciones

6.9

Mostrar más

Ocultar

Versión de PCI Express (PCIe)

?

Líneas PCIe

?

Versión de DirectX

Versión de Vulkan

Versión de OpenGL

Mostrar más

Conectividad y medios

6.4

Mostrar más

Ocultar

Máximo de pantallas compatibles

Resolución digital máxima

1920x1200

Salidas DisplayPort

?

Versión DisplayPort

?

Velocidades de enlace DisplayPort

?

Mostrar más

Alimentación y refrigeración

7.5

Mostrar más

Ocultar

Thermal Design Power (TDP)

?

Consumo energético bajo carga máxima

?

Potencia de PSU recomendada

?

Límite de potencia de la tarjeta

?

Especificación de alimentación PCIe

?

Mostrar más

Diseño

7.6

Mostrar más

Ocultar

Dimensiones

?

Longitud

?

Altura

?

Grosor en slots

?

Peso

Mostrar más

Qualcomm Adreno 509 vs la tarjeta gráfica media

¿Por qué Qualcomm Adreno 509 es mejor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

21,2x más barata
Qualcomm Adreno 509 es más barato que la tarjeta gráfica media (25 € vs 530 €).
25 € vs 530 €
7,62x mayor rendimiento de cálculo
Rendimiento FP32
175 TFLOPS
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
Qualcomm Adreno 509 tiene una rendimiento de calculo mas alta que la tarjeta gráfica media (175 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.98 TFLOPS de rendimiento de calculo.
175 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS

21,2x más barata
Qualcomm Adreno 509 es más barato que la tarjeta gráfica media (25 € vs 530 €).
25 € vs 530 €

7,62x mayor rendimiento de cálculo
Rendimiento FP32
175 TFLOPS
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
Qualcomm Adreno 509 tiene una rendimiento de calculo mas alta que la tarjeta gráfica media (175 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.98 TFLOPS de rendimiento de calculo.
175 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS

¿Por qué Qualcomm Adreno 509 es peor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

71,3% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
720 MHz
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
Qualcomm Adreno 509 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (720 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
720 MHz vs 2.505 MHz
192 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
64 bit
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
Qualcomm Adreno 509 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (64 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
64 bit vs 256 bit
8 GB menos VRAM
VRAM
4 GB
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
Qualcomm Adreno 509 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (4 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
4 GB vs 12 GB
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
Qualcomm Adreno 509 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
62,5% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
720 MHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
Qualcomm Adreno 509 tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (720 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
720 MHz vs 1.920 MHz
2,8x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
14 nm
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
Qualcomm Adreno 509 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (14 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
14 nm vs 5 nm
Sin soporte CUDA
CUDA
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no es compatible con CUDA, la tarjeta gráfica media sí.
95,2% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
21.3 GB/s
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
Qualcomm Adreno 509 tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (21.3 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
21,3 GB/s vs 448 GB/s

3,52x menos popular
Qualcomm Adreno 509 es menos popular que la tarjeta gráfica media (1 vs 3.5).
1 vs 3,52
15% peor relación calidad-precio
Qualcomm Adreno 509 tiene peor relación calidad-precio que la tarjeta gráfica media (6.25 vs 7.2).
6,25 vs 7,19

71,3% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
720 MHz
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
Qualcomm Adreno 509 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (720 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
720 MHz vs 2.505 MHz
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
Qualcomm Adreno 509 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
62,5% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
720 MHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
Qualcomm Adreno 509 tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (720 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
720 MHz vs 1.920 MHz
Sin soporte CUDA
CUDA
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no es compatible con CUDA, la tarjeta gráfica media sí.
99% menos tasa de píxeles
Tasa de píxeles
1.7 GPixel/s
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
Qualcomm Adreno 509 tiene una pixel rate mas baja que la tarjeta gráfica media (1.7 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La tarjeta grafica media tiene 163.2 GPixel/s de pixel rate.
1,7 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
144 núcleos de IA menos
Núcleos Tensor/AI
0
▼ Peor que el 75% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >336
Qualcomm Adreno 509 tiene menos nucleos de IA que la tarjeta gráfica media (0 vs 144). La tarjeta grafica media tiene 144 nucleos de IA.
0 vs 144
99,5% menos rendimiento FP32
Rendimiento FP32
0.11 TFLOPS
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
Qualcomm Adreno 509 tiene una rendimiento FP32 mas baja que la tarjeta gráfica media (0.1 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.57 TFLOPS de rendimiento FP32.
0,11 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
98,8% menos rendimiento FP16
Rendimiento FP16
0.37 TFLOPS
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
Qualcomm Adreno 509 tiene una rendimiento FP16 mas baja que la tarjeta gráfica media (0.4 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 29.725 TFLOPS de rendimiento FP16.
0,37 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
89,6% menos rendimiento FP64
Rendimiento FP64
0.05 TFLOPS
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <0.14 TFLOPS – >1.3 TFLOPS
Qualcomm Adreno 509 tiene una rendimiento FP64 mas baja que la tarjeta gráfica media (0.1 TFLOPS vs 0.48 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 0.48 TFLOPS de rendimiento FP64.
0,05 TFLOPS vs 0,48 TFLOPS
4.256 unidades FP32 menos
Cantidad de ALU FP32
96
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k – >10.8k
Qualcomm Adreno 509 tiene menos unidades FP32 que la tarjeta gráfica media (96 vs 4,352). La tarjeta grafica media tiene 4,352 unidades FP32.
96 vs 4.352

192 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
64 bit
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
Qualcomm Adreno 509 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (64 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
64 bit vs 256 bit
8 GB menos VRAM
VRAM
4 GB
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
Qualcomm Adreno 509 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (4 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
4 GB vs 12 GB
95,2% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
21.3 GB/s
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
Qualcomm Adreno 509 tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (21.3 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
21,3 GB/s vs 448 GB/s
58,9% menos frecuencia de VRAM
Velocidad de la memoria GPU
720 MHz
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k MHz – >2.4k MHz
Qualcomm Adreno 509 tiene una frecuencia de VRAM más baja que la tarjeta gráfica media (720 MHz vs 1750 MHz). La tarjeta gráfica media hace funcionar su VRAM a 1750 MHz.
720 MHz vs 1.750 MHz

2,8x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
14 nm
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
Qualcomm Adreno 509 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (14 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
14 nm vs 5 nm
Sin soporte DLSS
DLSS
no
▼ Peor que el 63% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no es compatible con DLSS, la tarjeta gráfica media sí.
Sin ray tracing
Ray tracing
no
▼ Peor que el 80% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite el trazado de rayos, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte FSR
FSR
no
▼ Peor que el 96% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite FSR, la tarjeta gráfica media sí.
Sin escaladores de IA
Reescaladores de IA
no
▼ Peor que el 85% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite escaladores de IA, la tarjeta gráfica media sí.
5 años más antigua
Fecha de lanzamiento
2018
▼ Peor que el 83% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
Qualcomm Adreno 509 se lanzó antes que la tarjeta gráfica media (2018 vs 2023).
February 2018
2.018 vs 2.023
Sin mesh shaders
Compatibilidad con mesh shaders
no
▼ Peor que el 82% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite sombreadores de malla, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte XeSS
XeSS
no
▼ Peor que el 83% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no es compatible con XeSS, la tarjeta gráfica media sí.
Versión Vulkan más antigua
Versión de Vulkan
1.0
▼ Peor que el 99% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 admite una versión de Vulkan anterior a la tarjeta gráfica media (1 vs 1.4).
1.0 vs 1.4
Sin soporte DirectStorage
Compatibilidad con DirectStorage
no
▼ Peor que el 88% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no es compatible con DirectStorage, la tarjeta gráfica media sí.
Peor soporte SAM
Resizable BAR / Smart Access Memory (SAM)
no
▼ Peor que el 77% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 ofrece peor soporte SAM que la tarjeta gráfica media (no vs sí).
Nivel VRS inferior
Nivel de Variable Rate Shading (VRS)
Tier 1
▼ Peor que el 83% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 admite un nivel de VRS inferior al de la tarjeta gráfica media (Tier 1 frente a Nivel 2).
Tier 1 vs Nivel 2
Modelo de shader más antiguo
Shader Model
5.0
▼ Peor que el 98% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 admite un modelo de sombreador más antiguo que la tarjeta gráfica media (5 vs 6.8).
5,0 vs 6,8
Versión DirectX más antigua
Versión de DirectX
12.1
▼ Peor que el 77% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 admite una versión de DirectX anterior a la tarjeta gráfica media (12.1 vs 12 Ultimate).
12.1 vs 12 Ultimate
Sin sampler feedback
Compatibilidad con Sampler Feedback
no
▼ Peor que el 81% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite comentarios de muestra, la tarjeta gráfica media sí.
Versión OpenGL más antigua
Versión de OpenGL
3.2
▼ Peor que el 100% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 admite una versión OpenGL anterior a la tarjeta gráfica media (3.2 vs 4.6).
3.2 vs 4.6

Sin codificación AV1
Codificación AV1
no
▼ Peor que el 60% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite la codificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
2 pantallas compatibles menos
Máximo de pantallas compatibles
2
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >4
Qualcomm Adreno 509 admite menos pantallas que la tarjeta gráfica media (2 vs 4). La tarjeta gráfica media admite 4 pantallas.
2 vs 4
Sin decodificación AV1
Decodificación AV1
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite la decodificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte DSC
DSC
no
▼ Peor que el 87% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite DSC, la tarjeta gráfica media sí.
Versión HDMI más antigua
Versión HDMI
1.4a
▼ Peor que el 94% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 admite una versión HDMI anterior a la tarjeta gráfica media (1.4a vs 2.1).
1.4a vs 2.1
Sin soporte VRR
Variable Refresh Rate (VRR)
no
▼ Peor que el 95% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite VRR, la tarjeta gráfica media sí.
Soporte de códecs de codificación más limitado
Códecs de codificación HW
H.264/H.265
▼ Peor que el 79% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 admite un soporte de códec de codificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/H.265 vs H.264/H.265/AV1/VP9).
H.264/H.265 vs H.264/H.265/AV1/VP9
Soporte de códecs de decodificación más limitado
Códecs de decodificación HW
H.264/H.265
▼ Peor que el 100% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 admite un soporte de códec de decodificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/H.265 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
H.264/H.265 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
Resolución de pantalla más baja
Resolución digital máxima
1920x1200
Referencia de la categoría
Qualcomm Adreno 509 tiene una resolucion de pantalla mas baja que la tarjeta gráfica media (1920x1200 vs 7680x4320). La tarjeta grafica media tiene 7680x4320 de resolucion de pantalla.
1920x1200 vs 7680x4320
No preparado para VR
Compatible con VR
no
▼ Peor que el 90% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no está preparado para la realidad virtual, mientras que la tarjeta gráfica media sí lo está.
2 monitores menos por tipo de salida
Máximo de monitores por tipo de salida
1
▼ Peor que el 64% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >4
Qualcomm Adreno 509 admite menos monitores por tipo de salida que la tarjeta gráfica media (1 vs 3). La tarjeta gráfica media admite 3 monitores por tipo de salida.
1 vs 3

Sin soporte de overclock
Compatibilidad con overclocking
no
▼ Peor que el 98% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite overclocking, la tarjeta gráfica media sí.
Sin dual BIOS
Dual BIOS
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no incluye BIOS dual, la tarjeta gráfica media sí.
Sin fan stop
Parada de ventiladores
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no admite la parada del ventilador, la tarjeta gráfica media sí.

Sin backplate
Backplate
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no incluye placa posterior, la tarjeta gráfica media sí.
Sin iluminación RGB
Iluminación RGB
no
▼ Peor que el 62% de los modelos
Qualcomm Adreno 509 no incluye iluminación RGB, la tarjeta gráfica media sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

computerhoy.20minutos.es

25/12/2018

Resumen de la reseña

Nokia 7.1, análisis y opinión

El Nokia 7.1 es un teléfono Android de gama media prémium que ofrece una excelente calidad de construcción y una sensación de gama alta por menos de 300 euros. Sus características más destacadas son su diseño llamativo y único, caracterizado por líneas limpias y un chasis de aluminio y cristal, y su excepcional pantalla PureDisplay de 5,84 pulgadas. Este panel es compatible con contenido HDR 10, lo que proporciona un brillo, contraste y precisión de color extraordinarios que superan con creces su categoría de precio. En el apartado de software, se beneficia de la experiencia fluida y limpia de Android One y cuenta con una pronta actualización a Android 9.0 Pie. Además, sus cámaras traseras duales, desarrolladas en colaboración con Zeiss, capturan fotos diurnas muy precisas con un efecto bokeh de fondo de aspecto muy natural.

zoomtecnologico.com

8/6/2019

Resumen de la reseña

Review – Moto G7Go to product viewer dialogue for this item.: Gran experiencia de usuario para un gama media

El Motorola Moto G7 es un smartphone de gama media bien fabricado que ofrece una experiencia de usuario limpia y fluida al utilizar Android 9 Pie en su versión stock. Cuenta con una pantalla IPS Max Vision de 6,2 pulgadas con marcos reducidos y un discreto notch tipo gota, lo que se traduce en un ratio pantalla-cuerpo del 81,4 % que ofrece una excelente nitidez y altos niveles de brillo. Equipado con un procesador Qualcomm Snapdragon 632, GPU Adreno 509, 4 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento ampliable, el dispositivo funciona de forma fiable sin congelaciones accidentales ni sobrecalentamientos durante el uso diario. Otros aspectos destacados del hardware incluyen la carga rápida TurboPower integrada para su batería de 3.000 mAh, una toma de auriculares mejorada con Dolby Audio y seguridad biométrica mediante un desbloqueo facial rápido y un lector de huellas dactilares trasero integrado en el logotipo de la marca. Al evaluar sus ventajas e inconvenientes se hace evidente un claro equilibrio entre el rendimiento y las capacidades multimedia. Los principales pros del Moto G7 son su experiencia...

connect.de

7/12/2018

Resumen de la reseña

Gaming-Smartphones im Test: Honor Play, Moto Z3 Play und Asus ZenFone 5 im Benchmark

La reseña de Connect.de compara los smartphones orientados al gaming con los gama alta tradicionales, destacando la pantalla de 120 Hz, la refrigeración por cámara de vapor y los altavoces estéreo del Razer Phone 2 como funciones clave para los jugadores más exigentes. Sin embargo, el dispositivo peca de un diseño cuadrado e incómodo, un brillo deficiente en exteriores y un rendimiento de cámara mediocre, mientras que el Honor Play se presenta como una alternativa económica. En cuanto a versatilidad, el Samsung Galaxy Note 9 destaca por su excelente pantalla OLED, su batería de 4.000 mAh y el S-Pen, aunque su precio es más elevado y carece de una alta tasa de refresco. El Google Pixel 3 destaca por su optimización de software pero, al igual que los demás modelos, carece del enfoque especializado en gaming que ofrece el Razer Phone 2.

lesnumeriques.com

17/5/2019

Resumen de la reseña

Test Sony Xperia 10 Plus : le 21:9 pour seul argument

El Sony Xperia 10 Plus es un smartphone de gama media único, definido en gran medida por su pantalla de 6 pulgadas con una peculiar relación de aspecto de 21:9, que busca cautivar a los amantes del cine pero que finalmente se queda corto en sus altas ambiciones. Bajo el capó, cuenta con un procesador Qualcomm Snapdragon 636 y 4 GB de RAM, lo que ofrece un rendimiento básico para las tareas diarias, aunque sufre ralentizaciones ocasionales y problemas importantes de calentamiento, superando los 40 °C tras solo 10 minutos de grabación de vídeo en Full HD. En el apartado visual, el teléfono presenta un acabado metálico de alta calidad, pero su diseño alargado (167 mm de longitud) dificulta el uso con una sola mano, y los botones laterales están situados en una posición incómoda. Además, carece por completo de certificación IP de resistencia al agua, y su batería de 3.000 mAh ofrece una autonomía mediocre de 13 horas y 48 minutes, necesitando más de dos horas para recargarse. En el lado positivo, el smartphone cuenta con un software Android...

lesnumeriques.com

22/2/2019

Resumen de la reseña

Test Motorola Moto G7 Plus : la Formule 1 de la recharge

El Motorola Moto G7 Plus es un smartphone de gama media que ofrece una calidad de construcción sólida, un rendimiento general fluido y un diseño elegante con bordes curvos para un agarre cómodo. Su característica más destacada es la carga rápida 'TurboPower' de 27W, que permite a la batería de 3.000 mAh alcanzar el 100% de carga en poco menos de una hora. El dispositivo cuenta con una pantalla IPS Full HD+ de 6,2 pulgadas con biseles delgados y una muesca tipo gota de agua, lo que proporciona una excelente legibilidad bajo la luz directa del sol y un brillo mínimo bajo para una visualización nocturna cómoda. Equipado con un procesador Snapdragon 636 y 4 GB de RAM, el teléfono ofrece una multitarea fluida y funciona con una versión limpia y casi pura de Android 9.0 Pie. Otros aspectos prácticos a destacar incluyen la capacidad para doble SIM, la expansión de almacenamiento mediante microSD y un conector para auriculares de 3,5 mm dedicado. A pesar de sus fortalezas, el teléfono se queda corto en áreas clave en comparación con sus...

phonandroid.com

31/10/2018

Resumen de la reseña

Test Xiaomi Mi Max 3 : finalement la taille ça compte

Análisis del Xiaomi Mi Max 3: Resumen El Xiaomi Mi Max 3 es un smartphone Android enorme y económico que destaca por su gran pantalla IPS Full HD+ de 6,9 pulgadas (2160 x 1080 píxeles) y una extraordinaria batería de 5500 mAh. Equipado con un procesador Qualcomm Snapdragon 636 junto con hasta 6 GB de RAM, el dispositivo ofrece un rendimiento diario fluido y maneja juegos exigentes con solo caídas de fotogramas leves y ocasionales. Funciona con la interfaz MIUI 10, muy limpia y compatible con gestos, y cuenta con una impresionante configuración de doble cámara trasera (12MP Sony IMX363 + 5MP) capaz de grabar vídeo en 4K, utilizando inteligencia artificial para una detección de escenas optimizada. Principales Pros y Contras Las ventajas más destacadas de este dispositivo incluyen su pantalla gigante, vibrante y de alta calidad, una duración de batería inigualable que dura fácilmente de 2 a 4 días según el uso, y un precio muy competitivo y asequible. Además, los entusiastas del sonido agradecerán la inclusión de un conector para auriculares de 3,5 mm, y la cámara ofrece...

tech.everyeye.it

18/6/2018

Resumen de la reseña

Honor 10 e ASUS ZenFone 5 a confronto: diversi tra loro, ma...

El Honor 10 y el ASUS ZenFone 5 llegaron al mercado con un precio de 399 €, pero apuntan a segmentos completamente diferentes: el Honor 10 busca ser un buque insignia económico, mientras que el ZenFone 5 se posiciona como un gama media repleto de funciones.

andreagaleazzi.com

22/9/2018

Resumen de la reseña

Recensione XIAOMI REDMI NOTE 5

Andrea Galeazzi define el Xiaomi Redmi Note 5 Global como un excelente 'best buy' económico, impulsado por un robusto procesador Snapdragon 636, 4 GB de RAM y una batería de 4.000 mAh que aguanta fácilmente un día de uso intenso.

Reseñas de terceros

What we like about Qualcomm Adreno 509

Excelente eficiencia energética gracias a su proceso de fabricación de 14nm.
Rendimiento equilibrado para juegos populares como PUBG Mobile y Mobile Legends en configuraciones medias.
Compatibilidad con APIs modernas como Vulkan 1.0, OpenGL ES 3.1 y DirectX 12.
Mejora notable del 10% en navegación y juegos respecto a generaciones anteriores como la Adreno 508.
Soporta tecnologías avanzadas de compresión de ancho de banda (UBWC) para optimizar la memoria.

What we don't like about Qualcomm Adreno 509

Limitada para juegos exigentes de nueva generación en resoluciones altas.
Rendimiento significativamente inferior comparado con chipsets de gama alta o versiones más recientes como la serie Snapdragon 6 Gen 1.
No es apta para tareas pesadas de renderizado o aplicaciones que requieran una alta tasa de GFLOPS.
Carece de soporte para tecnologías modernas de escalado por IA (como DLSS o FSR avanzado) presentes en hardware más nuevo.
Se queda corta en comparación con la Adreno 512 del Snapdragon 660 en términos de potencia bruta.

Veredicto

La Qualcomm Adreno 509 es una unidad de procesamiento gráfico integrada de gama media para dispositivos móviles, presente principalmente en el SoC Snapdragon 636. Basada en la arquitectura Adreno 500 y fabricada en un proceso de 14 nm, cuenta con una velocidad de reloj de hasta 650 MHz, soporte para 4 GB de memoria de video (VRAM) mediante memoria compartida y un ancho de banda de hasta 21.33 GB/s. Entre sus principales ventajas destaca la compatibilidad con estándares modernos como Vulkan 1.0, OpenGL ES 3.2 y DirectX 12.1, además de incluir la tecnología Universal Bandwidth Compression (UBWC) para optimizar el consumo de ancho de banda. No obstante, sus principales desventajas son su rendimiento limitado para juegos exigentes actuales en comparación con generaciones más recientes y su dependencia total de la memoria del sistema, lo que puede restringir la fluidez en tareas gráficas intensivas.

Las mejores alternativas

ATI Radeon HD 5450

Tarjetas gráficas

AMD Radeon HD 7850

Tarjetas gráficas

NVIDIA GeForce GTX 760

Tarjetas gráficas

EVGA GeForce GTX 650

Tarjetas gráficas

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Tarjetas gráficas

AMD Radeon HD 6670

Tarjetas gráficas

NVIDIA GeForce GT 520 OEM

Tarjetas gráficas

GIGABYTE GeForce GT 630 2GB

Tarjetas gráficas

NVIDIA Quadro K600

Tarjetas gráficas

NVIDIA GeForce GTX 670

Tarjetas gráficas

NVIDIA GeForce GTX 550 Ti

Tarjetas gráficas

MSI GeForce GTX 760

Tarjetas gráficas

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara Qualcomm Adreno 509 con otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

Comparación gráfica entre Qualcomm Adreno 509 y otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

No se encontraron resultados