GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

NVIDIA GeForce MX250 Análisis | 118 Datos comparados

Precio prom.:~35 €VRAM:2 GBAncho del bus de memoria:64 bitThermal Design Power (TDP):?

Análisis de NVIDIA GeForce MX250: Compara 118 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría tarjetas gráficas y si merece la pena comprarlo.

3.7

▼Peor que el 98 % de los modelos

3.7

▼Peor que el 96 % de los modelos

?

1.7
Juegos
Juegos
1.7/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia de cálculo gráfico, memoria VRAM dedicada, núcleos de trazado de rayos y bus PCIe.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
4.1
Edición de vídeo
Edición de vídeo
4.1/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa codificación por hardware AV1, capacidad de VRAM y potencia de cómputo para edición de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
35.0%
7.0
Codificación AV1
30.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
15.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.7
1080p
1080p
1.7/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa la potencia gráfica y memoria VRAM optimizadas para altas tasas de refresco en resolución 1080p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1080p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
55.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
1.0
VRAM
10.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.3
1440p
1440p
1.3/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia gráfica, suficiente memoria VRAM y rendimiento con ray tracing para jugar con nitidez a 1440p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1440p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
50.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
30.0%
1.0
VRAM
15.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.3
4K
4K
1.3/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa máxima potencia gráfica, amplia capacidad de VRAM y trazado de rayos para jugar en 4K nativo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 4k.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
40.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
35.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)

Sin imagen

Sin imagen

Mejores precios

N/A~ 35 €

Mejores rankings

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de tarjeta gráfica NVIDIA GeForce MX250

3.7

Mostrar más

Ocultar

?

Rendimiento

2.2

Mostrar más

Ocultar

Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy

Puntuación 3DMark Port Royal

Resultado PassMark (G3D)

Resultado PassMark (DirectCompute)

Rendimiento de coma flotante

Mostrar más

Memoria

1.4

Mostrar más

Ocultar

VRAM

Tipo de memoria

GDDR5

Versión GDDR

Ancho del bus de memoria

Ancho de banda máximo de memoria

Mostrar más

Plataforma y funciones

7.1

Mostrar más

Ocultar

Versión de PCI Express (PCIe)

Líneas PCIe

Versión de DirectX

Versión de Vulkan

Versión de OpenGL

Mostrar más

Conectividad y medios

5.3

Mostrar más

Ocultar

Máximo de pantallas compatibles

Resolución digital máxima

Salidas DisplayPort

Versión DisplayPort

Velocidades de enlace DisplayPort

?

Mostrar más

Alimentación y refrigeración

8.6

Mostrar más

Ocultar

Thermal Design Power (TDP)

?

Consumo energético bajo carga máxima

Potencia de PSU recomendada

Límite de potencia de la tarjeta

?

Especificación de alimentación PCIe

?

Mostrar más

Diseño

7.6

Mostrar más

Ocultar

Dimensiones

?

Longitud

?

Altura

?

Grosor en slots

?

Peso

?

Mostrar más

NVIDIA GeForce MX250 vs la tarjeta gráfica media

¿Por qué NVIDIA GeForce MX250 es mejor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

53,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
300 W
★ Mejor que 94% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA GeForce MX250 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (300 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
300 W vs 650 W
15,14x más barata
NVIDIA GeForce MX250 es más barato que la tarjeta gráfica media (35 € vs 530 €).
35 € vs 530 €
83,3% consumo en reposo más bajo
Consumo energético en reposo
2 W
★ Mejor que 98% de los modelos
Rango del mercado: <5 W – >25 W
NVIDIA GeForce MX250 tiene una consumo en reposo mas baja que la tarjeta gráfica media (2 W vs 12 W). La tarjeta grafica media tiene 12 W de consumo en reposo.
2 W vs 12 W
88,6% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
25 W
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA GeForce MX250 tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
25 W vs 220 W
74,9% die de GPU más pequeño
Tamaño del die
74 mm²
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <159 mm² – >601 mm²
NVIDIA GeForce MX250 tiene una tamano del chip de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (74 mm² vs 295 mm²). La tarjeta grafica media tiene un chip GPU de 295 mm².
74 mm² vs 295 mm²

15,14x más barata
NVIDIA GeForce MX250 es más barato que la tarjeta gráfica media (35 € vs 530 €).
35 € vs 530 €

74,9% die de GPU más pequeño
Tamaño del die
74 mm²
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <159 mm² – >601 mm²
NVIDIA GeForce MX250 tiene una tamano del chip de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (74 mm² vs 295 mm²). La tarjeta grafica media tiene un chip GPU de 295 mm².
74 mm² vs 295 mm²

53,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
300 W
★ Mejor que 94% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA GeForce MX250 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (300 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
300 W vs 650 W
83,3% consumo en reposo más bajo
Consumo energético en reposo
2 W
★ Mejor que 98% de los modelos
Rango del mercado: <5 W – >25 W
NVIDIA GeForce MX250 tiene una consumo en reposo mas baja que la tarjeta gráfica media (2 W vs 12 W). La tarjeta grafica media tiene 12 W de consumo en reposo.
2 W vs 12 W
88,6% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
25 W
★ Mejor que 100% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA GeForce MX250 tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (25 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
25 W vs 220 W

¿Por qué NVIDIA GeForce MX250 es peor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

192 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
64 bit
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA GeForce MX250 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (64 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
64 bit vs 256 bit
36,8% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,582 MHz
▼ Peor que el 85% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA GeForce MX250 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1582 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.582 MHz vs 2.505 MHz
10 GB menos VRAM
VRAM
2 GB
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (2 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
2 GB vs 12 GB
37 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
3
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (3 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
3 vs 40
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
2,8x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
14 nm
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
NVIDIA GeForce MX250 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (14 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
14 nm vs 5 nm
160 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
24
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (24 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
24 vs 184
90% menos tasa de texturas
Tasa de texturas
38 GTexel/s
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
NVIDIA GeForce MX250 tiene una texture rate mas baja que la tarjeta gráfica media (38 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La tarjeta grafica media tiene 381.2 GTexel/s de texture rate.
38 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s

28,2% peor relación calidad-precio
NVIDIA GeForce MX250 tiene peor relación calidad-precio que la tarjeta gráfica media (5.61 vs 7.2).
5,61 vs 7,19
3,52x menos popular
NVIDIA GeForce MX250 es menos popular que la tarjeta gráfica media (1 vs 3.5).
1 vs 3,52

36,8% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,582 MHz
▼ Peor que el 85% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA GeForce MX250 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1582 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.582 MHz vs 2.505 MHz
37 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
3
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (3 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
3 vs 40
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
160 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
24
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (24 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
24 vs 184
90% menos tasa de texturas
Tasa de texturas
38 GTexel/s
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
NVIDIA GeForce MX250 tiene una texture rate mas baja que la tarjeta gráfica media (38 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La tarjeta grafica media tiene 381.2 GTexel/s de texture rate.
38 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
84,5% menos tasa de píxeles
Tasa de píxeles
25.31 GPixel/s
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
NVIDIA GeForce MX250 tiene una pixel rate mas baja que la tarjeta gráfica media (25.3 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La tarjeta grafica media tiene 163.2 GPixel/s de pixel rate.
25,31 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
48 ROP menos
Unidades de salida de renderizado (ROPs)
16
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <32 – >128
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos ROP que la tarjeta gráfica media (16 vs 64). La tarjeta grafica media tiene 64 ROP.
16 vs 64
144 núcleos de IA menos
Núcleos Tensor/AI
0
▼ Peor que el 75% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >336
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos nucleos de IA que la tarjeta gráfica media (0 vs 144). La tarjeta grafica media tiene 144 nucleos de IA.
0 vs 144
95% menos rendimiento FP32
Rendimiento FP32
1.13 TFLOPS
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA GeForce MX250 tiene una rendimiento FP32 mas baja que la tarjeta gráfica media (1.1 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.57 TFLOPS de rendimiento FP32.
1,13 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
20,9% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
1,519 MHz
▼ Peor que el 68% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
NVIDIA GeForce MX250 tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (1519 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
1.519 MHz vs 1.920 MHz
88,7% menos puntuación PassMark G3D
Resultado PassMark (G3D)
2,557 puntos
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <7.7k puntos – >36k puntos
NVIDIA GeForce MX250 tiene una puntuacion PassMark mas baja que la tarjeta gráfica media (2557 puntos vs 22653 puntos). La tarjeta grafica media tiene 22653 puntos de puntuacion PassMark.
2.557 puntos vs 22.653 puntos
92,3% menos puntuación gaming
Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy
1,134 puntos
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4k puntos – >34k puntos
NVIDIA GeForce MX250 tiene una puntuacion gaming mas baja que la tarjeta gráfica media (1134 puntos vs 14678.5 puntos). La tarjeta grafica media tiene 14678.5 puntos de puntuacion gaming.
1.134 puntos vs 14.678,5 puntos
91,6% menos puntuación compute
Resultado PassMark (DirectCompute)
1,009 puntos
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <3.1k puntos – >26.3k puntos
NVIDIA GeForce MX250 tiene una puntuacion de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (1009 puntos vs 12074 puntos). La tarjeta grafica media tiene 12074 puntos de puntuacion de calculo.
1.009 puntos vs 12.074 puntos
95,9% menos rendimiento FP16
Rendimiento FP16
1.22 TFLOPS
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
NVIDIA GeForce MX250 tiene una rendimiento FP16 mas baja que la tarjeta gráfica media (1.2 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 29.725 TFLOPS de rendimiento FP16.
1,22 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
94,7% menor rendimiento de cálculo
Rendimiento FP32
1.22 TFLOPS
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA GeForce MX250 tiene una rendimiento de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (1.2 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.98 TFLOPS de rendimiento de calculo.
1,22 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
91,7% menos rendimiento FP64
Rendimiento FP64
0.04 TFLOPS
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <0.14 TFLOPS – >1.3 TFLOPS
NVIDIA GeForce MX250 tiene una rendimiento FP64 mas baja que la tarjeta gráfica media (0 TFLOPS vs 0.48 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 0.48 TFLOPS de rendimiento FP64.
0,04 TFLOPS vs 0,48 TFLOPS
3.968 unidades FP32 menos
Cantidad de ALU FP32
384
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k – >10.8k
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos unidades FP32 que la tarjeta gráfica media (384 vs 4,352). La tarjeta grafica media tiene 4,352 unidades FP32.
384 vs 4.352

192 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
64 bit
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA GeForce MX250 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (64 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
64 bit vs 256 bit
10 GB menos VRAM
VRAM
2 GB
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (2 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
2 GB vs 12 GB
89,3% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
48.06 GB/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
NVIDIA GeForce MX250 tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (48.1 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
48,06 GB/s vs 448 GB/s
63,2% menos velocidad de memoria
Velocidad efectiva de la memoria
7,000 MHz
▼ Peor que el 91% de los modelos
Rango del mercado: <7k MHz – >28k MHz
NVIDIA GeForce MX250 tiene una velocidad efectiva de memoria más baja que la tarjeta gráfica media (7000 MHz vs 19000 MHz). La tarjeta gráfica media alcanza una velocidad efectiva de memoria de 19000 MHz.
7.000 MHz vs 19.000 MHz
14,2% menos frecuencia de VRAM
Velocidad de la memoria GPU
1,502 MHz
▼ Peor que el 69% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k MHz – >2.4k MHz
NVIDIA GeForce MX250 tiene una frecuencia de VRAM más baja que la tarjeta gráfica media (1502 MHz vs 1750 MHz). La tarjeta gráfica media hace funcionar su VRAM a 1750 MHz.
1.502 MHz vs 1.750 MHz
62,5% menos caché L1
Tamaño de caché L1
48
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >128
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos cache L1 que la tarjeta gráfica media (48 vs 128). La tarjeta grafica media tiene 128 cache L1.
48 vs 128

2,8x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
14 nm
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
NVIDIA GeForce MX250 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (14 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
14 nm vs 5 nm
Sin soporte DLSS
DLSS
no
▼ Peor que el 63% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no es compatible con DLSS, la tarjeta gráfica media sí.
Sin ray tracing
Ray tracing
no
▼ Peor que el 80% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite el trazado de rayos, la tarjeta gráfica media sí.
Menos líneas PCIe
Líneas PCIe
x4
▼ Peor que el 99% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos lineas PCIe que la tarjeta gráfica media (x4 vs x16). La tarjeta grafica media tiene x16 lineas PCIe.
x4 vs x16
Versión PCIe más antigua
Versión de PCI Express (PCIe)
3.0
▼ Peor que el 78% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 admite una versión PCIe anterior a la tarjeta gráfica media (3 vs 4).
3.0 vs 4.0
Sin escaladores de IA
Reescaladores de IA
no
▼ Peor que el 85% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite escaladores de IA, la tarjeta gráfica media sí.
Sin mesh shaders
Compatibilidad con mesh shaders
no
▼ Peor que el 82% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite sombreadores de malla, la tarjeta gráfica media sí.
4 años más antigua
Fecha de lanzamiento
2019
▼ Peor que el 77% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
NVIDIA GeForce MX250 se lanzó antes que la tarjeta gráfica media (2019 vs 2023).
February 2019
2.019 vs 2.023
Sin soporte DirectStorage
Compatibilidad con DirectStorage
no
▼ Peor que el 88% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no es compatible con DirectStorage, la tarjeta gráfica media sí.
Peor soporte SAM
Resizable BAR / Smart Access Memory (SAM)
no
▼ Peor que el 77% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 ofrece peor soporte SAM que la tarjeta gráfica media (no vs sí).
Nivel VRS inferior
Nivel de Variable Rate Shading (VRS)
Tier 1
▼ Peor que el 83% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 admite un nivel de VRS inferior al de la tarjeta gráfica media (Tier 1 frente a Nivel 2).
Tier 1 vs Nivel 2
Versión DirectX más antigua
Versión de DirectX
12.1
▼ Peor que el 77% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 admite una versión de DirectX anterior a la tarjeta gráfica media (12.1 vs 12 Ultimate).
12.1 vs 12 Ultimate
Modelo de shader más antiguo
Shader Model
6.5
▼ Peor que el 92% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 admite un modelo de sombreador más antiguo que la tarjeta gráfica media (6.5 vs 6.8).
6,5 vs 6,8
Sin sampler feedback
Compatibilidad con Sampler Feedback
no
▼ Peor que el 81% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite comentarios de muestra, la tarjeta gráfica media sí.
96,1% menos transistores
Número de transistores
900 millón
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <5k millón – >53.9k millón
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos transistores que la tarjeta gráfica media (900 millón vs 22900 millón). La tarjeta grafica media tiene 22900 millón transistores.
900 millón vs 22.900 millón

3 salidas DisplayPort menos
Salidas DisplayPort
0
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA GeForce MX250 tiene menos salidas DisplayPort que la tarjeta gráfica media (0 vs 3). La tarjeta grafica media tiene 3 salidas DisplayPort.
0 vs 3
Sin codificación AV1
Codificación AV1
no
▼ Peor que el 60% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite la codificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
1 pantallas compatibles menos
Máximo de pantallas compatibles
3
▼ Peor que el 92% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >4
NVIDIA GeForce MX250 admite menos pantallas que la tarjeta gráfica media (3 vs 4). La tarjeta gráfica media admite 4 pantallas.
3 vs 4
Sin decodificación AV1
Decodificación AV1
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite la decodificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte DSC
DSC
no
▼ Peor que el 87% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite DSC, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte VRR
Variable Refresh Rate (VRR)
no
▼ Peor que el 95% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite VRR, la tarjeta gráfica media sí.
Versión DisplayPort más antigua
Versión DisplayPort
1.4
▼ Peor que el 81% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 admite una versión de DisplayPort anterior a la tarjeta gráfica media (1.4 vs 1.4a).
1.4 vs 1.4a
Soporte de códecs de decodificación más limitado
Códecs de decodificación HW
H.264/H.265/VP9
▼ Peor que el 96% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 admite un soporte de códec de decodificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/H.265/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
H.264/H.265/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
Versión HDMI más antigua
Versión HDMI
2.0b
▼ Peor que el 75% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 admite una versión HDMI anterior a la tarjeta gráfica media (2.0b vs 2.1).
2.0b vs 2.1
Soporte de códecs de codificación más limitado
Códecs de codificación HW
H.264/H.265/VP9
▼ Peor que el 71% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 admite un soporte de códec de codificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/H.265/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9).
H.264/H.265/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9
Versión HDCP más antigua
Versión HDCP
2.2
▼ Peor que el 76% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 admite una versión HDCP anterior a la tarjeta gráfica media (2.2 vs 2.3).
2.2 vs 2.3
Sin salida HDMI
Salida HDMI
no
▼ Peor que el 96% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no incluye salida HDMI, la tarjeta gráfica media sí.
Resolución de pantalla más baja
Resolución digital máxima
4096x2160
▼ Peor que el 93% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 tiene una resolucion de pantalla mas baja que la tarjeta gráfica media (4096x2160 vs 7680x4320). La tarjeta grafica media tiene 7680x4320 de resolucion de pantalla.
4096x2160 vs 7680x4320
No preparado para VR
Compatible con VR
no
▼ Peor que el 90% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no está preparado para la realidad virtual, mientras que la tarjeta gráfica media sí lo está.
Generación NVDEC más antigua
Generación NVDEC
3
▼ Peor que el 66% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 tiene una generacion NVDEC mas baja que la tarjeta gráfica media (3 vs 6). La tarjeta grafica media ofrece la generacion NVDEC 6.
3 vs 6
Sin salida 3D
Compatibilidad con 3D
no
▼ Peor que el 96% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite salida 3D, la tarjeta gráfica media sí.

Sin dual BIOS
Dual BIOS
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no incluye BIOS dual, la tarjeta gráfica media sí.
Sin fan stop
Parada de ventiladores
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no admite la parada del ventilador, la tarjeta gráfica media sí.

Sin backplate
Backplate
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no incluye placa posterior, la tarjeta gráfica media sí.
Sin iluminación RGB
Iluminación RGB
no
▼ Peor que el 62% de los modelos
NVIDIA GeForce MX250 no incluye iluminación RGB, la tarjeta gráfica media sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

laptopmag.com

30/8/2019

Resumen de la reseña

HP Envy 13Go to product viewer dialogue for this item. vs. Dell XPS 13Go to product viewer dialogue for this item.: Which 13-inch Laptop Is Best?

El Dell XPS 13 se lleva la victoria en esta reñida comparativa gracias a su diseño premium superior, su excelente autonomía y sus opciones de pantalla de alta calidad. Su chasis compacto cuenta con biseles ultrafinos y una lujosa superficie de fibra de carbono. Los paneles de pantalla del XPS 13 ofrecen una imagen más viva y con colores más precisos que su rival. Por el lado negativo, el portátil carece de puertos USB Tipo A tradicionales, lo que obliga a depender de conexiones Thunderbolt 3 y USB-C. Además, su precio es unos 300 dólares más alto que el de un Envy 13 de configuración similar, y las teclas del teclado pueden resultar algo planas y juntas para usuarios con manos grandes. El HP Envy 13 destaca como una alternativa económica excepcional para la gama media, ya que ofrece un rendimiento sólido y una batería de larga duración a un coste bastante menor. Sus ventajas más notables incluyen una amplia variedad de puertos compatibles con accesorios USB Tipo A antiguos, una gráfica dedicada opcional Nvidia GeForce MX250 para un mejor...

laptopmag.com

2/1/2020

Resumen de la reseña

Dynabook Tecra X50-F review

El Dynabook Tecra X50-F marca un regreso decente pero imperfecto de la antigua marca Toshiba, reuniendo características sólidas en un chasis ligero de 1,45 kg de aleación de magnesio en azul ónice metalizado. Equipado con un procesador Intel Core i7-8665U y 16 GB de RAM en su configuración de análisis de 2.144 dólares, este portátil profesional maneja las tareas de productividad diarias con fluidez y presume de unas velocidades de transferencia de archivos ultrarrápidas. Su SSD SATA de 256 GB registró unos sorprendentes 1.106,4 Mbps en las pruebas, demoliendo por completo el promedio de la categoría premium. La seguridad es otra gran ventaja, ya que ofrece protecciones de hardware y biométricas como el Módulo de Plataforma Segura (TPM) 2.0, una BIOS propia, una cámara infrarroja y una cubierta física de privacidad para la webcam. Además, los usuarios se benefician de una amplia selección de puertos, incluyendo dos Thunderbolt 3 y dos USB 3.1 Tipo A, junto con una generosa garantía internacional estándar de tres años. Sin embargo, el portátil se queda corto en varias áreas críticas, sobre todo en su...

laptopmedia.com

20/3/2020

Resumen de la reseña

NVIDIA GeForce MX250 (25W) vs MX250 (10W) – cooling seems to be more essential than the raw power

Una comparativa de LaptopMedia entre las variantes de 25W y 10W de la NVIDIA GeForce MX250 revela que una refrigeración adecuada es más crítica para el rendimiento que las especificaciones de potencia bruta.

laptopmedia.com

12/11/2020

Resumen de la reseña

[28 Gaming tests + videos] NVIDIA GeForce MX250 [10W] – not the best choice in terms of performance and power consumption

La reseña de LaptopMedia sobre la NVIDIA GeForce MX250 de 10W (1D25) revela que, si bien su bajo consumo de energía permite usarla en portátiles finos y ligeros con temperaturas controladas, el chip solo ofrece un rendimiento de juego modesto, adecuado para títulos ligeros.

laptopmedia.com

11/11/2020

Resumen de la reseña

[36 Gaming tests + videos] NVIDIA GeForce MX250 (25W) – a budget GPU that is still very capable

La reseña de LaptopMedia destaca la NVIDIA GeForce MX250 (25W) como una GPU económica y capaz que supera a los gráficos integrados como Intel Iris G5/G7, con 384 shaders y hasta 4GB GDDR5. Los puntos a favor incluyen una ventaja de rendimiento del 14% sobre la variante de 10W y un rendimiento sólido en juegos ligeros, como 117 FPS en CS:GO (Bajo). Por el contrario, los contras indican que se trata en gran parte de un rebranding de la MX150 que sufre con los títulos AAA modernos, alcanzando solo entre 29 y 36 FPS en configuraciones bajas en juegos exigentes. El rendimiento también depende en gran medida de una refrigeración adecuada para evitar el estrangulamiento térmico.

laptopmedia.com

11/11/2020

Resumen de la reseña

[36 Gaming tests + videos] NVIDIA GeForce MX250 (25W) – a budget GPU that is still very capable

La reseña de LaptopMedia califica a la NVIDIA GeForce MX250 de 25W como una GPU económica muy competente, que ofrece un rendimiento superior a los gráficos integrados con resultados sólidos en títulos de esports como CS:GO (117 FPS en bajo) y Dota 2 (104 FPS en bajo). Basada en la arquitectura Pascal, esta variante de 25W cuenta con velocidades de reloj más altas y un rendimiento aproximadamente un 14% mejor que su contraparte de 10W, lo que la convierte en una opción viable para presupuestos ajustados. Sin embargo, entre sus contras destaca el hecho de que es un relanzamiento de la antigua MX150 en lugar de un verdadero salto generacional. Además, el rendimiento depende en gran medida de la refrigeración, sufriendo graves problemas de estrangulamiento térmico (thermal throttling), y el chip tiene dificultades con títulos AAA modernos como DOOM (29 FPS en bajo) y PUBG (23 FPS en Ultra).

laptopmedia.com

12/11/2020

Resumen de la reseña

NVIDIA GeForce MX250 [10W] im Test – 28 Gaming-Tests und Videos - LaptopMedia Deutschland

Según una reseña de LaptopMedia, la NVIDIA GeForce MX250 de 10W (ID: 1D25) es una opción ineficiente para el gaming moderno debido a sus frecuencias de reloj significativamente reducidas, diseñadas para adaptarse a portátiles delgados y de bajo consumo. Aunque funciona bien como una solución de baja temperatura y consumo eficiente, capaz de ejecutar con fluidez títulos antiguos como CS:GO y League of Legends, no logra ofrecer un rendimiento jugable (menos de 30 FPS) en juegos exigentes, incluso con ajustes gráficos bajos. La reseña destaca que esta variante específica de 10W no ofrece ventajas frente a los gráficos integrados más recientes; por ejemplo, la AMD Radeon RX Vega 6 rinde a la par o mejor. En consecuencia, el chip se considera obsoleto para las configuraciones económicas actuales al quedar muy por detrás de la versión estándar MX250 de 25W, lo que dificulta su recomendación para usuarios enfocados en el gaming.

lescahiersdudebutant.fr

16/1/2023

Resumen de la reseña

Huawei Matebook X Pro 2020, Test et avis

El Huawei MateBook X Pro es reconocido como un portátil ultra-premium de alto rendimiento, que cuenta con un chasis de magnesio y aluminio excepcionalmente ligero y una pantalla táctil brillante con relación de aspecto 3:2.

tomsguide.fr

6/5/2020

Resumen de la reseña

Test MateBook X Pro 2020 : que vaut le PC portable haut de gamme de Huawei ?

El Huawei MateBook X Pro de 2020 es un ultrabook de gama alta que compite directamente con rivales de la talla del MacBook Pro y el Dell XPS 13. Esta actualización de su predecesor incorpora un procesador Intel Core i7-10510U de décima generación, 16 GB de memoria RAM DDR4, un SSD de 1 TB y una tarjeta gráfica dedicada Nvidia GeForce MX250.

laptopmedia.com

12/11/2020

Resumen de la reseña

NVIDIA GeForce MX250 (10W) - test di gioco

La reseña de LaptopMedia de la NVIDIA GeForce MX250 de 10W destaca una GPU de bajo consumo basada en la arquitectura Pascal (GP108), diseñada para ultrabooks delgados, que cuenta con 384 unidades de sombreado y frecuencias de reloj limitadas (937–1038 MHz).

Reseñas de terceros

What we like about NVIDIA GeForce MX250

Mejora significativa respecto a los gráficos integrados estándar
Buen rendimiento en juegos ligeros y títulos antiguos (CS:GO, Minecraft, LoL)
Bajo consumo de energía (ideal para portátiles delgados y ligeros)
Adecuada para tareas básicas de edición de fotos y modelado 3D
Suele ser una opción económica en laptops de gama media

What we don't like about NVIDIA GeForce MX250

Rendimiento insuficiente para juegos AAA modernos o exigentes
Problemas frecuentes de sobrecalentamiento en portátiles con refrigeración limitada
Existencia de dos versiones (10W y 25W) sin indicación clara para el comprador
Limitada por un bus de memoria de 64 bits y solo 2GB de VRAM
No soporta tecnologías modernas como Ray Tracing o DLSS

Veredicto

La Nvidia GeForce MX250 es una tarjeta gráfica dedicada de gama básica para portátiles basada en la arquitectura Pascal (chip GP108), que cuenta con 384 núcleos CUDA, una interfaz de memoria de 64 bits y hasta 4 GB de VRAM GDDR5. Con una frecuencia de reloj base de 1519 MHz que alcanza los 1582 MHz en modo boost, destaca por su eficiencia energética con un TDP de 25W (o 10W en versiones de bajo consumo) y su capacidad para mejorar el rendimiento en edición fotográfica y diseño ligero frente a gráficos integrados. Sin embargo, entre sus principales desventajas se encuentran su limitado rendimiento en juegos modernos exigentes, que a menudo requieren resoluciones de 720p y ajustes bajos para ser fluidos, y la falta de potencia suficiente para tareas pesadas de edición de video en 4K o renderizado complejo.

Las mejores alternativas

MSI GeForce GTX 760

Tarjetas gráficas

AMD Radeon HD 6950

Tarjetas gráficas

XFX Radeon HD 7870

Tarjetas gráficas

MSI GeForce GTX 960

Tarjetas gráficas

AMD Radeon 550X

Tarjetas gráficas

NVIDIA Quadro 600

Tarjetas gráficas

ATI Radeon HD 5450

Tarjetas gráficas

GIGABYTE GeForce GTX 970 WINDFORCE 3X OC

Tarjetas gráficas

EVGA GeForce GTX 970 Gaming

Tarjetas gráficas

MSI GeForce GTX 970 Gaming

Tarjetas gráficas

AMD Radeon HD 7850

Tarjetas gráficas

NVIDIA GeForce 9800 GT

Tarjetas gráficas

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara NVIDIA GeForce MX250 con otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

Comparación gráfica entre NVIDIA GeForce MX250 y otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

No se encontraron resultados