GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

NVIDIA Quadro K2000 Análisis | 118 Datos comparados

Precio prom.:~90 €VRAM:2 GBAncho del bus de memoria:128 bitThermal Design Power (TDP):51 W

Análisis de NVIDIA Quadro K2000: Compara 118 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría tarjetas gráficas y si merece la pena comprarlo.

3.7

▼Peor que el 98 % de los modelos

3.3

▼Peor que el 99 % de los modelos

7.6

▼Peor que el 89 % de los modelos

1.4
Juegos
Juegos
1.4/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia de cálculo gráfico, memoria VRAM dedicada, núcleos de trazado de rayos y bus PCIe.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
5.2
Versión de PCI Express (PCIe)
3.7
Edición de vídeo
Edición de vídeo
3.7/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa codificación por hardware AV1, capacidad de VRAM y potencia de cómputo para edición de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
35.0%
7.0
Codificación AV1
30.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
15.0%
5.2
Versión de PCI Express (PCIe)
1.4
1080p
1080p
1.4/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa la potencia gráfica y memoria VRAM optimizadas para altas tasas de refresco en resolución 1080p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1080p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
55.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
1.0
VRAM
10.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
5.2
Versión de PCI Express (PCIe)
1.2
1440p
1440p
1.2/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia gráfica, suficiente memoria VRAM y rendimiento con ray tracing para jugar con nitidez a 1440p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1440p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
50.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
30.0%
1.0
VRAM
15.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
5.2
Versión de PCI Express (PCIe)
1.2
4K
4K
1.2/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa máxima potencia gráfica, amplia capacidad de VRAM y trazado de rayos para jugar en 4K nativo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 4k.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
40.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
35.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
5.2
Versión de PCI Express (PCIe)

Mejores precios

*En calidad de Afiliados de Amazon, obtenemos ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables.

Mejores rankings

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de tarjeta gráfica NVIDIA Quadro K2000

3.7

Mostrar más

Ocultar

Rendimiento

1.6

Mostrar más

Ocultar

Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy

?

Puntuación 3DMark Port Royal

Resultado PassMark (G3D)

Resultado PassMark (DirectCompute)

Rendimiento de coma flotante

Mostrar más

Memoria

1.4

Mostrar más

Ocultar

VRAM

Tipo de memoria

GDDR5

Versión GDDR

Ancho del bus de memoria

Ancho de banda máximo de memoria

Mostrar más

Plataforma y funciones

6.0

Mostrar más

Ocultar

Versión de PCI Express (PCIe)

Líneas PCIe

Versión de DirectX

Versión de Vulkan

Versión de OpenGL

Mostrar más

Conectividad y medios

7.0

Mostrar más

Ocultar

Máximo de pantallas compatibles

Resolución digital máxima

Salidas DisplayPort

Versión DisplayPort

Velocidades de enlace DisplayPort

Mostrar más

Alimentación y refrigeración

6.9

Mostrar más

Ocultar

Thermal Design Power (TDP)

Consumo energético bajo carga máxima

Potencia de PSU recomendada

Límite de potencia de la tarjeta

Especificación de alimentación PCIe

51 W

Mostrar más

Diseño

8.9

Mostrar más

Ocultar

Dimensiones

?

Longitud

Altura

Grosor en slots

Peso

Mostrar más

NVIDIA Quadro K2000 vs la tarjeta gráfica media

¿Por qué NVIDIA Quadro K2000 es mejor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

76,3% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
51 W
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
NVIDIA Quadro K2000 tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (51 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
51 W vs 215 W
53,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
300 W
★ Mejor que 94% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA Quadro K2000 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (300 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
300 W vs 650 W
Admite memoria ECC
Memoria ECC
sí
▲ Mejor que 74% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite memoria ECC, la tarjeta gráfica media no.
1,5 slot(s) slots más estrecha
Grosor en slots
1 slot(s)
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
NVIDIA Quadro K2000 ocupa menos slots que la tarjeta gráfica media (1 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La tarjeta gráfica media ocupa 2.5 slot(s).
1 slot(s) vs 2,5 slot(s)
83 mm menos de longitud
Longitud
202 mm
▲ Mejor que 89% de los modelos
Rango del mercado: <200 mm – >350 mm
NVIDIA Quadro K2000 es mas corta que la tarjeta gráfica media (202 mm vs 285 mm). La tarjeta grafica media tiene una longitud de 285 mm.
202 mm vs 285 mm
77,3% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
51 W
★ Mejor que 97% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA Quadro K2000 tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (51 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
51 W vs 225 W
14 mm menos de altura
Altura
111 mm
▲ Mejor que 83% de los modelos
Rango del mercado: <109 mm – >146 mm
NVIDIA Quadro K2000 es mas baja que la tarjeta gráfica media (111 mm vs 125 mm). La tarjeta grafica media tiene una altura de 125 mm.
111 mm vs 125 mm
2 GPU admitidas más
Máximo Multi-GPU
2
▲ Mejor que 84% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >2
NVIDIA Quadro K2000 admite más GPU en modo multi-GPU que la tarjeta gráfica media (2 vs 0). La tarjeta gráfica media admite 0 GPU en modo multi-GPU.
2 vs 0

5,89x más barata
NVIDIA Quadro K2000 es más barato que la tarjeta gráfica media (90 € vs 530 €).
90 € vs 530 €

Mejor relación FP64
Relación FP64
1:24
▲ Mejor que 82% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 tiene una mejor relación FP64 que la tarjeta gráfica media (1:24 vs 1:64).
1:24 vs 1:64

Admite memoria ECC
Memoria ECC
sí
▲ Mejor que 74% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite memoria ECC, la tarjeta gráfica media no.

2 GPU admitidas más
Máximo Multi-GPU
2
▲ Mejor que 84% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >2
NVIDIA Quadro K2000 admite más GPU en modo multi-GPU que la tarjeta gráfica media (2 vs 0). La tarjeta gráfica media admite 0 GPU en modo multi-GPU.
2 vs 0
Admite enlace multi-GPU
SLI/CrossFire
sí
▲ Mejor que 85% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite enlaces de múltiples GPU, la tarjeta gráfica media no.
60% die de GPU más pequeño
Tamaño del die
118 mm²
★ Mejor que 97% de los modelos
Rango del mercado: <159 mm² – >601 mm²
NVIDIA Quadro K2000 tiene una tamano del chip de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (118 mm² vs 295 mm²). La tarjeta grafica media tiene un chip GPU de 295 mm².
118 mm² vs 295 mm²

1 salidas DVI más
Salidas DVI
1
▲ Mejor que 82% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >1
NVIDIA Quadro K2000 tiene más salidas DVI que la tarjeta gráfica media (1 vs 0). La tarjeta gráfica media tiene 0 salidas DVI.
1 vs 0
Más sesiones NVENC
Máximo de sesiones NVENC simultáneas
Ilimitado
★ Mejor que 98% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 tiene mas sesiones NVENC simultaneas que la tarjeta gráfica media (Ilimitado vs 8). La tarjeta grafica media tiene 8 sesiones NVENC simultaneas.
Ilimitado vs 8

76,3% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
51 W
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
NVIDIA Quadro K2000 tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (51 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
51 W vs 215 W
53,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
300 W
★ Mejor que 94% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA Quadro K2000 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (300 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
300 W vs 650 W
77,3% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
51 W
★ Mejor que 97% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA Quadro K2000 tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (51 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
51 W vs 225 W
76,8% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
51 W
★ Mejor que 97% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA Quadro K2000 tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (51 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
51 W vs 220 W
7,4 dB más silenciosa bajo carga
Nivel de ruido bajo carga
28 dB
★ Mejor que 91% de los modelos
Rango del mercado: <28.8 dB – >42.9 dB
NVIDIA Quadro K2000 tiene una ruido bajo carga mas baja que la tarjeta gráfica media (28 dB vs 35.4 dB). La tarjeta grafica media tiene 35.4 dB de ruido bajo carga.
28 dB vs 35,4 dB

1,5 slot(s) slots más estrecha
Grosor en slots
1 slot(s)
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
NVIDIA Quadro K2000 ocupa menos slots que la tarjeta gráfica media (1 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La tarjeta gráfica media ocupa 2.5 slot(s).
1 slot(s) vs 2,5 slot(s)
83 mm menos de longitud
Longitud
202 mm
▲ Mejor que 89% de los modelos
Rango del mercado: <200 mm – >350 mm
NVIDIA Quadro K2000 es mas corta que la tarjeta gráfica media (202 mm vs 285 mm). La tarjeta grafica media tiene una longitud de 285 mm.
202 mm vs 285 mm
14 mm menos de altura
Altura
111 mm
▲ Mejor que 83% de los modelos
Rango del mercado: <109 mm – >146 mm
NVIDIA Quadro K2000 es mas baja que la tarjeta gráfica media (111 mm vs 125 mm). La tarjeta grafica media tiene una altura de 125 mm.
111 mm vs 125 mm
51% más ligera
Peso
500 g
★ Mejor que 91% de los modelos
Rango del mercado: <500 g – >2k g
NVIDIA Quadro K2000 es mas ligera que la tarjeta gráfica media (500 g vs 1021 g). La tarjeta grafica media pesa 1021 g.
500 g vs 1.021 g

¿Por qué NVIDIA Quadro K2000 es peor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

61,9% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
954 MHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA Quadro K2000 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (954 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
954 MHz vs 2.505 MHz
10 GB menos VRAM
VRAM
2 GB
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (2 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
2 GB vs 12 GB
128 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
128 bit
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA Quadro K2000 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (128 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
38 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
2
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (2 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
2 vs 40
5,6x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
28 nm
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
NVIDIA Quadro K2000 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (28 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
28 nm vs 5 nm
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
2 ventiladores menos
Número de ventiladores
1
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos fans que la tarjeta gráfica media (1 vs 3).
1 vs 3
50,3% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
954 MHz
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
NVIDIA Quadro K2000 tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (954 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
954 MHz vs 1.920 MHz

28,8% peor relación calidad-precio
NVIDIA Quadro K2000 tiene peor relación calidad-precio que la tarjeta gráfica media (5.58 vs 7.2).
5,58 vs 7,19
4,8% menos de puntuación de usuarios
User score
7.6/ 10
✕
Qué es
Una puntuación que combina las opiniones de los usuarios y el número total de reseñas recibidas por la tarjeta gráfica.
Cuándo importa
Cuando quieres entender cómo rinde una tarjeta gráfica en uso real y hasta qué punto es fiable en rendimiento, temperaturas, ruido, estabilidad y uso a largo plazo.
Distribución de puntuaciones
▼▼
<55-66-77-88-99-10
NVIDIA Quadro K2000
la tarjeta gráfica media
NVIDIA Quadro K2000 tiene una puntuación de usuarios más baja que la tarjeta gráfica media (7.64 vs 8.000).
7,64 vs 8

61,9% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
954 MHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA Quadro K2000 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (954 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
954 MHz vs 2.505 MHz
38 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
2
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (2 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
2 vs 40
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
50,3% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
954 MHz
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
NVIDIA Quadro K2000 tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (954 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
954 MHz vs 1.920 MHz
152 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
32
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (32 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
32 vs 184
92% menos tasa de texturas
Tasa de texturas
30.5 GTexel/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
NVIDIA Quadro K2000 tiene una texture rate mas baja que la tarjeta gráfica media (30.5 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La tarjeta grafica media tiene 381.2 GTexel/s de texture rate.
30,5 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
95,3% menos tasa de píxeles
Tasa de píxeles
7.63 GPixel/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
NVIDIA Quadro K2000 tiene una pixel rate mas baja que la tarjeta gráfica media (7.6 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La tarjeta grafica media tiene 163.2 GPixel/s de pixel rate.
7,63 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
48 ROP menos
Unidades de salida de renderizado (ROPs)
16
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <32 – >128
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos ROP que la tarjeta gráfica media (16 vs 64). La tarjeta grafica media tiene 64 ROP.
16 vs 64
144 núcleos de IA menos
Núcleos Tensor/AI
0
▼ Peor que el 75% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >336
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos nucleos de IA que la tarjeta gráfica media (0 vs 144). La tarjeta grafica media tiene 144 nucleos de IA.
0 vs 144
96,8% menos rendimiento FP32
Rendimiento FP32
0.73 TFLOPS
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA Quadro K2000 tiene una rendimiento FP32 mas baja que la tarjeta gráfica media (0.7 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.57 TFLOPS de rendimiento FP32.
0,73 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
86,7% menos puntuación PassMark G3D
Resultado PassMark (G3D)
3,016 puntos
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <7.7k puntos – >36k puntos
NVIDIA Quadro K2000 tiene una puntuacion PassMark mas baja que la tarjeta gráfica media (3016 puntos vs 22653 puntos). La tarjeta grafica media tiene 22653 puntos de puntuacion PassMark.
3.016 puntos vs 22.653 puntos
94,3% menos puntuación compute
Resultado PassMark (DirectCompute)
693 puntos
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <3.1k puntos – >26.3k puntos
NVIDIA Quadro K2000 tiene una puntuacion de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (693 puntos vs 12074 puntos). La tarjeta grafica media tiene 12074 puntos de puntuacion de calculo.
693 puntos vs 12.074 puntos
97,5% menos rendimiento FP16
Rendimiento FP16
0.73 TFLOPS
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
NVIDIA Quadro K2000 tiene una rendimiento FP16 mas baja que la tarjeta gráfica media (0.7 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 29.725 TFLOPS de rendimiento FP16.
0,73 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
96,8% menor rendimiento de cálculo
Rendimiento FP32
0.73 TFLOPS
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA Quadro K2000 tiene una rendimiento de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (0.7 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.98 TFLOPS de rendimiento de calculo.
0,73 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
93,8% menos rendimiento FP64
Rendimiento FP64
0.03 TFLOPS
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <0.14 TFLOPS – >1.3 TFLOPS
NVIDIA Quadro K2000 tiene una rendimiento FP64 mas baja que la tarjeta gráfica media (0 TFLOPS vs 0.48 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 0.48 TFLOPS de rendimiento FP64.
0,03 TFLOPS vs 0,48 TFLOPS
3.968 unidades FP32 menos
Cantidad de ALU FP32
384
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k – >10.8k
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos unidades FP32 que la tarjeta gráfica media (384 vs 4,352). La tarjeta grafica media tiene 4,352 unidades FP32.
384 vs 4.352

10 GB menos VRAM
VRAM
2 GB
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (2 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
2 GB vs 12 GB
128 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
128 bit
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA Quadro K2000 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (128 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
85,7% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
64 GB/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
NVIDIA Quadro K2000 tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (64 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
64 GB/s vs 448 GB/s
78,9% menos velocidad de memoria
Velocidad efectiva de la memoria
4,000 MHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <7k MHz – >28k MHz
NVIDIA Quadro K2000 tiene una velocidad efectiva de memoria más baja que la tarjeta gráfica media (4000 MHz vs 19000 MHz). La tarjeta gráfica media alcanza una velocidad efectiva de memoria de 19000 MHz.
4.000 MHz vs 19.000 MHz
42,9% menos frecuencia de VRAM
Velocidad de la memoria GPU
1,000 MHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k MHz – >2.4k MHz
NVIDIA Quadro K2000 tiene una frecuencia de VRAM más baja que la tarjeta gráfica media (1000 MHz vs 1750 MHz). La tarjeta gráfica media hace funcionar su VRAM a 1750 MHz.
1.000 MHz vs 1.750 MHz
100% menos caché L1
Tamaño de caché L1
0.016
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >128
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos cache L1 que la tarjeta gráfica media (0 vs 128). La tarjeta grafica media tiene 128 cache L1.
0,016 vs 128

5,6x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
28 nm
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
NVIDIA Quadro K2000 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (28 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
28 nm vs 5 nm
Sin soporte DLSS
DLSS
no
▼ Peor que el 63% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no es compatible con DLSS, la tarjeta gráfica media sí.
Sin ray tracing
Ray tracing
no
▼ Peor que el 80% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite el trazado de rayos, la tarjeta gráfica media sí.
Versión PCIe más antigua
Versión de PCI Express (PCIe)
2.0
▼ Peor que el 99% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite una versión PCIe anterior a la tarjeta gráfica media (2 vs 4).
2.0 vs 4.0
10 años más antigua
Fecha de lanzamiento
2013
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
NVIDIA Quadro K2000 se lanzó antes que la tarjeta gráfica media (2013 vs 2023).
Marzo 2013
2.013 vs 2.023
Sin escaladores de IA
Reescaladores de IA
no
▼ Peor que el 85% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite escaladores de IA, la tarjeta gráfica media sí.
Generación de codificador más antigua
Generación del codificador
1
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <6 – >8.5
NVIDIA Quadro K2000 usa una generación de codificador más antigua que la tarjeta gráfica media (1 vs 8). La tarjeta gráfica media usa la generación de codificador 8.
1 vs 8
Sin mesh shaders
Compatibilidad con mesh shaders
no
▼ Peor que el 82% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite sombreadores de malla, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte XeSS
XeSS
no
▼ Peor que el 83% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no es compatible con XeSS, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte DirectStorage
Compatibilidad con DirectStorage
no
▼ Peor que el 88% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no es compatible con DirectStorage, la tarjeta gráfica media sí.
Versión Vulkan más antigua
Versión de Vulkan
1.2
▼ Peor que el 95% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite una versión de Vulkan anterior a la tarjeta gráfica media (1.2 vs 1.4).
1.2 vs 1.4
Peor soporte SAM
Resizable BAR / Smart Access Memory (SAM)
no
▼ Peor que el 77% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 ofrece peor soporte SAM que la tarjeta gráfica media (no vs sí).
Versión DirectX más antigua
Versión de DirectX
12
▼ Peor que el 82% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite una versión de DirectX anterior a la tarjeta gráfica media (12 vs 12 Ultimate).
12 vs 12 Ultimate
Modelo de shader más antiguo
Shader Model
5.0
▼ Peor que el 98% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite un modelo de sombreador más antiguo que la tarjeta gráfica media (5 vs 6.8).
5,0 vs 6,8
Sin sampler feedback
Compatibilidad con Sampler Feedback
no
▼ Peor que el 81% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite comentarios de muestra, la tarjeta gráfica media sí.
94,5% menos transistores
Número de transistores
1,270 millón
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <5k millón – >53.9k millón
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos transistores que la tarjeta gráfica media (1270 millón vs 22900 millón). La tarjeta grafica media tiene 22900 millón transistores.
1.270 millón vs 22.900 millón
Versión FSR más antigua
Versiones de FSR
1.0
▼ Peor que el 89% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite una versión FSR anterior a la tarjeta gráfica media (1 vs 3.1).
1.0 vs 3.1

Sin codificación AV1
Codificación AV1
no
▼ Peor que el 60% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite la codificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
Sin decodificación AV1
Decodificación AV1
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite la decodificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
1 salidas DisplayPort menos
Salidas DisplayPort
2
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos salidas DisplayPort que la tarjeta gráfica media (2 vs 3). La tarjeta grafica media tiene 3 salidas DisplayPort.
2 vs 3
Sin soporte DSC
DSC
no
▼ Peor que el 87% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite DSC, la tarjeta gráfica media sí.
Versión HDMI más antigua
Versión HDMI
1.4a
▼ Peor que el 94% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite una versión HDMI anterior a la tarjeta gráfica media (1.4a vs 2.1).
1.4a vs 2.1
Sin soporte VRR
Variable Refresh Rate (VRR)
no
▼ Peor que el 95% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite VRR, la tarjeta gráfica media sí.
Versión DisplayPort más antigua
Versión DisplayPort
1.2
▼ Peor que el 94% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite una versión de DisplayPort anterior a la tarjeta gráfica media (1.2 vs 1.4a).
1.2 vs 1.4a
Soporte de códecs de codificación más limitado
Códecs de codificación HW
H.264
▼ Peor que el 96% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite un soporte de códec de codificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264 vs H.264/H.265/AV1/VP9).
H.264 vs H.264/H.265/AV1/VP9
Versión HDCP más antigua
Versión HDCP
1.1
▼ Peor que el 100% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 admite una versión HDCP anterior a la tarjeta gráfica media (1.1 vs 2.3).
1.1 vs 2.3
Soporte de códecs de decodificación más limitado
Códecs de decodificación HW
H.264/MPEG-2
Referencia de la categoría
NVIDIA Quadro K2000 admite un soporte de códec de decodificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/MPEG-2 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
H.264/MPEG-2 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
Resolución de pantalla más baja
Resolución digital máxima
3840x2160
▼ Peor que el 97% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 tiene una resolucion de pantalla mas baja que la tarjeta gráfica media (3840x2160 vs 7680x4320). La tarjeta grafica media tiene 7680x4320 de resolucion de pantalla.
3840x2160 vs 7680x4320
Generación NVDEC más antigua
Generación NVDEC
1
▼ Peor que el 72% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 tiene una generacion NVDEC mas baja que la tarjeta gráfica media (1 vs 6). La tarjeta grafica media ofrece la generacion NVDEC 6.
1 vs 6
Sin salida HDMI
Salida HDMI
no
▼ Peor que el 96% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no incluye salida HDMI, la tarjeta gráfica media sí.
No preparado para VR
Compatible con VR
no
▼ Peor que el 90% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no está preparado para la realidad virtual, mientras que la tarjeta gráfica media sí lo está.
73% menos ancho de banda DisplayPort
Velocidades de enlace DisplayPort
5.4 Gbps
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <5.4 Gbps – >80 Gbps
NVIDIA Quadro K2000 tiene una ancho de banda DisplayPort mas baja que la tarjeta gráfica media (5.4 Gbps vs 20 Gbps). La tarjeta grafica media tiene 20 Gbps de ancho de banda DisplayPort.
5,4 Gbps vs 20 Gbps

2 ventiladores menos
Número de ventiladores
1
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA Quadro K2000 tiene menos fans que la tarjeta gráfica media (1 vs 3).
1 vs 3
Sin soporte de overclock
Compatibilidad con overclocking
no
▼ Peor que el 98% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite overclocking, la tarjeta gráfica media sí.
Sin dual BIOS
Dual BIOS
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no incluye BIOS dual, la tarjeta gráfica media sí.
Sin fan stop
Parada de ventiladores
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no admite la parada del ventilador, la tarjeta gráfica media sí.
28 dB más ruidosa en reposo
Nivel de ruido en reposo
28 dB
▼ Peor que el 91% de los modelos
Rango del mercado: <0 dB – >26 dB
NVIDIA Quadro K2000 tiene una ruido en reposo mas alta que la tarjeta gráfica media (28 dB vs 0 dB). La tarjeta grafica media tiene 0 dB de ruido en reposo.
28 dB vs 0 dB
8 °C temperatura en carga más alta
Temperatura de la GPU bajo carga
75 °C
▼ Peor que el 83% de los modelos
Rango del mercado: <59 °C – >77 °C
NVIDIA Quadro K2000 tiene una temperatura bajo carga mas alta que la tarjeta gráfica media (75 °C vs 67 °C). La tarjeta grafica media tiene 67 °C de temperatura bajo carga.
75 °C vs 67 °C

Sin backplate
Backplate
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no incluye placa posterior, la tarjeta gráfica media sí.
Sin iluminación RGB
Iluminación RGB
no
▼ Peor que el 62% de los modelos
NVIDIA Quadro K2000 no incluye iluminación RGB, la tarjeta gráfica media sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

score.nero.com

28/4/2026

Resumen de la reseña

NVIDIA Quadro K2000 Benchmarks - Nero Score

La reseña del benchmark Nero Score evalúa la NVIDIA Quadro K2000 basándose en los datos de prueba enviados por los usuarios, otorgándole una puntuación AVC media de 815 y una puntuación AVC máxima de 948.

develop3d.com

6/3/2013

Resumen de la reseña

Review: Nvidia's CAD-focused Kepler Quadro professional GPUs (K600, K2000 and K4000Go to product viewer dialog for this item.) develop3dWould you like...

Descripción general de las GPU Nvidia Kepler Quadro Las tarjetas gráficas Quadro basadas en la arquitectura Kepler de Nvidia (K600, K2000 y K4000) introducen una arquitectura muy eficiente en el consumo de energía que ofrece un sólido rendimiento de precisión simple adaptado a los flujos de trabajo de CAD 3D convencionales. Una ventaja importante de esta generación es el soporte ampliado para múltiples pantallas, lo que permite que todas las tarjetas, excepto la de nivel de entrada, controlen de forma nativa hasta cuatro monitores desde una sola GPU para mejorar el diseño multitarea de escritorio. En las pruebas de benchmark, la económica Quadro K600 ($199) demostró ser notablemente eficiente en el manejo de conjuntos de datos de ingeniería con sombreado estándar, rindiendo casi a la par con la K5000 de gama alta e incluso superando a las tarjetas competidoras AMD FirePro de la serie W bajo cargas de renderizado básicas vinculadas a la CPU. Además, la K4000 reduce drásticamente el consumo de energía en comparación con su predecessora, bajando de 142W a 80W, lo que la hace muy rentable para...

Reseñas de terceros

Basado en 61 opiniones de compradores de tiendas online.

Reseñas actualizadas: junio 2026 · Cómo lo calculamos

Leer opiniones de compradores en Amazon →

What we like about NVIDIA Quadro K2000

Excelente relación calidad-precio para aplicaciones profesionales básicas como CAD y modelado 3D.
Bajo consumo energético (51W) y no requiere conectores de alimentación adicionales.
Diseño compacto de una sola ranura que facilita su instalación en estaciones de trabajo antiguas.
Soporte para hasta cuatro monitores simultáneos y resoluciones 4K para edición de video.
Funcionamiento silencioso y temperaturas estables bajo carga de trabajo.
Controladores optimizados para estabilidad en software profesional como Adobe CS6 y SolidWorks.

What we don't like about NVIDIA Quadro K2000

Rendimiento deficiente en juegos modernos; apenas alcanza 30-60 fps en ajustes bajos en títulos como Fortnite.
Memoria VRAM de 2GB limitada para proyectos de renderizado complejos o texturas de alta resolución.
Arquitectura antigua (Kepler de 2013) que carece de tecnologías modernas como Ray Tracing o DLSS.
Velocidad de procesamiento significativamente inferior a las tarjetas GeForce equivalentes en tareas de computación general.
Puede presentar lentitud extrema o 'sluggishness' en aplicaciones de diseño 3D muy exigentes.

Veredicto

La NVIDIA Quadro K2000 es una tarjeta gráfica profesional basada en la arquitectura Kepler y fabricada en un proceso de 28 nm, que cuenta con 384 núcleos CUDA, una frecuencia de reloj de 954 MHz y 2 GB de memoria GDDR5 con una interfaz de 128 bits que ofrece un ancho de banda de 64 GB/s. Entre sus principales ventajas destacan su excelente eficiencia energética con un consumo máximo de tan sólo 51 W que no requiere conectores de alimentación adicionales, su diseño de una sola ranura ideal para estaciones de trabajo compactas, y la capacidad de gestionar hasta cuatro pantallas de forma simultánea a través de sus salidas DVI y dos DisplayPort 1.2 con soporte para resoluciones de hasta 3840 x 2160 a 60 Hz. No obstante, sus principales desventajas radican en su bajo rendimiento para videojuegos modernos dada su orientación hacia el diseño asistido por ordenador (CAD), además de contar con una cantidad de memoria de vídeo muy limitada frente a los exigentes estándares actuales.

Las mejores alternativas

NVIDIA Quadro 2000

Tarjetas gráficas

ASUS GeForce GTX 650

Tarjetas gráficas

ASUS Radeon RX 560 2GB

Tarjetas gráficas

AMD Radeon HD 7750

Tarjetas gráficas

AMD Radeon R7 265

Tarjetas gráficas

ASUS Phoenix GeForce GT 1030 OC Edition

Tarjetas gráficas

Sapphire Pulse Radeon RX 550 4GB

Tarjetas gráficas

Sapphire Pulse Radeon RX 5500 XT 8GB

Tarjetas gráficas

MSI GeForce GT 1030 2G LP OC

Tarjetas gráficas

AMD Radeon RX 460

Tarjetas gráficas

NVIDIA Quadro M2000

Tarjetas gráficas

AMD Radeon HD 7870 GHz Edition

Tarjetas gráficas

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara NVIDIA Quadro K2000 con otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

Comparación gráfica entre NVIDIA Quadro K2000 y otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

No se encontraron resultados