GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

NVIDIA Quadro M2000 Análisis | 118 Datos comparados

Precio prom.:~95 €VRAM:4 GBAncho del bus de memoria:128 bitThermal Design Power (TDP):75 W

Análisis de NVIDIA Quadro M2000: Compara 118 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría tarjetas gráficas y si merece la pena comprarlo.

4.0

▼Peor que el 96 % de los modelos

3.6

▼Peor que el 98 % de los modelos

7.9

▼Peor que el 85 % de los modelos

2.0
Juegos
Juegos
2.0/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia de cálculo gráfico, memoria VRAM dedicada, núcleos de trazado de rayos y bus PCIe.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
2.3
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
4.5
Edición de vídeo
Edición de vídeo
4.5/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa codificación por hardware AV1, capacidad de VRAM y potencia de cómputo para edición de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
35.0%
7.0
Codificación AV1
30.0%
2.3
VRAM
20.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
15.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
2.0
1080p
1080p
2.0/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa la potencia gráfica y memoria VRAM optimizadas para altas tasas de refresco en resolución 1080p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1080p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
55.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
2.3
VRAM
10.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.7
1440p
1440p
1.7/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia gráfica, suficiente memoria VRAM y rendimiento con ray tracing para jugar con nitidez a 1440p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1440p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
50.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
30.0%
2.3
VRAM
15.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.8
4K
4K
1.8/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa máxima potencia gráfica, amplia capacidad de VRAM y trazado de rayos para jugar en 4K nativo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 4k.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
40.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
35.0%
2.3
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)

Mejores precios

*En calidad de Afiliados de Amazon, obtenemos ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables.

Mejores rankings

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de tarjeta gráfica NVIDIA Quadro M2000

4.0

Mostrar más

Ocultar

Rendimiento

1.6

Mostrar más

Ocultar

Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy

Puntuación 3DMark Port Royal

Resultado PassMark (G3D)

Resultado PassMark (DirectCompute)

Rendimiento de coma flotante

Mostrar más

Memoria

2.0

Mostrar más

Ocultar

VRAM

Tipo de memoria

GDDR5

Versión GDDR

Ancho del bus de memoria

Ancho de banda máximo de memoria

Mostrar más

Plataforma y funciones

6.4

Mostrar más

Ocultar

Versión de PCI Express (PCIe)

Líneas PCIe

Versión de DirectX

Versión de Vulkan

Versión de OpenGL

Mostrar más

Conectividad y medios

7.7

Mostrar más

Ocultar

Máximo de pantallas compatibles

Resolución digital máxima

Salidas DisplayPort

Versión DisplayPort

Velocidades de enlace DisplayPort

Mostrar más

Alimentación y refrigeración

7.8

Mostrar más

Ocultar

Thermal Design Power (TDP)

Consumo energético bajo carga máxima

Potencia de PSU recomendada

Límite de potencia de la tarjeta

Especificación de alimentación PCIe

75 W

Mostrar más

Diseño

8.9

Mostrar más

Ocultar

Dimensiones

167x 111x 16 mm

Longitud

Altura

Grosor en slots

Peso

Mostrar más

NVIDIA Quadro M2000 vs la tarjeta gráfica media

¿Por qué NVIDIA Quadro M2000 es mejor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

65,1% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
75 W
★ Mejor que 91% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
NVIDIA Quadro M2000 tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (75 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
75 W vs 215 W
53,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
300 W
★ Mejor que 94% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA Quadro M2000 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (300 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
300 W vs 650 W
Admite memoria ECC
Memoria ECC
sí
▲ Mejor que 74% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite memoria ECC, la tarjeta gráfica media no.
1,5 slot(s) slots más estrecha
Grosor en slots
1 slot(s)
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
NVIDIA Quadro M2000 ocupa menos slots que la tarjeta gráfica media (1 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La tarjeta gráfica media ocupa 2.5 slot(s).
1 slot(s) vs 2,5 slot(s)
117 mm menos de longitud
Longitud
168 mm
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <200 mm – >350 mm
NVIDIA Quadro M2000 es mas corta que la tarjeta gráfica media (168 mm vs 285 mm). La tarjeta grafica media tiene una longitud de 285 mm.
168 mm vs 285 mm
1 salidas DisplayPort más
Salidas DisplayPort
4
★ Mejor que 98% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA Quadro M2000 tiene mas salidas DisplayPort que la tarjeta gráfica media (4 vs 3). La tarjeta grafica media tiene 3 salidas DisplayPort.
4 vs 3
66,7% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
75 W
★ Mejor que 92% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA Quadro M2000 tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (75 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
75 W vs 225 W
13,2 mm menos de altura
Altura
111.8 mm
▲ Mejor que 80% de los modelos
Rango del mercado: <109 mm – >146 mm
NVIDIA Quadro M2000 es mas baja que la tarjeta gráfica media (111.8 mm vs 125 mm). La tarjeta grafica media tiene una altura de 125 mm.
111,8 mm vs 125 mm

5,58x más barata
NVIDIA Quadro M2000 es más barato que la tarjeta gráfica media (95 € vs 530 €).
95 € vs 530 €

Admite memoria ECC
Memoria ECC
sí
▲ Mejor que 74% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite memoria ECC, la tarjeta gráfica media no.

Admite GPU virtual
SR-IOV / vGPU
sí
★ Mejor que 98% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite funciones de GPU virtual, la tarjeta gráfica media no.

1 salidas DisplayPort más
Salidas DisplayPort
4
★ Mejor que 98% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA Quadro M2000 tiene mas salidas DisplayPort que la tarjeta gráfica media (4 vs 3). La tarjeta grafica media tiene 3 salidas DisplayPort.
4 vs 3
Más sesiones NVENC
Máximo de sesiones NVENC simultáneas
Ilimitado
★ Mejor que 98% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 tiene mas sesiones NVENC simultaneas que la tarjeta gráfica media (Ilimitado vs 8). La tarjeta grafica media tiene 8 sesiones NVENC simultaneas.
Ilimitado vs 8

65,1% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
75 W
★ Mejor que 91% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
NVIDIA Quadro M2000 tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (75 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
75 W vs 215 W
53,8% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
300 W
★ Mejor que 94% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
NVIDIA Quadro M2000 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (300 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
300 W vs 650 W
66,7% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
75 W
★ Mejor que 92% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA Quadro M2000 tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (75 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
75 W vs 225 W
10 °C límite térmico más alto
Temperatura máxima de unión (Tjmax)
85 °C
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <88 °C – >110 °C
NVIDIA Quadro M2000 tiene una limite termico mas alta que la tarjeta gráfica media (85 °C vs 95 °C). La tarjeta grafica media tiene 95 °C de limite termico.
85 °C vs 95 °C
58,3% consumo en reposo más bajo
Consumo energético en reposo
5 W
★ Mejor que 93% de los modelos
Rango del mercado: <5 W – >25 W
NVIDIA Quadro M2000 tiene una consumo en reposo mas baja que la tarjeta gráfica media (5 W vs 12 W). La tarjeta grafica media tiene 12 W de consumo en reposo.
5 W vs 12 W
65,9% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
75 W
★ Mejor que 92% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
NVIDIA Quadro M2000 tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (75 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
75 W vs 220 W

1,5 slot(s) slots más estrecha
Grosor en slots
1 slot(s)
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
NVIDIA Quadro M2000 ocupa menos slots que la tarjeta gráfica media (1 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La tarjeta gráfica media ocupa 2.5 slot(s).
1 slot(s) vs 2,5 slot(s)
117 mm menos de longitud
Longitud
168 mm
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <200 mm – >350 mm
NVIDIA Quadro M2000 es mas corta que la tarjeta gráfica media (168 mm vs 285 mm). La tarjeta grafica media tiene una longitud de 285 mm.
168 mm vs 285 mm
13,2 mm menos de altura
Altura
111.8 mm
▲ Mejor que 80% de los modelos
Rango del mercado: <109 mm – >146 mm
NVIDIA Quadro M2000 es mas baja que la tarjeta gráfica media (111.8 mm vs 125 mm). La tarjeta grafica media tiene una altura de 125 mm.
111,8 mm vs 125 mm
77,5% más ligera
Peso
230 g
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <500 g – >2k g
NVIDIA Quadro M2000 es mas ligera que la tarjeta gráfica media (230 g vs 1021 g). La tarjeta grafica media pesa 1021 g.
230 g vs 1.021 g

¿Por qué NVIDIA Quadro M2000 es peor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

53,6% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,163 MHz
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA Quadro M2000 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1163 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.163 MHz vs 2.505 MHz
128 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
128 bit
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA Quadro M2000 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (128 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
8 GB menos VRAM
VRAM
4 GB
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (4 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
4 GB vs 12 GB
34 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
6
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (6 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
6 vs 40
5,6x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
28 nm
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
NVIDIA Quadro M2000 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (28 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
28 nm vs 5 nm
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
2 ventiladores menos
Número de ventiladores
1
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos fans que la tarjeta gráfica media (1 vs 3).
1 vs 3
58,5% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
796 MHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
NVIDIA Quadro M2000 tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (796 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
796 MHz vs 1.920 MHz

23,7% peor relación calidad-precio
NVIDIA Quadro M2000 tiene peor relación calidad-precio que la tarjeta gráfica media (5.81 vs 7.2).
5,81 vs 7,19
1,1% menos de puntuación de usuarios
User score
7.9/ 10
✕
Qué es
Una puntuación que combina las opiniones de los usuarios y el número total de reseñas recibidas por la tarjeta gráfica.
Cuándo importa
Cuando quieres entender cómo rinde una tarjeta gráfica en uso real y hasta qué punto es fiable en rendimiento, temperaturas, ruido, estabilidad y uso a largo plazo.
Distribución de puntuaciones
▼▼
<55-66-77-88-99-10
NVIDIA Quadro M2000
la tarjeta gráfica media
NVIDIA Quadro M2000 tiene una puntuación de usuarios más baja que la tarjeta gráfica media (7.91 vs 8.000).
7,91 vs 8

53,6% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,163 MHz
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA Quadro M2000 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1163 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.163 MHz vs 2.505 MHz
34 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
6
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (6 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
6 vs 40
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
58,5% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
796 MHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
NVIDIA Quadro M2000 tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (796 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
796 MHz vs 1.920 MHz
136 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
48
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (48 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
48 vs 184
89% menos tasa de texturas
Tasa de texturas
41.9 GTexel/s
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
NVIDIA Quadro M2000 tiene una texture rate mas baja que la tarjeta gráfica media (41.9 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La tarjeta grafica media tiene 381.2 GTexel/s de texture rate.
41,9 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
77,2% menos tasa de píxeles
Tasa de píxeles
37.22 GPixel/s
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
NVIDIA Quadro M2000 tiene una pixel rate mas baja que la tarjeta gráfica media (37.2 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La tarjeta grafica media tiene 163.2 GPixel/s de pixel rate.
37,22 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
144 núcleos de IA menos
Núcleos Tensor/AI
0
▼ Peor que el 75% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >336
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos nucleos de IA que la tarjeta gráfica media (0 vs 144). La tarjeta grafica media tiene 144 nucleos de IA.
0 vs 144
32 ROP menos
Unidades de salida de renderizado (ROPs)
32
▼ Peor que el 82% de los modelos
Rango del mercado: <32 – >128
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos ROP que la tarjeta gráfica media (32 vs 64). La tarjeta grafica media tiene 64 ROP.
32 vs 64
92,1% menos rendimiento FP32
Rendimiento FP32
1.79 TFLOPS
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA Quadro M2000 tiene una rendimiento FP32 mas baja que la tarjeta gráfica media (1.8 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.57 TFLOPS de rendimiento FP32.
1,79 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
82,2% menos puntuación PassMark G3D
Resultado PassMark (G3D)
4,040 puntos
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <7.7k puntos – >36k puntos
NVIDIA Quadro M2000 tiene una puntuacion PassMark mas baja que la tarjeta gráfica media (4040 puntos vs 22653 puntos). La tarjeta grafica media tiene 22653 puntos de puntuacion PassMark.
4.040 puntos vs 22.653 puntos
93,7% menos puntuación gaming
Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy
919 puntos
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4k puntos – >34k puntos
NVIDIA Quadro M2000 tiene una puntuacion gaming mas baja que la tarjeta gráfica media (919 puntos vs 14678.5 puntos). La tarjeta grafica media tiene 14678.5 puntos de puntuacion gaming.
919 puntos vs 14.678,5 puntos
90,1% menos puntuación compute
Resultado PassMark (DirectCompute)
1,190 puntos
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <3.1k puntos – >26.3k puntos
NVIDIA Quadro M2000 tiene una puntuacion de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (1190 puntos vs 12074 puntos). La tarjeta grafica media tiene 12074 puntos de puntuacion de calculo.
1.190 puntos vs 12.074 puntos
93,9% menos rendimiento FP16
Rendimiento FP16
1.8 TFLOPS
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
NVIDIA Quadro M2000 tiene una rendimiento FP16 mas baja que la tarjeta gráfica media (1.8 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 29.725 TFLOPS de rendimiento FP16.
1,8 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
92,2% menor rendimiento de cálculo
Rendimiento FP32
1.79 TFLOPS
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA Quadro M2000 tiene una rendimiento de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (1.8 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.98 TFLOPS de rendimiento de calculo.
1,79 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
87,5% menos rendimiento FP64
Rendimiento FP64
0.06 TFLOPS
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <0.14 TFLOPS – >1.3 TFLOPS
NVIDIA Quadro M2000 tiene una rendimiento FP64 mas baja que la tarjeta gráfica media (0.1 TFLOPS vs 0.48 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 0.48 TFLOPS de rendimiento FP64.
0,06 TFLOPS vs 0,48 TFLOPS
3.584 unidades FP32 menos
Cantidad de ALU FP32
768
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k – >10.8k
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos unidades FP32 que la tarjeta gráfica media (768 vs 4,352). La tarjeta grafica media tiene 4,352 unidades FP32.
768 vs 4.352

128 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
128 bit
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
NVIDIA Quadro M2000 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (128 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
8 GB menos VRAM
VRAM
4 GB
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (4 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
4 GB vs 12 GB
76,3% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
106 GB/s
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
NVIDIA Quadro M2000 tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (106 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
106 GB/s vs 448 GB/s
65,2% menos velocidad de memoria
Velocidad efectiva de la memoria
6,612 MHz
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <7k MHz – >28k MHz
NVIDIA Quadro M2000 tiene una velocidad efectiva de memoria más baja que la tarjeta gráfica media (6612 MHz vs 19000 MHz). La tarjeta gráfica media alcanza una velocidad efectiva de memoria de 19000 MHz.
6.612 MHz vs 19.000 MHz
95,8% menos caché L2
Tamaño de caché L2
1 MB
▼ Peor que el 91% de los modelos
Rango del mercado: <2 MB – >64 MB
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos cache L2 que la tarjeta gráfica media (1 MB vs 24 MB). La tarjeta grafica media tiene 24 MB cache L2.
1 MB vs 24 MB
62,5% menos caché L1
Tamaño de caché L1
48
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >128
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos cache L1 que la tarjeta gráfica media (48 vs 128). La tarjeta grafica media tiene 128 cache L1.
48 vs 128
5,5% menos frecuencia de VRAM
Velocidad de la memoria GPU
1,653 MHz
▼ Peor que el 69% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k MHz – >2.4k MHz
NVIDIA Quadro M2000 tiene una frecuencia de VRAM más baja que la tarjeta gráfica media (1653 MHz vs 1750 MHz). La tarjeta gráfica media hace funcionar su VRAM a 1750 MHz.
1.653 MHz vs 1.750 MHz

5,6x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
28 nm
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
NVIDIA Quadro M2000 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (28 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
28 nm vs 5 nm
Sin soporte DLSS
DLSS
no
▼ Peor que el 63% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no es compatible con DLSS, la tarjeta gráfica media sí.
Sin ray tracing
Ray tracing
no
▼ Peor que el 80% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no admite el trazado de rayos, la tarjeta gráfica media sí.
Versión PCIe más antigua
Versión de PCI Express (PCIe)
3.0
▼ Peor que el 78% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite una versión PCIe anterior a la tarjeta gráfica media (3 vs 4).
3.0 vs 4.0
7 años más antigua
Fecha de lanzamiento
2016
▼ Peor que el 90% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
NVIDIA Quadro M2000 se lanzó antes que la tarjeta gráfica media (2016 vs 2023).
April 2016
2.016 vs 2.023
Sin escaladores de IA
Reescaladores de IA
no
▼ Peor que el 85% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no admite escaladores de IA, la tarjeta gráfica media sí.
Sin mesh shaders
Compatibilidad con mesh shaders
no
▼ Peor que el 82% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no admite sombreadores de malla, la tarjeta gráfica media sí.
Versión Vulkan más antigua
Versión de Vulkan
1.0
▼ Peor que el 99% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite una versión de Vulkan anterior a la tarjeta gráfica media (1 vs 1.4).
1.0 vs 1.4
Sin soporte DirectStorage
Compatibilidad con DirectStorage
no
▼ Peor que el 88% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no es compatible con DirectStorage, la tarjeta gráfica media sí.
Peor soporte SAM
Resizable BAR / Smart Access Memory (SAM)
no
▼ Peor que el 77% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 ofrece peor soporte SAM que la tarjeta gráfica media (no vs sí).
Generación de codificador más antigua
Generación del codificador
5
▼ Peor que el 74% de los modelos
Rango del mercado: <6 – >8.5
NVIDIA Quadro M2000 usa una generación de codificador más antigua que la tarjeta gráfica media (5 vs 8). La tarjeta gráfica media usa la generación de codificador 8.
5 vs 8
Modelo de shader más antiguo
Shader Model
5.0
▼ Peor que el 98% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite un modelo de sombreador más antiguo que la tarjeta gráfica media (5 vs 6.8).
5,0 vs 6,8
Versión DirectX más antigua
Versión de DirectX
12.1
▼ Peor que el 77% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite una versión de DirectX anterior a la tarjeta gráfica media (12.1 vs 12 Ultimate).
12.1 vs 12 Ultimate
Sin sampler feedback
Compatibilidad con Sampler Feedback
no
▼ Peor que el 81% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no admite comentarios de muestra, la tarjeta gráfica media sí.
Versión OpenGL más antigua
Versión de OpenGL
4.5
▼ Peor que el 98% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite una versión OpenGL anterior a la tarjeta gráfica media (4.5 vs 4.6).
4.5 vs 4.6
87,2% menos transistores
Número de transistores
2,940 millón
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <5k millón – >53.9k millón
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos transistores que la tarjeta gráfica media (2940 millón vs 22900 millón). La tarjeta grafica media tiene 22900 millón transistores.
2.940 millón vs 22.900 millón

Sin codificación AV1
Codificación AV1
no
▼ Peor que el 60% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no admite la codificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
Sin decodificación AV1
Decodificación AV1
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no admite la decodificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte DSC
DSC
no
▼ Peor que el 87% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no admite DSC, la tarjeta gráfica media sí.
Versión HDMI más antigua
Versión HDMI
1.4
▼ Peor que el 99% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite una versión HDMI anterior a la tarjeta gráfica media (1.4 vs 2.1).
1.4 vs 2.1
Sin soporte VRR
Variable Refresh Rate (VRR)
no
▼ Peor que el 95% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no admite VRR, la tarjeta gráfica media sí.
Versión DisplayPort más antigua
Versión DisplayPort
1.2
▼ Peor que el 94% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite una versión de DisplayPort anterior a la tarjeta gráfica media (1.2 vs 1.4a).
1.2 vs 1.4a
Soporte de códecs de codificación más limitado
Códecs de codificación HW
H.264/H.265
▼ Peor que el 79% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite un soporte de códec de codificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/H.265 vs H.264/H.265/AV1/VP9).
H.264/H.265 vs H.264/H.265/AV1/VP9
Soporte de códecs de decodificación más limitado
Códecs de decodificación HW
H.264/H.265/VP9
▼ Peor que el 96% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite un soporte de códec de decodificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/H.265/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
H.264/H.265/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
Versión HDCP más antigua
Versión HDCP
1.4
▼ Peor que el 95% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 admite una versión HDCP anterior a la tarjeta gráfica media (1.4 vs 2.3).
1.4 vs 2.3
Sin salida HDMI
Salida HDMI
no
▼ Peor que el 96% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no incluye salida HDMI, la tarjeta gráfica media sí.
Resolución de pantalla más baja
Resolución digital máxima
4096x2160
▼ Peor que el 93% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 tiene una resolucion de pantalla mas baja que la tarjeta gráfica media (4096x2160 vs 7680x4320). La tarjeta grafica media tiene 7680x4320 de resolucion de pantalla.
4096x2160 vs 7680x4320
No preparado para VR
Compatible con VR
no
▼ Peor que el 90% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no está preparado para la realidad virtual, mientras que la tarjeta gráfica media sí lo está.
2 monitores menos por tipo de salida
Máximo de monitores por tipo de salida
1
▼ Peor que el 64% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >4
NVIDIA Quadro M2000 admite menos monitores por tipo de salida que la tarjeta gráfica media (1 vs 3). La tarjeta gráfica media admite 3 monitores por tipo de salida.
1 vs 3
Generación NVDEC más antigua
Generación NVDEC
2
▼ Peor que el 71% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 tiene una generacion NVDEC mas baja que la tarjeta gráfica media (2 vs 6). La tarjeta grafica media ofrece la generacion NVDEC 6.
2 vs 6

2 ventiladores menos
Número de ventiladores
1
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
NVIDIA Quadro M2000 tiene menos fans que la tarjeta gráfica media (1 vs 3).
1 vs 3
Sin dual BIOS
Dual BIOS
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no incluye BIOS dual, la tarjeta gráfica media sí.
Sin fan stop
Parada de ventiladores
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no admite la parada del ventilador, la tarjeta gráfica media sí.

Sin backplate
Backplate
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no incluye placa posterior, la tarjeta gráfica media sí.
Sin iluminación RGB
Iluminación RGB
no
▼ Peor que el 62% de los modelos
NVIDIA Quadro M2000 no incluye iluminación RGB, la tarjeta gráfica media sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

creativebloq.com

8/11/2016

Resumen de la reseña

Nvidia Quadro M2000 - Creative Bloq

La Nvidia Quadro M2000 es una tarjeta gráfica para estaciones de trabajo de gama media y económica que ofrece una mejora de rendimiento valiosa, aunque incremental, en comparación con sus predecesoras. Basada en 768 núcleos de procesamiento CUDA y equipada con 4 GB de memoria GDDR5, funciona en una interfaz de 128 bits con un ancho de banda de 106 GB/s. Si bien sus especificaciones no representan un enorme salto adelante respecto al modelo anterior K2200, ofrece un consumo de energía eficiente de solo 75W. Este bajo consumo de energía significa que la tarjeta funciona puramente con la energía de la ranura PCI Express 16x, eliminando la necesidad de una conexión de alimentación externa. Su diseño de altura completa la hace físicamente compatible con los chasis de estaciones de trabajo estándar, aunque no cabrá en configuraciones de perfil bajo. En términos de conectividad y rendimiento, la tarjeta prescinde por completo de los puertos heredados DVI y VGA en favor de cuatro conexiones DisplayPort 1.2, admitiendo una resolución máxima de 4096x2160 a 60Hz. Las pruebas de rendimiento demuestran su gran utilidad...

develop3d.com

16/5/2016

Resumen de la reseña

Review: Nvidia Quadro M2000 GPU for CAD & Iray rendering

La Nvidia Quadro M2000 es una GPU profesional de gama media, diseñada como una opción equilibrada e ideal para usuarios de CAD en 3D. Evaluada en una estación de trabajo con Intel Core i7 6700K en las principales aplicaciones de software como SolidWorks 2015, PTC Creo 3.0 y Autodesk Fusion 360, la tarjeta aporta una mejora generacional al expandirse a 768 núcleos CUDA y cuatro conexiones DisplayPort 1.2 capaces de admitir monitores 4K. Aunque los modos de visualización básicos de 'sombreado con aristas' mostraron una mejora mínima en comparación con su predecesora (la K2200) cuando el anti-aliasing estaba desactivado, la M2000 destacó en los estados de visualización con mayor exigencia gráfica. Ofreció un aumento de rendimiento del 15% en SolidWorks con Full Scene Anti-Aliasing (FSAA) activado, un incremento del 20% al usar RealView con sombras, y un salto del 25% al 30% tanto en la oclusión ambiental de SolidWorks como en las pruebas de rendimiento de PTC Creo.

techgage.com

5/5/2016

Resumen de la reseña

NVIDIA Quadro M2000 Workstation Graphics Card Review

La reseña de Techgage sobre la NVIDIA Quadro M2000 destaca a esta tarjeta gráfica para estaciones de trabajo de gama media y arquitectura Maxwell como una opción fiable para cargas de trabajo profesionales generales, gracias a sus 768 núcleos CUDA y 4 GB de memoria GDDR5.

storagereview.com

31/7/2017

Resumen de la reseña

Recensione NVIDIA Quadro P2000

La NVIDIA Quadro P2000 es una tarjeta gráfica profesional de gama media y una sola ranura, diseñada para profesionales creativos que trabajan con aplicaciones 3D intensivas, equilibrando precio y rendimiento mediante la arquitectura Pascal.

Reseñas de terceros

Basado en 79 opiniones de compradores de tiendas online.

Reseñas actualizadas: junio 2026 · Cómo lo calculamos

Leer opiniones de compradores en Amazon →

What we like about NVIDIA Quadro M2000

Bajo consumo de energía (75W TDP), por lo que no requiere conectores de alimentación adicionales.
Excelente para estaciones de trabajo compactas gracias a su diseño de ranura única.
Soporta hasta cuatro pantallas 4K simultáneamente a 60Hz.
Rendimiento sólido en aplicaciones profesionales como CAD y renderizado Iray.
Funcionamiento muy silencioso, incluso bajo carga de trabajo pesada.
Certificación ISV que garantiza estabilidad en software profesional.

What we don't like about NVIDIA Quadro M2000

Rendimiento limitado en videojuegos modernos; no está diseñada para el gaming actual.
Arquitectura antigua (Maxwell) que carece de tecnologías modernas como Ray Tracing o DLSS.
Ancho de banda de memoria algo limitado (interfaz de 128 bits) comparado con modelos superiores.
Carece de puertos HDMI nativos, dependiendo exclusivamente de DisplayPort.
No es compatible con chasis de perfil bajo (SFF) debido a su altura estándar completa.

Veredicto

La Nvidia Quadro M2000 es una tarjeta gráfica de gama media diseñada para estaciones de trabajo profesionales, basada en la arquitectura Maxwell de 28 nm. Cuenta con 768 núcleos CUDA, 4 GB de memoria GDDR5 con un ancho de banda de 106 GB/s y una interfaz de memoria de 128 bits. Entre sus características principales destacan su diseño de ranura única (single-slot) y un bajo consumo energético de 75 W que elimina la necesidad de conectores de alimentación adicionales. Sus mayores ventajas son la capacidad de controlar de forma nativa hasta cuatro pantallas 4K a 60 Hz mediante sus cuatro salidas DisplayPort 1.2 y sus certificaciones ISV, que garantizan estabilidad y rendimiento óptimo en aplicaciones de CAD, diseño 3D y edición de vídeo HEVC. Como desventajas, su arquitectura Maxwell es antigua en comparación con estándares modernos, lo que limita su desempeño en tareas de renderizado pesado actuales y ofrece un rendimiento deficiente para videojuegos modernos fuera del entorno profesional.

Las mejores alternativas

ASUS GeForce GTX 650

Tarjetas gráficas

AMD Radeon HD 7750

Tarjetas gráficas

AMD Radeon R7 265

Tarjetas gráficas

ASUS Phoenix GeForce GT 1030 OC Edition

Tarjetas gráficas

Sapphire Pulse Radeon RX 550 4GB

Tarjetas gráficas

MSI GeForce GT 1030 2G LP OC

Tarjetas gráficas

NVIDIA GeForce GT 1030 DDR4

Tarjetas gráficas

ZOTAC GeForce GT 730

Tarjetas gráficas

AMD Radeon RX 550

Tarjetas gráficas

AMD Radeon RX 460

Tarjetas gráficas

NVIDIA Quadro 2000

Tarjetas gráficas

Tarjetas gráficas

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara NVIDIA Quadro M2000 con otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

Comparación gráfica entre NVIDIA Quadro M2000 y otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

No se encontraron resultados