GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

AMD Radeon R7 250 Análisis | 118 Datos comparados

Precio prom.:~95 €VRAM:1 GBAncho del bus de memoria:128 bitThermal Design Power (TDP):65 W

Análisis de AMD Radeon R7 250: Compara 118 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría tarjetas gráficas y si merece la pena comprarlo.

3.7

▼Peor que el 99 % de los modelos

3.2

▼Peor que el 99 % de los modelos

7.4

▼Peor que el 94 % de los modelos

1.7
Juegos
Juegos
1.7/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia de cálculo gráfico, memoria VRAM dedicada, núcleos de trazado de rayos y bus PCIe.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
4.1
Edición de vídeo
Edición de vídeo
4.1/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa codificación por hardware AV1, capacidad de VRAM y potencia de cómputo para edición de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
35.0%
7.0
Codificación AV1
30.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
15.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.7
1080p
1080p
1.7/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa la potencia gráfica y memoria VRAM optimizadas para altas tasas de refresco en resolución 1080p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1080p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
55.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
25.0%
1.0
VRAM
10.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
10.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.3
1440p
1440p
1.3/ 10
✕
¿Qué es?
Mide potencia gráfica, suficiente memoria VRAM y rendimiento con ray tracing para jugar con nitidez a 1440p.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 1440p.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
50.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
30.0%
1.0
VRAM
15.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)
1.3
4K
4K
1.3/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa máxima potencia gráfica, amplia capacidad de VRAM y trazado de rayos para jugar en 4K nativo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: 4k.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
40.0%
1.0
Rendimiento de coma flotante
35.0%
1.0
VRAM
20.0%
1.0
Núcleos / unidades de ray tracing
5.0%
7.6
Versión de PCI Express (PCIe)

Mejores precios

*En calidad de Afiliados de Amazon, obtenemos ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables.

Mejores rankings

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de tarjeta gráfica AMD Radeon R7 250

3.7

Mostrar más

Ocultar

Rendimiento

1.4

Mostrar más

Ocultar

Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy

Puntuación 3DMark Port Royal

Resultado PassMark (G3D)

Resultado PassMark (DirectCompute)

Rendimiento de coma flotante

Mostrar más

Memoria

1.6

Mostrar más

Ocultar

VRAM

Tipo de memoria

DDR3

Versión GDDR

Ancho del bus de memoria

Ancho de banda máximo de memoria

Mostrar más

Plataforma y funciones

6.2

Mostrar más

Ocultar

Versión de PCI Express (PCIe)

Líneas PCIe

Versión de DirectX

Versión de Vulkan

Versión de OpenGL

Mostrar más

Conectividad y medios

4.9

Mostrar más

Ocultar

Máximo de pantallas compatibles

Resolución digital máxima

Salidas DisplayPort

Versión DisplayPort

Velocidades de enlace DisplayPort

Mostrar más

Alimentación y refrigeración

7.7

Mostrar más

Ocultar

Thermal Design Power (TDP)

Consumo energético bajo carga máxima

Potencia de PSU recomendada

Límite de potencia de la tarjeta

Especificación de alimentación PCIe

65 W

Mostrar más

Diseño

8.9

Mostrar más

Ocultar

Dimensiones

168x 111x 37 mm

Longitud

Altura

Grosor en slots

Peso

Mostrar más

AMD Radeon R7 250 vs la tarjeta gráfica media

¿Por qué AMD Radeon R7 250 es mejor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

69,8% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
65 W
★ Mejor que 95% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
AMD Radeon R7 250 tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (65 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
65 W vs 215 W
10,67x más caché L2
Tamaño de caché L2
256 MB
★ Mejor que 98% de los modelos
Rango del mercado: <2 MB – >64 MB
AMD Radeon R7 250 tiene mas cache L2 que la tarjeta gráfica media (256 MB vs 24 MB). La tarjeta grafica media tiene 24 MB cache L2.
256 MB vs 24 MB
38,5% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
400 W
★ Mejor que 91% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
AMD Radeon R7 250 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (400 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
400 W vs 650 W
1,5 slot(s) slots más estrecha
Grosor en slots
1 slot(s)
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
AMD Radeon R7 250 ocupa menos slots que la tarjeta gráfica media (1 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La tarjeta gráfica media ocupa 2.5 slot(s).
1 slot(s) vs 2,5 slot(s)
117 mm menos de longitud
Longitud
168 mm
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <200 mm – >350 mm
AMD Radeon R7 250 es mas corta que la tarjeta gráfica media (168 mm vs 285 mm). La tarjeta grafica media tiene una longitud de 285 mm.
168 mm vs 285 mm
14 mm menos de altura
Altura
111 mm
▲ Mejor que 83% de los modelos
Rango del mercado: <109 mm – >146 mm
AMD Radeon R7 250 es mas baja que la tarjeta gráfica media (111 mm vs 125 mm). La tarjeta grafica media tiene una altura de 125 mm.
111 mm vs 125 mm
75,6% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
55 W
★ Mejor que 97% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
AMD Radeon R7 250 tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (55 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
55 W vs 225 W
2 GPU admitidas más
Máximo Multi-GPU
2
▲ Mejor que 84% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >2
AMD Radeon R7 250 admite más GPU en modo multi-GPU que la tarjeta gráfica media (2 vs 0). La tarjeta gráfica media admite 0 GPU en modo multi-GPU.
2 vs 0

5,58x más barata
AMD Radeon R7 250 es más barato que la tarjeta gráfica media (95 € vs 530 €).
95 € vs 530 €

Mejor relación FP64
Relación FP64
1:16
▲ Mejor que 84% de los modelos
AMD Radeon R7 250 tiene una mejor relación FP64 que la tarjeta gráfica media (1:16 vs 1:64).
1:16 vs 1:64

10,67x más caché L2
Tamaño de caché L2
256 MB
★ Mejor que 98% de los modelos
Rango del mercado: <2 MB – >64 MB
AMD Radeon R7 250 tiene mas cache L2 que la tarjeta gráfica media (256 MB vs 24 MB). La tarjeta grafica media tiene 24 MB cache L2.
256 MB vs 24 MB

2 GPU admitidas más
Máximo Multi-GPU
2
▲ Mejor que 84% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >2
AMD Radeon R7 250 admite más GPU en modo multi-GPU que la tarjeta gráfica media (2 vs 0). La tarjeta gráfica media admite 0 GPU en modo multi-GPU.
2 vs 0
Admite enlace multi-GPU
SLI/CrossFire
sí
▲ Mejor que 85% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite enlaces de múltiples GPU, la tarjeta gráfica media no.
58,3% die de GPU más pequeño
Tamaño del die
123 mm²
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <159 mm² – >601 mm²
AMD Radeon R7 250 tiene una tamano del chip de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (123 mm² vs 295 mm²). La tarjeta grafica media tiene un chip GPU de 295 mm².
123 mm² vs 295 mm²

1 salidas DVI más
Salidas DVI
1
▲ Mejor que 82% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >1
AMD Radeon R7 250 tiene más salidas DVI que la tarjeta gráfica media (1 vs 0). La tarjeta gráfica media tiene 0 salidas DVI.
1 vs 0

69,8% TDP más bajo
Thermal Design Power (TDP)
65 W
★ Mejor que 95% de los modelos
Rango del mercado: <60 W – >360 W
AMD Radeon R7 250 tiene una TDP mas baja que la tarjeta gráfica media (65 W vs 215 W). La tarjeta grafica media tiene 215 W de TDP.
65 W vs 215 W
38,5% requisito de PSU más bajo
Potencia de PSU recomendada
400 W
★ Mejor que 91% de los modelos
Rango del mercado: <450 W – >850 W
AMD Radeon R7 250 tiene una requisito de fuente de alimentacion mas baja que la tarjeta gráfica media (400 W vs 650 W). La tarjeta grafica media tiene 650 W de requisito de fuente de alimentacion.
400 W vs 650 W
75,6% límite de potencia más bajo
Límite de potencia de la tarjeta
55 W
★ Mejor que 97% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
AMD Radeon R7 250 tiene una limite de potencia de la tarjeta mas baja que la tarjeta gráfica media (55 W vs 225 W). La tarjeta grafica media tiene 225 W de limite de potencia de la tarjeta.
55 W vs 225 W
16 °C temperatura en carga más baja
Temperatura de la GPU bajo carga
51 °C
★ Mejor que 98% de los modelos
Rango del mercado: <59 °C – >77 °C
AMD Radeon R7 250 tiene una temperatura bajo carga mas baja que la tarjeta gráfica media (51 °C vs 67 °C). La tarjeta grafica media tiene 67 °C de temperatura bajo carga.
51 °C vs 67 °C
70,5% consumo máximo más bajo
Consumo energético bajo carga máxima
65 W
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <100 W – >400 W
AMD Radeon R7 250 tiene una consumo en carga maxima mas baja que la tarjeta gráfica media (65 W vs 220 W). La tarjeta grafica media tiene 220 W de consumo en carga maxima.
65 W vs 220 W
7 °C temperatura en reposo más baja
Temperatura de la GPU en reposo
30 °C
▲ Mejor que 88% de los modelos
Rango del mercado: <30 °C – >48 °C
AMD Radeon R7 250 tiene una temperatura en reposo mas baja que la tarjeta gráfica media (30 °C vs 37 °C). La tarjeta grafica media tiene 37 °C de temperatura en reposo.
30 °C vs 37 °C

1,5 slot(s) slots más estrecha
Grosor en slots
1 slot(s)
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
AMD Radeon R7 250 ocupa menos slots que la tarjeta gráfica media (1 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La tarjeta gráfica media ocupa 2.5 slot(s).
1 slot(s) vs 2,5 slot(s)
117 mm menos de longitud
Longitud
168 mm
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <200 mm – >350 mm
AMD Radeon R7 250 es mas corta que la tarjeta gráfica media (168 mm vs 285 mm). La tarjeta grafica media tiene una longitud de 285 mm.
168 mm vs 285 mm
14 mm menos de altura
Altura
111 mm
▲ Mejor que 83% de los modelos
Rango del mercado: <109 mm – >146 mm
AMD Radeon R7 250 es mas baja que la tarjeta gráfica media (111 mm vs 125 mm). La tarjeta grafica media tiene una altura de 125 mm.
111 mm vs 125 mm
65,5% más ligera
Peso
352 g
★ Mejor que 96% de los modelos
Rango del mercado: <500 g – >2k g
AMD Radeon R7 250 es mas ligera que la tarjeta gráfica media (352 g vs 1021 g). La tarjeta grafica media pesa 1021 g.
352 g vs 1.021 g

¿Por qué AMD Radeon R7 250 es peor que la tarjeta gráfica media?

Mostrar más

Ocultar

58,1% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,050 MHz
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
AMD Radeon R7 250 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1050 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.050 MHz vs 2.505 MHz
11 GB menos VRAM
VRAM
1 GB
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
AMD Radeon R7 250 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (1 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
1 GB vs 12 GB
128 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
128 bit
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
AMD Radeon R7 250 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (128 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
5,6x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
28 nm
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
AMD Radeon R7 250 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (28 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
28 nm vs 5 nm
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
AMD Radeon R7 250 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
32 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
8
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
AMD Radeon R7 250 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (8 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
8 vs 40
2 ventiladores menos
Número de ventiladores
1
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
AMD Radeon R7 250 tiene menos fans que la tarjeta gráfica media (1 vs 3).
1 vs 3
Sin soporte CUDA
CUDA
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no es compatible con CUDA, la tarjeta gráfica media sí.

29,3% peor relación calidad-precio
AMD Radeon R7 250 tiene peor relación calidad-precio que la tarjeta gráfica media (5.56 vs 7.2).
5,56 vs 7,19
8% menos de puntuación de usuarios
User score
7.4/ 10
✕
Qué es
Una puntuación que combina las opiniones de los usuarios y el número total de reseñas recibidas por la tarjeta gráfica.
Cuándo importa
Cuando quieres entender cómo rinde una tarjeta gráfica en uso real y hasta qué punto es fiable en rendimiento, temperaturas, ruido, estabilidad y uso a largo plazo.
Distribución de puntuaciones
▼▼
<55-66-77-88-99-10
AMD Radeon R7 250
la tarjeta gráfica media
AMD Radeon R7 250 tiene una puntuación de usuarios más baja que la tarjeta gráfica media (7.41 vs 8.000).
7,41 vs 8

58,1% menos de frecuencia boost
Frecuencia boost de la GPU
1,050 MHz
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k MHz – >2.9k MHz
AMD Radeon R7 250 tiene una frecuencia boost de la GPU mas baja que la tarjeta gráfica media (1050 MHz vs 2505 MHz). La tarjeta grafica media tiene 2505 MHz de frecuencia boost de la GPU.
1.050 MHz vs 2.505 MHz
40 núcleos de ray tracing menos
Núcleos / unidades de ray tracing
0
▼ Peor que el 80% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >84
AMD Radeon R7 250 tiene menos nucleos de ray tracing que la tarjeta gráfica media (0 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 nucleos de ray tracing.
0 vs 40
32 unidades de cálculo menos
Cantidad de SM / Compute Units
8
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <15 – >84
AMD Radeon R7 250 tiene menos unidades de calculo que la tarjeta gráfica media (8 vs 40). La tarjeta grafica media tiene 40 unidades de calculo.
8 vs 40
47,9% menos de frecuencia base
Frecuencia base de la GPU
1,000 MHz
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <1.1k MHz – >2.3k MHz
AMD Radeon R7 250 tiene una frecuencia GPU base mas baja que la tarjeta gráfica media (1000 MHz vs 1920 MHz). La tarjeta grafica media tiene 1920 MHz de frecuencia GPU base.
1.000 MHz vs 1.920 MHz
Sin soporte CUDA
CUDA
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no es compatible con CUDA, la tarjeta gráfica media sí.
160 TMU menos
Unidades de mapeo de texturas (TMUs)
24
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <72 – >336
AMD Radeon R7 250 tiene menos TMU que la tarjeta gráfica media (24 vs 184). La tarjeta grafica media tiene 184 TMU.
24 vs 184
93,4% menos tasa de texturas
Tasa de texturas
25.2 GTexel/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
AMD Radeon R7 250 tiene una texture rate mas baja que la tarjeta gráfica media (25.2 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La tarjeta grafica media tiene 381.2 GTexel/s de texture rate.
25,2 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
94,9% menos tasa de píxeles
Tasa de píxeles
8.4 GPixel/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
AMD Radeon R7 250 tiene una pixel rate mas baja que la tarjeta gráfica media (8.4 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La tarjeta grafica media tiene 163.2 GPixel/s de pixel rate.
8,4 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
56 ROP menos
Unidades de salida de renderizado (ROPs)
8
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <32 – >128
AMD Radeon R7 250 tiene menos ROP que la tarjeta gráfica media (8 vs 64). La tarjeta grafica media tiene 64 ROP.
8 vs 64
144 núcleos de IA menos
Núcleos Tensor/AI
0
▼ Peor que el 75% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >336
AMD Radeon R7 250 tiene menos nucleos de IA que la tarjeta gráfica media (0 vs 144). La tarjeta grafica media tiene 144 nucleos de IA.
0 vs 144
96,6% menos rendimiento FP32
Rendimiento FP32
0.77 TFLOPS
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
AMD Radeon R7 250 tiene una rendimiento FP32 mas baja que la tarjeta gráfica media (0.8 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.57 TFLOPS de rendimiento FP32.
0,77 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
95,4% menos puntuación PassMark G3D
Resultado PassMark (G3D)
1,052 puntos
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <7.7k puntos – >36k puntos
AMD Radeon R7 250 tiene una puntuacion PassMark mas baja que la tarjeta gráfica media (1052 puntos vs 22653 puntos). La tarjeta grafica media tiene 22653 puntos de puntuacion PassMark.
1.052 puntos vs 22.653 puntos
95,9% menos puntuación gaming
Puntuación en benchmark 3DMark Time Spy
596 puntos
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <4k puntos – >34k puntos
AMD Radeon R7 250 tiene una puntuacion gaming mas baja que la tarjeta gráfica media (596 puntos vs 14678.5 puntos). La tarjeta grafica media tiene 14678.5 puntos de puntuacion gaming.
596 puntos vs 14.678,5 puntos
95,2% menos puntuación compute
Resultado PassMark (DirectCompute)
583 puntos
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <3.1k puntos – >26.3k puntos
AMD Radeon R7 250 tiene una puntuacion de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (583 puntos vs 12074 puntos). La tarjeta grafica media tiene 12074 puntos de puntuacion de calculo.
583 puntos vs 12.074 puntos
97,3% menos rendimiento FP16
Rendimiento FP16
0.81 TFLOPS
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
AMD Radeon R7 250 tiene una rendimiento FP16 mas baja que la tarjeta gráfica media (0.8 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 29.725 TFLOPS de rendimiento FP16.
0,81 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
96,5% menor rendimiento de cálculo
Rendimiento FP32
0.81 TFLOPS
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
AMD Radeon R7 250 tiene una rendimiento de calculo mas baja que la tarjeta gráfica media (0.8 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 22.98 TFLOPS de rendimiento de calculo.
0,81 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
91,7% menos rendimiento FP64
Rendimiento FP64
0.04 TFLOPS
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <0.14 TFLOPS – >1.3 TFLOPS
AMD Radeon R7 250 tiene una rendimiento FP64 mas baja que la tarjeta gráfica media (0 TFLOPS vs 0.48 TFLOPS). La tarjeta grafica media tiene 0.48 TFLOPS de rendimiento FP64.
0,04 TFLOPS vs 0,48 TFLOPS
3.968 unidades FP32 menos
Cantidad de ALU FP32
384
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k – >10.8k
AMD Radeon R7 250 tiene menos unidades FP32 que la tarjeta gráfica media (384 vs 4,352). La tarjeta grafica media tiene 4,352 unidades FP32.
384 vs 4.352

11 GB menos VRAM
VRAM
1 GB
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 GB – >24 GB
AMD Radeon R7 250 tiene menos VRAM que la tarjeta gráfica media (1 GB vs 12 GB). La tarjeta grafica media tiene 12 GB VRAM.
1 GB vs 12 GB
128 bit bits menos de ancho del bus de memoria
Ancho del bus de memoria
128 bit
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <64 bit – >384 bit
AMD Radeon R7 250 utiliza un bus de memoria más estrecho que la tarjeta gráfica media (128 bit vs 256 bit). La tarjeta gráfica media tiene un bus de memoria de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
83,6% menos ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
73.6 GB/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <168 GB/s – >960 GB/s
AMD Radeon R7 250 tiene una ancho de banda de memoria mas baja que la tarjeta gráfica media (73.6 GB/s vs 448 GB/s). La tarjeta grafica media tiene 448 GB/s de ancho de banda de memoria.
73,6 GB/s vs 448 GB/s
75,8% menos velocidad de memoria
Velocidad efectiva de la memoria
4,600 MHz
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <7k MHz – >28k MHz
AMD Radeon R7 250 tiene una velocidad efectiva de memoria más baja que la tarjeta gráfica media (4600 MHz vs 19000 MHz). La tarjeta gráfica media alcanza una velocidad efectiva de memoria de 19000 MHz.
4.600 MHz vs 19.000 MHz
48,6% menos frecuencia de VRAM
Velocidad de la memoria GPU
900 MHz
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <1.3k MHz – >2.4k MHz
AMD Radeon R7 250 tiene una frecuencia de VRAM más baja que la tarjeta gráfica media (900 MHz vs 1750 MHz). La tarjeta gráfica media hace funcionar su VRAM a 1750 MHz.
900 MHz vs 1.750 MHz
87,5% menos caché L1
Tamaño de caché L1
16
▼ Peor que el 89% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >128
AMD Radeon R7 250 tiene menos cache L1 que la tarjeta gráfica media (16 vs 128). La tarjeta grafica media tiene 128 cache L1.
16 vs 128

5,6x nodo de proceso más grande
Tamaño del semiconductor
28 nm
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <5 nm – >14 nm
AMD Radeon R7 250 tiene una nodo de fabricacion mas alta que la tarjeta gráfica media (28 nm vs 5 nm). La tarjeta grafica media usa un nodo de fabricacion de 5 nm.
28 nm vs 5 nm
Sin soporte DLSS
DLSS
no
▼ Peor que el 63% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no es compatible con DLSS, la tarjeta gráfica media sí.
Sin ray tracing
Ray tracing
no
▼ Peor que el 80% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no admite el trazado de rayos, la tarjeta gráfica media sí.
10 años más antigua
Fecha de lanzamiento
2013
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
AMD Radeon R7 250 se lanzó antes que la tarjeta gráfica media (2013 vs 2023).
Octubre 2013
2.013 vs 2.023
Versión PCIe más antigua
Versión de PCI Express (PCIe)
3.0
▼ Peor que el 78% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite una versión PCIe anterior a la tarjeta gráfica media (3 vs 4).
3.0 vs 4.0
Sin escaladores de IA
Reescaladores de IA
no
▼ Peor que el 85% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no admite escaladores de IA, la tarjeta gráfica media sí.
Sin mesh shaders
Compatibilidad con mesh shaders
no
▼ Peor que el 82% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no admite sombreadores de malla, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte XeSS
XeSS
no
▼ Peor que el 83% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no es compatible con XeSS, la tarjeta gráfica media sí.
Generación de codificador más antigua
Generación del codificador
3
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <6 – >8.5
AMD Radeon R7 250 usa una generación de codificador más antigua que la tarjeta gráfica media (3 vs 8). La tarjeta gráfica media usa la generación de codificador 8.
3 vs 8
Sin soporte DirectStorage
Compatibilidad con DirectStorage
no
▼ Peor que el 88% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no es compatible con DirectStorage, la tarjeta gráfica media sí.
Versión Vulkan más antigua
Versión de Vulkan
1.2
▼ Peor que el 95% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite una versión de Vulkan anterior a la tarjeta gráfica media (1.2 vs 1.4).
1.2 vs 1.4
Peor soporte SAM
Resizable BAR / Smart Access Memory (SAM)
no
▼ Peor que el 77% de los modelos
AMD Radeon R7 250 ofrece peor soporte SAM que la tarjeta gráfica media (no vs sí).
Versión DirectX más antigua
Versión de DirectX
12
▼ Peor que el 82% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite una versión de DirectX anterior a la tarjeta gráfica media (12 vs 12 Ultimate).
12 vs 12 Ultimate
Modelo de shader más antiguo
Shader Model
5.1
▼ Peor que el 96% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite un modelo de sombreador más antiguo que la tarjeta gráfica media (5.1 vs 6.8).
5,1 vs 6,8
Versión OpenCL más antigua
Versión de OpenCL
2.1
▼ Peor que el 87% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite una versión de OpenCL anterior a la tarjeta gráfica media (2.1 vs 3).
2.1 vs 3.0
Sin sampler feedback
Compatibilidad con Sampler Feedback
no
▼ Peor que el 81% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no admite comentarios de muestra, la tarjeta gráfica media sí.
95,9% menos transistores
Número de transistores
950 millón
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <5k millón – >53.9k millón
AMD Radeon R7 250 tiene menos transistores que la tarjeta gráfica media (950 millón vs 22900 millón). La tarjeta grafica media tiene 22900 millón transistores.
950 millón vs 22.900 millón
Versión FSR más antigua
Versiones de FSR
1.0
▼ Peor que el 89% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite una versión FSR anterior a la tarjeta gráfica media (1 vs 3.1).
1.0 vs 3.1

2 salidas DisplayPort menos
Salidas DisplayPort
1
▼ Peor que el 89% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
AMD Radeon R7 250 tiene menos salidas DisplayPort que la tarjeta gráfica media (1 vs 3). La tarjeta grafica media tiene 3 salidas DisplayPort.
1 vs 3
Sin codificación AV1
Codificación AV1
no
▼ Peor que el 60% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no admite la codificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
2 pantallas compatibles menos
Máximo de pantallas compatibles
2
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >4
AMD Radeon R7 250 admite menos pantallas que la tarjeta gráfica media (2 vs 4). La tarjeta gráfica media admite 4 pantallas.
2 vs 4
Sin decodificación AV1
Decodificación AV1
no
▼ Peor que el 75% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no admite la decodificación AV1, la tarjeta gráfica media sí.
Sin soporte DSC
DSC
no
▼ Peor que el 87% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no admite DSC, la tarjeta gráfica media sí.
Versión HDMI más antigua
Versión HDMI
1.4a
▼ Peor que el 94% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite una versión HDMI anterior a la tarjeta gráfica media (1.4a vs 2.1).
1.4a vs 2.1
Sin soporte VRR
Variable Refresh Rate (VRR)
no
▼ Peor que el 95% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no admite VRR, la tarjeta gráfica media sí.
Versión DisplayPort más antigua
Versión DisplayPort
1.2
▼ Peor que el 94% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite una versión de DisplayPort anterior a la tarjeta gráfica media (1.2 vs 1.4a).
1.2 vs 1.4a
Soporte de códecs de codificación más limitado
Códecs de codificación HW
H.264
▼ Peor que el 96% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite un soporte de códec de codificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264 vs H.264/H.265/AV1/VP9).
H.264 vs H.264/H.265/AV1/VP9
Versión HDCP más antigua
Versión HDCP
1.2
▼ Peor que el 99% de los modelos
AMD Radeon R7 250 admite una versión HDCP anterior a la tarjeta gráfica media (1.2 vs 2.3).
1.2 vs 2.3
Soporte de códecs de decodificación más limitado
Códecs de decodificación HW
H.264/MPEG-2/VC-1
Referencia de la categoría
AMD Radeon R7 250 admite un soporte de códec de decodificación de hardware más limitado que la tarjeta gráfica media (H.264/MPEG-2/VC-1 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
H.264/MPEG-2/VC-1 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
Resolución de pantalla más baja
Resolución digital máxima
2560x1600
▼ Peor que el 98% de los modelos
AMD Radeon R7 250 tiene una resolucion de pantalla mas baja que la tarjeta gráfica media (2560x1600 vs 7680x4320). La tarjeta grafica media tiene 7680x4320 de resolucion de pantalla.
2560x1600 vs 7680x4320
No preparado para VR
Compatible con VR
no
▼ Peor que el 90% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no está preparado para la realidad virtual, mientras que la tarjeta gráfica media sí lo está.
2 monitores menos por tipo de salida
Máximo de monitores por tipo de salida
1
▼ Peor que el 64% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >4
AMD Radeon R7 250 admite menos monitores por tipo de salida que la tarjeta gráfica media (1 vs 3). La tarjeta gráfica media admite 3 monitores por tipo de salida.
1 vs 3
73% menos ancho de banda DisplayPort
Velocidades de enlace DisplayPort
5.4 Gbps
▼ Peor que el 88% de los modelos
Rango del mercado: <5.4 Gbps – >80 Gbps
AMD Radeon R7 250 tiene una ancho de banda DisplayPort mas baja que la tarjeta gráfica media (5.4 Gbps vs 20 Gbps). La tarjeta grafica media tiene 20 Gbps de ancho de banda DisplayPort.
5,4 Gbps vs 20 Gbps

2 ventiladores menos
Número de ventiladores
1
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >3
AMD Radeon R7 250 tiene menos fans que la tarjeta gráfica media (1 vs 3).
1 vs 3
Sin dual BIOS
Dual BIOS
no
▼ Peor que el 50% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no incluye BIOS dual, la tarjeta gráfica media sí.
Sin fan stop
Parada de ventiladores
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no admite la parada del ventilador, la tarjeta gráfica media sí.
28 dB más ruidosa en reposo
Nivel de ruido en reposo
28 dB
▼ Peor que el 91% de los modelos
Rango del mercado: <0 dB – >26 dB
AMD Radeon R7 250 tiene una ruido en reposo mas alta que la tarjeta gráfica media (28 dB vs 0 dB). La tarjeta grafica media tiene 0 dB de ruido en reposo.
28 dB vs 0 dB
5,6 dB más ruidosa bajo carga
Nivel de ruido bajo carga
41 dB
▼ Peor que el 82% de los modelos
Rango del mercado: <28.8 dB – >42.9 dB
AMD Radeon R7 250 tiene una ruido bajo carga mas alta que la tarjeta gráfica media (41 dB vs 35.4 dB). La tarjeta grafica media tiene 35.4 dB de ruido bajo carga.
41 dB vs 35,4 dB

Sin backplate
Backplate
no
▼ Peor que el 84% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no incluye placa posterior, la tarjeta gráfica media sí.
Sin iluminación RGB
Iluminación RGB
no
▼ Peor que el 62% de los modelos
AMD Radeon R7 250 no incluye iluminación RGB, la tarjeta gráfica media sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

elchapuzasinformatico.com

27/3/2014

Resumen de la reseña

Review: AMD R7 240/250 Vs Nvidia GT 630/640

La reseña de El Chapuzas Informático indica que las AMD Radeon R7 250 y R7 240 superan a las Nvidia GT 640 y GT 630 en las pruebas de rendimiento para juegos de gama baja, demostrando una mayor ancho de banda de memoria y una arquitectura moderna.

expertreviews.co.uk

20/1/2014

Resumen de la reseña

AMD Radeon R7 250 review Custom PC Review |

La reseña de Expert Reviews sobre la AMD Radeon R7 250 la destaca como una tarjeta gráfica de gama de entrada equipada con 384 procesadores de flujo, una velocidad de reloj de 1,05 GHz y 1 GB de memoria gráfica que funciona a 1,15 GHz.

computerbase.de

8/9/2014

Resumen de la reseña

Günstige Grafikkarten im Test: 19 × AMD und Nvidia von 20–90 Euro im Vergleich

Esta reseña de 2014 de ComputerBase evalúa 19 tarjetas gráficas económicas de AMD y Nvidia con precios de entre 20 y 90 euros, destacando cómo las nomenclaturas y las variaciones de hardware generan una enorme confusión entre los consumidores en el mercado de gama baja. La principal ventaja de esta categoría de productos es un precio de salida muy accesible para salidas de pantalla básicas o para actualizar sistemas antiguos, incluyendo referencias específicas como la GeForce GT 430 de 2010 y la Radeon HD 6450 de 2011. En el extremo de mayor rendimiento, tarjetas como la Radeon R7 260 y la GeForce GTX 750 establecen las expectativas base. Sin embargo, el inconveniente crítico en ambas marcas es la extrema inconsistencia de rendimiento bajo el mismo nombre de modelo; por ejemplo, la GeForce GT 730 de Nvidia se divide en tres variantes drásticamente diferentes entre las arquitecturas de GPU Fermi y Kepler. El problema central radica en las concesiones en la configuración de la memoria, donde los modelos que utilizan la memoria DDR3, más lenta, sufren graves cuellos de botella en...

tomshw.it

24/3/2014

Resumen de la reseña

Radeon R7 240 e Radeon R7 250: si gioca spendendo meno di 100 euro

La reseña de Tom's Hardware evalúa si las tarjetas gráficas de gama de entrada, específicamente la AMD Radeon R7 240 y la Radeon R7 250, pueden transformar ordenadores de sobremesa antiguos o básicos en plataformas de juego viables por menos de 100 €.

Reseñas de terceros

Basado en 57 opiniones de compradores de tiendas online.

Reseñas actualizadas: junio 2026 · Cómo lo calculamos

Leer opiniones de compradores en Amazon →

What we like about AMD Radeon R7 250

Excelente relación calidad-precio para presupuestos bajos.
Bajo consumo de energía (65W) y no requiere conectores de alimentación extra.
Tamaño compacto, ideal para gabinetes pequeños o de perfil bajo.
Rendimiento decente en juegos competitivos ligeros como League of Legends o CS:GO a 720p/1080p.
Buena opción para actualizar equipos antiguos y mejorar la calidad multimedia.

What we don't like about AMD Radeon R7 250

Nivel de ruido elevado bajo carga máxima, especialmente el ventilador pequeño.
Rendimiento insuficiente para juegos modernos exigentes o configuraciones gráficas altas.
Confusión en el mercado entre versiones con memoria GDDR5 (más rápida) y DDR3 (significativamente más lenta).
Limitaciones en la resolución digital máxima (single-link DVI) en algunos modelos.
Arquitectura antigua que carece de soporte para tecnologías modernas de codificación de video en ciertas variantes (Oland XT).

Veredicto

La AMD Radeon R7 250 es una tarjeta gráfica de gama de entrada lanzada en 2013, basada en la arquitectura GCN 1.0 y el núcleo 'Oland XT' de 28 nm. Cuenta con 384 procesadores de flujo, una frecuencia base de 1000 MHz (con boost hasta 1050 MHz) y opciones de 1 GB o 2 GB de memoria GDDR5 o DDR3 sobre una interfaz de 128 bits. Sus principales ventajas radican en su bajo consumo de energía (TDP de 65W), lo que le permite funcionar sin conectores de alimentación externa, y su formato compacto ideal para equipos de oficina o multimedia. No obstante, sus desventajas incluyen un rendimiento limitado para títulos modernos incluso a 1080p, la falta de soporte completo para funciones avanzadas de DirectX 12 (limitado al nivel 11_1) y la ausencia de motores de codificación de video en ciertas variantes, lo que dificulta la grabación de partidas.

Las mejores alternativas

ASUS GeForce GTX 650

Tarjetas gráficas

AMD Radeon HD 7750

Tarjetas gráficas

AMD Radeon R7 265

Tarjetas gráficas

ASUS Phoenix GeForce GT 1030 OC Edition

Tarjetas gráficas

Sapphire Pulse Radeon RX 550 4GB

Tarjetas gráficas

MSI GeForce GT 1030 2G LP OC

Tarjetas gráficas

NVIDIA GeForce GT 1030 DDR4

Tarjetas gráficas

ZOTAC GeForce GT 730

Tarjetas gráficas

AMD Radeon RX 550

Tarjetas gráficas

AMD Radeon RX 460

Tarjetas gráficas

NVIDIA Quadro M2000

Tarjetas gráficas

NVIDIA Quadro 2000

Tarjetas gráficas

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara AMD Radeon R7 250 con otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

Comparación gráfica entre AMD Radeon R7 250 y otros productos de la categoría Tarjetas gráficas

No se encontraron resultados