GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

Intel Celeron N2808 Análisis | 78 Datos comparados

Precio prom.:~25 €Resultado de benchmark PassMark:491N.º de núcleos físicos:2Frecuencia boost de la CPU:2.25 GHzSocket de CPU:FCBGA1170TDP (potencia de diseño térmico):4.5 W

Análisis de Intel Celeron N2808: Compara 78 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría procesadores y si merece la pena comprarlo.

4.5

▼Peor que el 75 % de los modelos

4.5

▼Peor que el 70 % de los modelos

?

2.8
Juegos
Juegos
2.8/ 10
✕
¿Qué es?
Mide rendimiento mononúcleo, velocidad boost máxima y memoria caché L3 para alcanzar más fotogramas por segundo.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
30.0%
1.0
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
25.0%
?
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
20.0%
1.0
Frecuencia boost de la CPU
17.0%
1.0
Caché L3
8.0%
1.0
N.º de núcleos físicos
4.2
Edición de vídeo
Edición de vídeo
4.2/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa rendimiento multinúcleo, cantidad de núcleos e hilos y ancho de banda de caché para renderizado de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
?
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
20.0%
1.0
N.º de núcleos físicos
20.0%
1.0
Hilos de CPU
15.0%
1.0
Caché L3

Sin imagen

Sin imagen

Mejores precios

N/A~ 25 €

Mejores rankings

#434enMejores procesadores móviles

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de procesador Intel Celeron N2808

4.5

Mostrar más

Ocultar

?

Plataforma

6.6

Mostrar más

Ocultar

Marca

Intel

Tipo de procesador

Socket de CPU

Chipset

N/A

Arquitectura de CPU

Mostrar más

Rendimiento

4.3

Mostrar más

Ocultar

N.º de núcleos físicos

Hilos de CPU

Hilos por núcleo

Frecuencia boost de la CPU

Frecuencia base de la CPU

Mostrar más

Caché y arquitectura

4.5

Mostrar más

Ocultar

Proceso de fabricación

Fundición

Caché L3

Caché L2

Caché L1

Mostrar más

Memoria y PCIe

3.0

Mostrar más

Ocultar

Versión de memoria DDR

Velocidad máxima de memoria

Velocidad máxima de memoria (JEDEC)

Velocidad máxima de memoria (XMP / EXPO)

N/A

Capacidad máxima de memoria

Mostrar más

Gráficos integrados

6.2

Mostrar más

Ocultar

Gráficos integrados

Modelo de GPU integrada

?

Unidades de ejecución de la GPU integrada

Frecuencia base de la GPU integrada

Codificadores/decodificadores multimedia integrados

Mostrar más

Potencia y térmica

7.0

Mostrar más

Ocultar

TDP (potencia de diseño térmico)

Potencia base (PL1)

Potencia boost (PL2)

?

Tau (límite de duración de potencia)

N/A

TDP configurable

Mostrar más

Intel Celeron N2808 vs el procesador medio

¿Por qué Intel Celeron N2808 es mejor que el procesador medio?

Mostrar más

Ocultar

90% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
4.5 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
Intel Celeron N2808 tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (4.5 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
4,5 W vs 45 W
90% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
4.5 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
Intel Celeron N2808 tiene un TDP más bajo que el procesador medio (4.5 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
4,5 W vs 45 W
39,5% un 40% tamaño de die más compacto
Tamaño del die
107 mm²
▲ Mejor que 86% de los modelos
Rango del mercado: <99 mm² – >257 mm²
Intel Celeron N2808 tiene un tamaño de die más pequeño que el procesador medio (107 mm² vs 177 mm²). El procesador medio tiene un tamaño de die de 177 mm².
107 mm² vs 177 mm²
10x más barata
Intel Celeron N2808 es más barato que el procesador medio (25 € vs 250 €).
25 € vs 250 €

10x más barata
Intel Celeron N2808 es más barato que el procesador medio (25 € vs 250 €).
25 € vs 250 €

39,5% un 40% tamaño de die más compacto
Tamaño del die
107 mm²
▲ Mejor que 86% de los modelos
Rango del mercado: <99 mm² – >257 mm²
Intel Celeron N2808 tiene un tamaño de die más pequeño que el procesador medio (107 mm² vs 177 mm²). El procesador medio tiene un tamaño de die de 177 mm².
107 mm² vs 177 mm²

90% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
4.5 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
Intel Celeron N2808 tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (4.5 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
4,5 W vs 45 W
90% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
4.5 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
Intel Celeron N2808 tiene un TDP más bajo que el procesador medio (4.5 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
4,5 W vs 45 W

¿Por qué Intel Celeron N2808 es peor que el procesador medio?

Mostrar más

Ocultar

95,4% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
491
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
Intel Celeron N2808 tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (491 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
491 vs 10.572,5
77% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
576
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
Intel Celeron N2808 tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (576 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
576 vs 2.500
4 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
2
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
Intel Celeron N2808 tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (2 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
2 vs 6
47,7% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
2.25 GHz
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Celeron N2808 alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (2.3 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
2,25 GHz vs 4,3 GHz
83,3% un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
22 nm
▼ Peor que el 85% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
Intel Celeron N2808 utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (22 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
22 nm vs 12 nm
6 hilos de CPU menos
Hilos de CPU
2
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >24
Intel Celeron N2808 tiene menos hilos de CPU que el procesador medio (2 vs 8). El procesador medio tiene 8 hilos.
2 vs 8
Frecuencia base más baja
Frecuencia base de la CPU
2 x 1.58 GHz
▼ Peor que el 97% de los modelos
Intel Celeron N2808 tiene una frecuencia base más baja que el procesador medio (2x1.58 GHz frente a 4x3.3 GHz).
2x1.58 GHz vs 4x3.3 GHz
Sin TDP configurable
TDP configurable
no
▼ Peor que el 53% de los modelos
Intel Celeron N2808 no admite TDP configurable, mientras que el procesador medio sí.

6,4% peor relación calidad-precio
Intel Celeron N2808 tiene peor relación calidad-precio que el procesador medio (6.17 vs 6.6).
6,17 vs 6,56

Soporte de instrucciones más limitado
Conjuntos de instrucciones
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES
▼ Peor que el 80% de los modelos
Intel Celeron N2808 admite un conjunto de instrucciones más limitado que el procesador medio (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES frente a MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
6 años más antiguo
Fecha de lanzamiento
2014
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
Intel Celeron N2808 tiene una fecha de lanzamiento más antigua que el procesador medio (2014 frente a 2020).
Mayo 2014
2.014 vs 2.020
Socket de CPU antiguo
Socket de CPU
FCBGA1170
▼ Peor que el 95% de los modelos
Intel Celeron N2808 utiliza un socket de CPU más antiguo que el procesador medio (FCBGA1170 frente a FP4).
FCBGA1170 vs FP4

95,4% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
491
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
Intel Celeron N2808 tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (491 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
491 vs 10.572,5
77% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
576
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
Intel Celeron N2808 tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (576 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
576 vs 2.500
4 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
2
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
Intel Celeron N2808 tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (2 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
2 vs 6
47,7% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
2.25 GHz
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Celeron N2808 alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (2.3 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
2,25 GHz vs 4,3 GHz
6 hilos de CPU menos
Hilos de CPU
2
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >24
Intel Celeron N2808 tiene menos hilos de CPU que el procesador medio (2 vs 8). El procesador medio tiene 8 hilos.
2 vs 8
Frecuencia base más baja
Frecuencia base de la CPU
2 x 1.58 GHz
▼ Peor que el 97% de los modelos
Intel Celeron N2808 tiene una frecuencia base más baja que el procesador medio (2x1.58 GHz frente a 4x3.3 GHz).
2x1.58 GHz vs 4x3.3 GHz
Sin compatibilidad con multihilo
Multihilo
no
▼ Peor que el 74% de los modelos
Intel Celeron N2808 no admite multihilo, mientras que el procesador medio sí.
1 menos hilos por núcleo
Hilos por núcleo
1
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >2.5
Intel Celeron N2808 ofrece menos hilos por núcleo que el procesador medio (1 vs 2). El procesador medio ofrece 2 hilos por núcleo.
1 vs 2
37,5% un 40% menor velocidad de transferencia del bus
Velocidad de transferencia del bus
5 GT/s
▼ Peor que el 62% de los modelos
Rango del mercado: <4 GT/s – >19 GT/s
Intel Celeron N2808 ofrece una velocidad de transferencia del bus más baja que el procesador medio (5 GT/s vs 8 GT/s). El procesador medio ofrece una velocidad de transferencia del bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
Sin Turbo Boost
Versión de Turbo Boost
no
▼ Peor que el 89% de los modelos
Intel Celeron N2808 no admite Turbo Boost, mientras que el procesador medio sí.
9 menor multiplicador de reloj
Multiplicador de reloj
19
▼ Peor que el 83% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >38
Intel Celeron N2808 tiene un multiplicador de reloj más bajo que el procesador medio (19 vs 28). El procesador medio tiene un multiplicador de reloj de 28.
19 vs 28

83,3% un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
22 nm
▼ Peor que el 85% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
Intel Celeron N2808 utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (22 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
22 nm vs 12 nm
70,8% un 40% menos caché L1
Caché L1
112 KB
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <128 KB – >1.2k KB
Intel Celeron N2808 tiene una caché L1 más baja que el procesador medio (112 KB vs 384 KB). El procesador medio tiene una caché L1 de 384 KB.
112 KB vs 384 KB
60% un 40% menos caché L2
Caché L2
1 MB
▼ Peor que el 67% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB – >16 MB
Intel Celeron N2808 tiene una caché L2 más baja que el procesador medio (1 MB vs 2.5 MB). El procesador medio tiene una caché L2 de 2.5 MB.
1 MB vs 2,5 MB
Fundición menos avanzada
Fundición
Intel 22 nm
▼ Peor que el 85% de los modelos
Intel Celeron N2808 utiliza un proceso de fundición menos avanzado que el procesador medio (Intel 22 nm frente a Intel 14 nm).
Intel 22 nm vs Intel 14 nm

76,6% un 40% menor ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
10.7 GB/s
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <25 GB/s – >100 GB/s
Intel Celeron N2808 ofrece un ancho de banda de memoria más bajo que el procesador medio (10.7 GB/s vs 45.8 GB/s). El procesador medio ofrece un ancho de banda de memoria de 45.8 GB/s.
10,7 GB/s vs 45,8 GB/s
12 menos líneas PCIe
N.º de líneas PCIe
4
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <10 – >30
Intel Celeron N2808 tiene menos líneas PCIe que el procesador medio (4 vs 16). El procesador medio ofrece 16 líneas PCIe.
4 vs 16
54,6% un 40% menor velocidad de memoria
Velocidad máxima de memoria
1,333 MHz
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <1.5k MHz – >6.5k MHz
Intel Celeron N2808 admite una velocidad máxima de memoria más baja que el procesador medio (1333 MHz vs 2933 MHz). El procesador medio admite una velocidad de memoria de 2933 MHz.
1.333 MHz vs 2.933 MHz
Velocidad JEDEC más baja
Velocidad máxima de memoria (JEDEC)
DDR3L-1333 MHz
▼ Peor que el 100% de los modelos
Intel Celeron N2808 admite una velocidad JEDEC de memoria más baja que el procesador medio (DDR3L-1333 MHz vs DDR4-3200 MHz). El procesador medio admite una velocidad JEDEC de memoria de DDR4-3200 MHz.
DDR3L-1333 MHz vs DDR4-3.200 MHz
Versión PCIe más antigua
Versión PCIe
2.0
▼ Peor que el 92% de los modelos
Intel Celeron N2808 admite una versión PCIe más antigua que el procesador medio (2 frente a 3.0).
2.0 vs 3.0
Compatibilidad con DDR más antigua
Versión de memoria DDR
DDR3L
▼ Peor que el 84% de los modelos
Intel Celeron N2808 admite una generación DDR más antigua que el procesador medio (DDR3L frente a DDR4).
DDR3L vs DDR4
93,8% un 40% menor capacidad de memoria
Capacidad máxima de memoria
4 GB
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <32 GB – >256 GB
Intel Celeron N2808 admite menos memoria máxima que el procesador medio (4 GB vs 64 GB). El procesador medio admite 64 GB de memoria.
4 GB vs 64 GB
Bifurcación PCIe limitada
Modos de bifurcación PCIe
x4
▼ Peor que el 90% de los modelos
Intel Celeron N2808 admite una bifurcación PCIe menos flexible que el procesador medio (x4 frente a x16, x8/x8, x8/x4/x4).
x4 vs x16, x8/x8, x8/x4/x4
1 menos canales de memoria
Canales de memoria
1
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >6
Intel Celeron N2808 tiene menos canales de memoria que el procesador medio (1 vs 2). El procesador medio admite 2 canales de memoria.
1 vs 2

Soporte de códecs multimedia más limitado
Codificadores/decodificadores multimedia integrados
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode)
▼ Peor que el 58% de los modelos
Intel Celeron N2808 admite menos códecs multimedia que el procesador medio (H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode) frente a H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
83,3% un 40% menos unidades de ejecución de GPU
Unidades de ejecución de la GPU integrada
4
▼ Peor que el 90% de los modelos
Rango del mercado: <6 – >64
Intel Celeron N2808 tiene menos unidades de ejecución de la GPU que el procesador medio (4 vs 24). El procesador medio tiene 24 unidades de ejecución de la GPU.
4 vs 24

Sin TDP configurable
TDP configurable
no
▼ Peor que el 53% de los modelos
Intel Celeron N2808 no admite TDP configurable, mientras que el procesador medio sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

valid.x86.fr

1/3/2026

Resumen de la reseña

Prueba de rendimiento CPU-Z para Intel Celeron N2808 (Un solo hilo)

El AMD Ryzen 7 5700X3D es una actualización eficiente de 8 núcleos, 16 hilos y 96 MB de V-Cache para la plataforma AM4. Ofrece entre el 90 y el 94 % del rendimiento en juegos del 5800X3D a un precio menor, posicionándose como la actualización final para sistemas antiguos. A pesar de brindar un rendimiento de juego de primer nivel, el 5700X3D cuenta con frecuencias boost más bajas de 4,1 GHz, lo que resulta en una productividad hasta un 27 % más lenta que competidores como el i5-14400. Para leer el análisis detallado, visita GamersNexus.

cpubenchmark.net

Q1 2015

Resumen de la reseña

Intel Celeron N2808 @ 1.58GHz - Benchmarks de la CPU

El Intel Celeron N2808 es un procesador móvil de doble núcleo basado en Silvermont, diseñado para dispositivos básicos, sin ventilador y altamente portátiles, con una frecuencia base de 1,58 GHz y un TDP de 4,5W. Sus principales ventajas incluyen una excelente eficiencia energética, baja generación de calor y un rendimiento por ciclo mejorado respecto a las versiones anteriores de Atom. No obstante, el chip ocupa puestos bajos en las pruebas de rendimiento general, ofreciendo capacidades limitadas al contar con solo dos núcleos físicos y carecer de Hyper-Threading. Además, los gráficos integrados Intel HD están limitados a 4 unidades de ejecución, lo que lo hace inadecuado para juegos o tareas gráficas exigentes. En última instancia, el N2808 solo es apto para tareas básicas de oficina y navegación web, funcionando como una solución económica y orientada al presupuesto para dispositivos ligeros. Para especificaciones técnicas completas y datos de rendimiento, visite PassMark Software.

cpubenchmark.net

1/3/2026

Resumen de la reseña

Intel Atom C2338 vs Celeron N2808 - Benchmarks de CPU

Según los datos de PassMark, el Intel Celeron N2808 está optimizado para tareas móviles ligeras de un solo hilo, con una mejor capacidad de respuesta y un TDP de 4,5W, mientras que el Atom C2338 se centra en el rendimiento multihilo con un CPU Mark un 16% superior para tareas de servidor. El Celeron N2808 ofrece una eficiencia superior, una frecuencia de ráfaga de 2,25 GHz y gráficos integrados esenciales como ventajas clave, aunque carece de la capacidad multitarea del Atom. Por el contrario, el Atom C2338 se beneficia de una caché mayor de 2,0 MB para aplicaciones con gran volumen de datos, pero su TDP más alto de 7W y la falta de gráficos integrados lo hacen poco adecuado para dispositivos de consumo general. Para ver las especificaciones detalladas y comparar los resultados completos, visite PassMark.

Reseñas de terceros

What we like about Intel Celeron N2808

Consumo de energía extremadamente bajo (TDP de 4.3W), lo que favorece una larga duración de la batería.
Diseño que permite refrigeración pasiva (sin ventiladores), ideal para dispositivos silenciosos.
Rendimiento adecuado para tareas muy básicas de ofimática (Word, PowerPoint) y navegación web sencilla.
Precio muy accesible, lo que lo hace común en portátiles de gama de entrada y dispositivos educativos.
Soporta tecnologías como Intel Quick Sync y Wireless Display.

What we don't like about Intel Celeron N2808

Rendimiento muy limitado para multitarea; se vuelve lento al abrir varias pestañas o aplicaciones.
No es apto para juegos modernos ni software exigente (edición de video o diseño gráfico).
Solo tiene 2 núcleos y 2 hilos, lo que restringe significativamente su capacidad de procesamiento comparado con modelos superiores.
La unidad de gráficos integrada es básica y solo puede manejar juegos muy antiguos o poco demandantes.
Se reporta una degradación notable de la fluidez del sistema tras unos meses de uso si no se acompaña de un SSD.

Veredicto

El Intel Celeron N2808 es un procesador de doble núcleo perteneciente a la arquitectura Silvermont (plataforma Bay Trail-M) fabricado en 22 nm, con una frecuencia base de 1.58 GHz y ráfagas de hasta 2.25 GHz. Entre sus características principales destacan su TDP extremadamente bajo de 4.3W (SDP de 3W) y sus gráficos integrados Intel HD con frecuencias de hasta 792 MHz, lo que lo hace ideal para dispositivos portátiles compactos y de bajo consumo. Sus mayores ventajas son la eficiencia energética y el soporte para tecnologías como Intel Quick Sync y Wireless Display. No obstante, sus principales desventajas incluyen un rendimiento limitado para tareas complejas, la falta de Hyper-Threading y un soporte de memoria máximo de solo 4 GB DDR3L, lo que lo restringe a un uso básico de oficina y navegación web.

Las mejores alternativas

AMD Ryzen 5 8400F

Procesadores

AMD Ryzen 5 5600

Procesadores

AMD Ryzen 7 3700X

Procesadores

AMD Ryzen Threadripper 1920X

Procesadores

AMD Ryzen 5 5500

Procesadores

AMD Ryzen 5 3600

Procesadores

AMD Ryzen 7 2700X

Procesadores

Procesadores

AMD Ryzen 5 4500

Procesadores

AMD Ryzen 5 4600G

Procesadores

AMD Ryzen 3 5300G

Procesadores

AMD Ryzen 5 3500X

Procesadores

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara Intel Celeron N2808 con otros procesadores

Comparación gráfica entre Intel Celeron N2808 y otros procesadores

No se encontraron resultados