GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

AMD A10 4600M Análisis | 78 Datos comparados

Precio prom.:~20 €Resultado de benchmark PassMark:1950N.º de núcleos físicos:4Frecuencia boost de la CPU:3.2 GHzSocket de CPU:?TDP (potencia de diseño térmico):35 W

Análisis de AMD A10 4600M: Compara 78 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría procesadores y si merece la pena comprarlo.

3.5

▼Peor que el 97 % de los modelos

3.5

▼Peor que el 96 % de los modelos

?

1.4
Juegos
Juegos
1.4/ 10
✕
¿Qué es?
Mide rendimiento mononúcleo, velocidad boost máxima y memoria caché L3 para alcanzar más fotogramas por segundo.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
30.0%
1.0
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
25.0%
1.0
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
20.0%
2.3
Frecuencia boost de la CPU
17.0%
1.0
Caché L3
8.0%
2.3
N.º de núcleos físicos
1.5
Edición de vídeo
Edición de vídeo
1.5/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa rendimiento multinúcleo, cantidad de núcleos e hilos y ancho de banda de caché para renderizado de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
1.0
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
20.0%
2.3
N.º de núcleos físicos
20.0%
2.1
Hilos de CPU
15.0%
1.0
Caché L3

Sin imagen

Sin imagen

Mejores precios

N/A~ 20 €

Mejores rankings

#609enMejores procesadores móviles

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de procesador AMD A10 4600M

3.5

Mostrar más

Ocultar

?

Plataforma

7.8

Mostrar más

Ocultar

Marca

AMD

Tipo de procesador

Socket de CPU

?

Chipset

?

Arquitectura de CPU

Mostrar más

Rendimiento

2.9

Mostrar más

Ocultar

N.º de núcleos físicos

Hilos de CPU

Hilos por núcleo

Frecuencia boost de la CPU

Frecuencia base de la CPU

Mostrar más

Caché y arquitectura

3.1

Mostrar más

Ocultar

Proceso de fabricación

Fundición

Caché L3

Caché L2

Caché L1

Mostrar más

Memoria y PCIe

3.6

Mostrar más

Ocultar

Versión de memoria DDR

Velocidad máxima de memoria

Velocidad máxima de memoria (JEDEC)

Velocidad máxima de memoria (XMP / EXPO)

N/A

Capacidad máxima de memoria

Mostrar más

Gráficos integrados

7.4

Mostrar más

Ocultar

Gráficos integrados

Modelo de GPU integrada

Unidades de ejecución de la GPU integrada

?

Frecuencia base de la GPU integrada

Codificadores/decodificadores multimedia integrados

Mostrar más

Potencia y térmica

6.5

Mostrar más

Ocultar

TDP (potencia de diseño térmico)

Potencia base (PL1)

Potencia boost (PL2)

?

Tau (límite de duración de potencia)

N/A

TDP configurable

Mostrar más

AMD A10 4600M vs el procesador medio

¿Por qué AMD A10 4600M es mejor que el procesador medio?

Mostrar más

Ocultar

Soporte de instrucciones más amplio
Conjuntos de instrucciones
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V
★ Mejor que 95% de los modelos
AMD A10 4600M admite un conjunto de instrucciones más amplio que el procesador medio (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V frente a MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
12,5x más barata
AMD A10 4600M es más barato que el procesador medio (20 € vs 250 €).
20 € vs 250 €
Admite Turbo Core
Versión Turbo Core
3.0
▲ Mejor que 85% de los modelos
AMD A10 4600M admite Turbo Core, mientras que el procesador medio no.
3,0 vs 2,0
60% un 40% más caché L2
Caché L2
4 MB
▲ Mejor que 55% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB – >16 MB
AMD A10 4600M tiene una caché L2 más alta que el procesador medio (4 MB vs 2.5 MB). El procesador medio tiene una caché L2 de 2.5 MB.
4 MB vs 2,5 MB
22,2% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
35 W
▲ Mejor que 52% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A10 4600M tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (35 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
35 W vs 45 W
1 más pantallas compatibles
N.º máximo de pantallas compatibles
4
▲ Mejor que 56% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >6
AMD A10 4600M admite más pantallas que el procesador medio (4 vs 3). El procesador medio admite 3 pantallas.
4 vs 3

12,5x más barata
AMD A10 4600M es más barato que el procesador medio (20 € vs 250 €).
20 € vs 250 €

Soporte de instrucciones más amplio
Conjuntos de instrucciones
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V
★ Mejor que 95% de los modelos
AMD A10 4600M admite un conjunto de instrucciones más amplio que el procesador medio (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V frente a MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA

Admite Turbo Core
Versión Turbo Core
3.0
▲ Mejor que 85% de los modelos
AMD A10 4600M admite Turbo Core, mientras que el procesador medio no.
3,0 vs 2,0

60% un 40% más caché L2
Caché L2
4 MB
▲ Mejor que 55% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB – >16 MB
AMD A10 4600M tiene una caché L2 más alta que el procesador medio (4 MB vs 2.5 MB). El procesador medio tiene una caché L2 de 2.5 MB.
4 MB vs 2,5 MB

1 más pantallas compatibles
N.º máximo de pantallas compatibles
4
▲ Mejor que 56% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >6
AMD A10 4600M admite más pantallas que el procesador medio (4 vs 3). El procesador medio admite 3 pantallas.
4 vs 3

22,2% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
35 W
▲ Mejor que 52% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A10 4600M tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (35 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
35 W vs 45 W

¿Por qué AMD A10 4600M es peor que el procesador medio?

Mostrar más

Ocultar

92,9% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
342
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
AMD A10 4600M tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (342 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
342 vs 4.829
81,6% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
1950
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
AMD A10 4600M tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (1950 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
1.950 vs 10.572,5
56,5% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
1,087
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
AMD A10 4600M tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (1,087 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
1.087 vs 2.500
76,8% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
342
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
AMD A10 4600M tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (342 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
342 vs 1.471
25,6% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
3.2 GHz
▼ Peor que el 89% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A10 4600M alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (3.2 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
3,2 GHz vs 4,3 GHz
Microarquitectura menos avanzada
Nombre en clave de la microarquitectura
Trinity
▼ Peor que el 90% de los modelos
AMD A10 4600M utiliza una microarquitectura menos avanzada que el procesador medio (Trinity frente a Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
32 nm
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
AMD A10 4600M utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (32 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
32 nm vs 12 nm
2 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
4
▼ Peor que el 51% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
AMD A10 4600M tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (4 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
4 vs 6

20,1% peor relación calidad-precio
AMD A10 4600M tiene peor relación calidad-precio que el procesador medio (5.46 vs 6.6).
5,46 vs 6,56

8 años más antiguo
Fecha de lanzamiento
2012
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
AMD A10 4600M tiene una fecha de lanzamiento más antigua que el procesador medio (2012 frente a 2020).
Mayo 2012
2.012 vs 2.020

92,9% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
342
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
AMD A10 4600M tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (342 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
342 vs 4.829
81,6% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
1950
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
AMD A10 4600M tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (1950 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
1.950 vs 10.572,5
56,5% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
1,087
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
AMD A10 4600M tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (1,087 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
1.087 vs 2.500
76,8% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
342
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
AMD A10 4600M tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (342 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
342 vs 1.471
25,6% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
3.2 GHz
▼ Peor que el 89% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A10 4600M alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (3.2 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
3,2 GHz vs 4,3 GHz
2 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
4
▼ Peor que el 51% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
AMD A10 4600M tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (4 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
4 vs 6
4 hilos de CPU menos
Hilos de CPU
4
▼ Peor que el 67% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >24
AMD A10 4600M tiene menos hilos de CPU que el procesador medio (4 vs 8). El procesador medio tiene 8 hilos.
4 vs 8
Sin compatibilidad con multihilo
Multihilo
no
▼ Peor que el 74% de los modelos
AMD A10 4600M no admite multihilo, mientras que el procesador medio sí.
Frecuencia base más baja
Frecuencia base de la CPU
4 x 2.3 GHz
▼ Peor que el 69% de los modelos
AMD A10 4600M tiene una frecuencia base más baja que el procesador medio (4x2.3 GHz frente a 4x3.3 GHz).
4x2.3 GHz vs 4x3.3 GHz
1 menos hilos por núcleo
Hilos por núcleo
1
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >2.5
AMD A10 4600M ofrece menos hilos por núcleo que el procesador medio (1 vs 2). El procesador medio ofrece 2 hilos por núcleo.
1 vs 2
37,5% un 40% menor velocidad de transferencia del bus
Velocidad de transferencia del bus
5 GT/s
▼ Peor que el 62% de los modelos
Rango del mercado: <4 GT/s – >19 GT/s
AMD A10 4600M ofrece una velocidad de transferencia del bus más baja que el procesador medio (5 GT/s vs 8 GT/s). El procesador medio ofrece una velocidad de transferencia del bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s

Microarquitectura menos avanzada
Nombre en clave de la microarquitectura
Trinity
▼ Peor que el 90% de los modelos
AMD A10 4600M utiliza una microarquitectura menos avanzada que el procesador medio (Trinity frente a Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
32 nm
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
AMD A10 4600M utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (32 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
32 nm vs 12 nm
39% un 40% tamaño de die más grande
Tamaño del die
246 mm²
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <99 mm² – >257 mm²
AMD A10 4600M tiene un tamaño de die más grande que el procesador medio (246 mm² vs 177 mm²). El procesador medio tiene un tamaño de die de 177 mm².
246 mm² vs 177 mm²
50% un 40% menos caché L1
Caché L1
192 KB
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <128 KB – >1.2k KB
AMD A10 4600M tiene una caché L1 más baja que el procesador medio (192 KB vs 384 KB). El procesador medio tiene una caché L1 de 384 KB.
192 KB vs 384 KB
73,7% un 40% menos transistores
N.º de transistores
1.303 miles de millones
▼ Peor que el 90% de los modelos
Rango del mercado: <1.303 miles de millones – >25 miles de millones
AMD A10 4600M tiene menos transistores que el procesador medio (1.3 miles de millones vs 4.95 miles de millones). El procesador medio tiene 4.95 miles de millones transistores.
1,303 miles de millones vs 4,95 miles de millones
Fundición menos avanzada
Fundición
GlobalFoundries 32 nm
▼ Peor que el 98% de los modelos
AMD A10 4600M utiliza un proceso de fundición menos avanzado que el procesador medio (GlobalFoundries 32 nm frente a Intel 14 nm).
GlobalFoundries 32 nm vs Intel 14 nm

Compatibilidad con DDR más antigua
Versión de memoria DDR
DDR3
▼ Peor que el 86% de los modelos
AMD A10 4600M admite una generación DDR más antigua que el procesador medio (DDR3 frente a DDR4).
DDR3 vs DDR4
44,1% un 40% menor ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
25.6 GB/s
▼ Peor que el 86% de los modelos
Rango del mercado: <25 GB/s – >100 GB/s
AMD A10 4600M ofrece un ancho de banda de memoria más bajo que el procesador medio (25.6 GB/s vs 45.8 GB/s). El procesador medio ofrece un ancho de banda de memoria de 45.8 GB/s.
25,6 GB/s vs 45,8 GB/s
45,4% un 40% menor velocidad de memoria
Velocidad máxima de memoria
1,600 MHz
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD A10 4600M admite una velocidad máxima de memoria más baja que el procesador medio (1600 MHz vs 2933 MHz). El procesador medio admite una velocidad de memoria de 2933 MHz.
1.600 MHz vs 2.933 MHz
Versión PCIe más antigua
Versión PCIe
2.0
▼ Peor que el 92% de los modelos
AMD A10 4600M admite una versión PCIe más antigua que el procesador medio (2 frente a 3.0).
2.0 vs 3.0
Velocidad JEDEC más baja
Velocidad máxima de memoria (JEDEC)
DDR3-1600 MHz
▼ Peor que el 89% de los modelos
AMD A10 4600M admite una velocidad JEDEC de memoria más baja que el procesador medio (DDR3-1600 MHz vs DDR4-3200 MHz). El procesador medio admite una velocidad JEDEC de memoria de DDR4-3200 MHz.
DDR3-1.600 MHz vs DDR4-3.200 MHz
4 menos líneas PCIe
N.º de líneas PCIe
12
▼ Peor que el 81% de los modelos
Rango del mercado: <10 – >30
AMD A10 4600M tiene menos líneas PCIe que el procesador medio (12 vs 16). El procesador medio ofrece 16 líneas PCIe.
12 vs 16
50% un 40% menor capacidad de memoria
Capacidad máxima de memoria
32 GB
▼ Peor que el 72% de los modelos
Rango del mercado: <32 GB – >256 GB
AMD A10 4600M admite menos memoria máxima que el procesador medio (32 GB vs 64 GB). El procesador medio admite 64 GB de memoria.
32 GB vs 64 GB
Bifurcación PCIe limitada
Modos de bifurcación PCIe
x16, x8/x8
▼ Peor que el 53% de los modelos
AMD A10 4600M admite una bifurcación PCIe menos flexible que el procesador medio (x16, x8/x8 frente a x16, x8/x8, x8/x4/x4).
x16, x8/x8 vs x16, x8/x8, x8/x4/x4

Soporte de códecs multimedia más limitado
Codificadores/decodificadores multimedia integrados
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode)
▼ Peor que el 58% de los modelos
AMD A10 4600M admite menos códecs multimedia que el procesador medio (H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode) frente a H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
GPU integrada inferior
Modelo de GPU integrada
Radeon HD 7660G
▼ Peor que el 86% de los modelos
AMD A10 4600M utiliza una GPU integrada inferior a la de el procesador medio (Radeon HD 7660G frente a Intel UHD Graphics 630).
Radeon HD 7660G vs Intel UHD Graphics 630

Sin TDP configurable
TDP configurable
no
▼ Peor que el 53% de los modelos
AMD A10 4600M no admite TDP configurable, mientras que el procesador medio sí.

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

legitreviews.com

18/5/2012

Resumen de la reseña

Análisis del APU para portátiles AMD Trinity A10-4600M - Legit Reviews

La reseña de Legit Reviews sobre la APU AMD A10-4600M destaca una mejora significativa basada en Piledriver respecto a Llano, con la primera implementación móvil de Turbo Core 3.0 hasta 3,2 GHz. El veredicto final concluye que la APU Trinity ofrece una excelente relación calidad-precio, combinando potentes gráficos integrados y una autonomía superior en un equipo de gama media.

pcper.com

15/5/2012

Resumen de la reseña

Análisis del AMD A10-4600M Trinity para móviles: Intentando cortar la hiedra

La APU AMD A10-4600M "Trinity" utiliza núcleos de CPU Piledriver y gráficos VLIW4, lo que representa un cambio arquitectónico significativo respecto a Llano con un rendimiento de CPU mejorado, aunque todavía por detrás del Ivy Bridge de Intel. Los gráficos integrados Radeon HD 7660G ofrecen un rendimiento 3D superior para juegos de nivel de entrada, siendo su principal ventaja sobre el Intel HD 4000. Si bien la APU presume de una impresionante relación de gráficos por vatio y capacidades multimedia, sufre de un rendimiento monohilo decepcionante y un modo "Dual Graphics" con errores, posicionándose como una opción económica centrada en los gráficos en lugar de una solución de cómputo de alto rendimiento. Para más detalles, visite pcper.com.

techradar.com

14/5/2012

Resumen de la reseña

Análisis del AMD A10-4600M - TechRadar

El procesador móvil AMD A10-4600M ofrece una opción competitiva y económica para portátiles, con un rendimiento de CPU significativamente mejorado respecto a generaciones anteriores y unos gráficos integrados excepcionales. Su núcleo Radeon HD 7660G destaca por su impresionante capacidad para juegos, superando a los gráficos HD 4000 de Intel, además de proporcionar una duración de batería decente. No obstante, el rendimiento de su CPU sigue estando por detrás de sus homólogos de Intel y carece de la nueva arquitectura Graphics Core Next, por lo que no es apto para juegos exigentes en ajustes altos.

trustedreviews.com

15/5/2012

Resumen de la reseña

Análisis de AMD Trinity (A10-4600M) - Trusted Reviews

El análisis de Trusted Reviews de la APU AMD Trinity A10-4600M destaca un chip de cuatro núcleos "Piledriver" de 32 nm, eficiente energéticamente y diseñado para portátiles polivalentes de gama media, que equilibra el rendimiento con una mayor duración de la batería. Su principal ventaja es el gráfico integrado Radeon HD 7660G, líder en su clase, que superó al HD 4000 de Intel e incluso a GPUs dedicadas de gama baja en pruebas de juegos como Stalker: Call of Pripyat. Por el contrario, la principal desventaja es que su potencia bruta de procesamiento de CPU sigue estando por detrás de sus homólogos Intel Core i5 e i7 en tareas pesadas y, según la reseña, su velocidad de codificación de vídeo es inferior al Quick Sync de Intel.

tomshardware.com

15/5/2012

Resumen de la reseña

Análisis del AMD A10-4600M: ponemos a prueba a Trinity para portátiles - Tom's Hardware

La reseña de Tom's Hardware sobre el AMD A10-4600M (Trinity) destaca un cambio arquitectónico significativo hacia los núcleos de CPU Piledriver y gráficos VLIW4, ofreciendo una mejora del 29% en el rendimiento de la CPU para portátiles respecto a la generación anterior y una eficiencia energética superior. Su principal fortaleza son los gráficos integrados Radeon HD 7660G, que superan al Intel HD 3000 y a ciertas GPU dedicadas, proporcionando tasas de fotogramas jugables en juegos donde sus rivales fallan. Sin embargo, la APU sigue estando por detrás de Sandy Bridge de Intel en potencia de procesamiento pura de un solo núcleo, y su eficiencia es menor durante la reproducción de vídeo a 1080p. Para más detalles, visite Tom's Hardware.

notebookcheck.net

14/5/2012

Resumen de la reseña

Análisis de Trinity: APU AMD A10-4600M - Notebookcheck

La APU AMD A10-4600M "Trinity" ofrece una mejora de rendimiento del 25% respecto a Llano con la tecnología Turbo Core 3.0 mejorada, aunque su potencia de CPU sigue por detrás de las ofertas Ivy Bridge de Intel. Destaca con la GPU Radeon HD 7660G, proporcionando un rendimiento gráfico de nivel de entrada competitivo, pero sufre problemas de micro-stuttering en modo Dual Graphics. Aunque este procesador de 35W de TDP ofrece una excelente eficiencia en reposo y funciones como Eyefinity, se queda atrás frente a Intel en tareas multi-hilo y en eficiencia de transcodificación de video.

legitreviews.com

18/5/2012

Resumen de la reseña

Análisis de la APU para portátiles AMD Trinity A10-4600M: llega Piledriver

El análisis de Legit Reviews sobre la APU AMD A10-4600M Trinity destaca la introducción de la arquitectura de CPU "Piledriver" y los gráficos Radeon HD 7660G en la plataforma A-Series de segunda generación, probada en un portátil de referencia de 14 pulgadas. Las características clave de rendimiento incluyen la tecnología Turbo Core 3.0, que permite que la CPU de cuatro núcleos alcance los 3,2 GHz y que la GPU llegue a los 685 MHz para una mejor capacidad de respuesta. Entre sus ventajas se encuentra una eficiencia energética superior, con un consumo en reposo de 8,8 vatios que permite una autonomía de 7 a 8 horas, además de unos gráficos integrados líderes en su clase capaces de ejecutar juegos como Diablo III a 1080p. Por el contrario, la APU sigue estando por detrás de Intel en tareas que dependen puramente de la CPU, como Cinebench, y el controlador de memoria sorprendió al ofrecer un ancho de banda inferior al de la generación anterior Llano en las pruebas de Sandra 2012. La reseña confirma que es una solución móvil sólida y...

hothardware.com

15/5/2012

Resumen de la reseña

Reseña del procesador AMD Trinity A10-4600M

La reseña de HotHardware del AMD Trinity A10-4600M destaca una APU de cuatro núcleos de 32nm con arquitectura Piledriver y gráficos Radeon HD 7660G, diseñada para competir con el Ivy Bridge de Intel. Con una eficiencia energética de 35W y gráficos superiores a la serie Intel HD 4000, la APU ofrece un rendimiento bruto de la CPU decepcionante en tareas de cómputo y una transcodificación de vídeo más lenta.

notebookcheck.com

15/5/2012

Resumen de la reseña

Análisis de Trinity: APU AMD A10-4600M - Notebookcheck

La APU AMD A10-4600M 'Trinity' introduce la arquitectura Piledriver, ofreciendo un mejor rendimiento de CPU que Llano, aunque sigue por detrás de Sandy/Ivy Bridge de Intel en potencia bruta. Su principal ventaja es el gráfico integrado Radeon HD 7660G, que proporciona un rendimiento líder en su clase para juegos ocasionales, mientras que su mayor inconveniente es su menor competitividad en las pruebas de rendimiento de la CPU.

pcgameshardware.de

15/5/2012

Resumen de la reseña

Prueba rápida de AMD Trinity: La segunda generación de APU

La reseña de PCGamesHardware sobre la APU Trinity de AMD (A10-5800K) destaca el cambio a la arquitectura Piledriver y al nuevo socket FM2, enfatizando un enfoque centrado en los gráficos integrados por encima de la potencia bruta de la CPU. Si bien ofrece un rendimiento fluido y jugable en títulos populares como Dirt 3 y Skyrim sin necesidad de una GPU dedicada, su rendimiento de núcleo único sigue estando por detrás de las opciones competitivas de Intel Core i3. La reseña concluye que Trinity es una plataforma económica de gran valor con gráficos potentes, aunque requiere memoria RAM rápida y una placa base nueva para alcanzar su máximo potencial. Pros clave: Gráficos integrados superiores (serie Radeon HD 7000) y una excelente relación calidad-precio para el gaming de nivel básico. Contras clave: Rendimiento débil en un solo núcleo e incompatibilidad con el antiguo socket FM1.

lesnumeriques.com

11/1/2013

Resumen de la reseña

Análisis del Samsung NP355V5C, uno de los pocos portátiles con una APU AMD A10

La reseña de Les Numériques sobre el Samsung Serie 3 NP355V5C-S03FR lo identifica como un portátil económico de 15,6 pulgadas que cuenta con una APU AMD A10-4600M y gráficos Radeon HD 7670M para un uso diario versátil. Aunque la máquina es elogiada por su funcionamiento silencioso y su teclado cómodo, la reseña señala un rendimiento decepcionante en los bancos de pruebas y una duración de batería limitada de unas 3 horas. Además, la pantalla con resolución de 1366 x 768 padece de ángulos de visión estrechos, y la parte inferior del chasis puede calentarse bastante bajo carga.

hardware.fr

11/6/2012

Resumen de la reseña

AMD A8 y A10 frente a Core i5 e i7 (Llano, Trinity, Sandy e Ivy Bridge)

Esta reseña de Hardware.fr evalúa procesadores móviles comparando la serie A de AMD (Llano/Trinity) con los Core i5/i7 de Intel (Sandy/Ivy Bridge), destacando el cambio de AMD a los núcleos "Piledriver" para mejorar el rendimiento de la CPU y los gráficos integrados. Aunque la Radeon HD 7660G de AMD (Trinity) superó a la HD 4000 de Intel en gráficos y ofreció una mejor eficiencia energética en reposo, la arquitectura Ivy Bridge de Intel mantuvo una ventaja significativa en tareas de un solo hilo y potencia de cálculo bruta. Pese al rendimiento superior de Intel, la plataforma Trinity de AMD proporcionó una propuesta de valor sólida para portátiles equilibrados y económicos en comparación con las opciones Core i5/i7, que resultaban más caras.

clubic.com

19/5/2012

Resumen de la reseña

AMD Trinity: ¿un Bulldozer en un portátil?

La reseña de la APU AMD Trinity de Clubic destaca un cambio arquitectónico significativo hacia los núcleos Piledriver, ofreciendo velocidades de reloj más altas de hasta 4,2 GHz para el A10-5800K, con el fin de lograr un rendimiento equilibrado para el gran público. Los puntos fuertes incluyen los gráficos integrados Radeon serie HD 7000 —que superan a los Intel HD 4000 in casi un 50%— y una excelente relación calidad-precio, al combinar una CPU de cuatro núcleos desbloqueada con gráficos potentes. Sin embargo, la APU tiene dificultades en tareas de cálculo puro, quedando a veces por detrás de los antiguos chips Phenom II; además, aunque el consumo en reposo es eficiente, alcanza un TDP de 100W bajo carga, y el nuevo socket FM2 requiere una actualización de la placa base.

tomshw.it

21/5/2012

Resumen de la reseña

Benchmark de CPU: Creación de contenido - Tom's Hardware

La reseña de Tom's Hardware revela que la APU AMD A10-4600M (Trinity) ofrece un incremento substancial del 29 % en el rendimiento respecto a la generación anterior "Llano", impulsado por los núcleos de CPU Piledriver y los gráficos VLIW4 mejorados, lo que marca un avance significativo en eficiencia para portátiles de gama media. Aunque el rendimiento gráfico es uno de sus puntos fuertes, la parte de la CPU todavía queda por detrás de la arquitectura Sandy Bridge de Intel (específicamente del Core i5-2450M) por aproximadamente un 33 % en tareas pesadas de creación de contenido como 3ds Max y Photoshop, lo que indica una debilidad continua en potencia de procesamiento pura. Entre sus principales ventajas se incluyen unos gráficos integrados Radeon HD 7660G excepcionales que superan a algunas alternativas dedicadas y una sólida eficiencia energética, mientras que los inconvenientes se centran en un rendimiento inferior de la CPU en aplicaciones y en una nomenclatura de la serie de GPU 7000 que podría resultar confusa, según señala el análisis.

tomshw.it

21/5/2012

Resumen de la reseña

Pruebas de rendimiento de CPU: PCMark - Tom's Hardware

El AMD A10-4600M, una APU "Trinity" de 32 nm, introduce núcleos de CPU Piledriver y gráficos VLIW4, mejorando significativamente el rendimiento de los gráficos integrados frente a sus predecesores y competidores. Una gran ventaja es la Radeon HD 7660G, que supera a la Intel HD 4000 e iguala a algunas GPU dedicadas de gama básica, además de contar con una mejor gestión dinámica de la energía mediante Turbo Core 3.0. Sin embargo, un inconveniente clave es su menor rendimiento bruto de CPU; las pruebas de PCMark 7 muestran que queda por detrás de los Intel Core i5/i7, rindiendo de forma similar a procesadores de doble núcleo más antiguos pese a tener cuatro núcleos. Esto hace que el chip sea ideal para multimedia y juegos de bajo presupuesto, pero menos eficiente para tareas de alta productividad. Aunque la eficiencia energética mejora en reposo y navegación web, el sistema consume más durante el juego y la reproducción en alta definición, posicionándose como una opción de gran valor y "suficientemente buena" para usuarios medios en el mercado de los 700 dólares.

tomshw.it

21/5/2012

Resumen de la reseña

Benchmark de CPU: Productividad - AMD A10-4600M

La APU AMD A10-4600M Trinity ofrece un rendimiento de gráficos integrados superior, con su Radeon HD 7660G superando a las alternativas Sandy Bridge de Intel y logrando tasas de fotogramas jugables en juegos casuales con DirectX 11. Aunque muestra una mejora moderada respecto a la generación anterior Llano, los núcleos de CPU basados en Piledriver tienen dificultades en tareas de productividad pesadas y multinúcleo en comparación con los competidores Intel Core i5, si bien la aceleración OpenCL ofrece una ventaja de rendimiento. La plataforma proporciona una eficiencia energética mejorada de 35W, pero se queda atrás en el rendimiento de codificación de vídeo (VCE). Los principales pros incluyen sólidas capacidades de GPU y una excelente eficiencia, mientras que los contras involucran un rendimiento de CPU x86 más débil y una menor eficiencia de codificación.

tomshw.it

21/5/2012

Resumen de la reseña

AMD A10-4600M, la APU Trinity para portátiles bajo examen

La APU móvil AMD A10-4600M 'Trinity' ofrece un salto gráfico significativo respecto a su predecesora, con una Radeon HD 7660G integrada que supera cómodamente a la Intel HD Graphics 4000 y rivaliza con las GPU dedicadas de gama de entrada. Aunque los núcleos de CPU Piledriver mejoran el rendimiento de un solo hilo, las tareas multihilo se mantienen estancadas, lo que hace que el chip sea entre un 25 y un 33% más lento en potencia de cálculo comparado con los procesadores Intel Ivy Bridge. Pese al menor rendimiento de la CPU, este chip de 35W ofrece una eficiencia excelente y permite diseños 'Ultrathin' más finos, siendo una opción sólida y económica para usuarios que priorizan los juegos sobre las cargas de trabajo pesadas de CPU.

notebookcheck.nl

14/2/2012

Resumen de la reseña

Análisis general del Samsung Serie 3 (A10-4600M)

El Samsung Serie 3 (modelos 300E5A/300V5A) es un ordenador portátil económico de 15,6 pulgadas pensado para el uso diario, que ofrece un buen equilibrio entre el rendimiento decente de su arquitectura Sandy Bridge, un cómodo teclado tipo isla con teclado numérico y una práctica pantalla mate que reduce los reflejos.

notebookcheck.nl

31/5/2012

Resumen de la reseña

Acer Aspire V3 Serie Especificaciones y Análisis (A10-4600M)

La serie Acer Aspire V3 es una línea de portátiles polivalentes de gama media con un diseño semi-premium que combina aluminio cepillado y plástico con patrones, destacando su teclado retroiluminado de alta calidad. Entre sus ventajas se incluyen una sólida conectividad, opciones de almacenamiento SSD rápido y un rendimiento general óptimo para la productividad diaria y juegos ocasionales, gracias a sus procesadores Intel y gráficos dedicados NVIDIA. No obstante, la serie tiene desventajas importantes, como una mantenimiento complicado por la falta de una tapa de acceso, una duración de batería mediocre y una calidad de pantalla inconsistente; algunos modelos emplean paneles TN económicos con poco contraste, frente a las mejores opciones con paneles IPS. Para más información, visita Notebookcheck.

notebookcheck.nl

27/8/2012

Resumen de la reseña

Análisis del portátil Dell Inspiron 15R serie SE (A10-4600M)

El Dell Inspiron 15R Special Edition (7520) es un portátil multimedia de 15,6 pulgadas que cuenta con un chasis robusto y de alta calidad con acabados en aluminio anodizado y una pantalla mate 1080p de gran nitidez. Ofrece un rendimiento sólido para tareas diarias y juegos mediante un procesador Core i7-3612QM y una GPU AMD Radeon HD 7730M, complementados con buenos altavoces Skullcandy. Sus principales desventajas incluyen un peso elevado de 2,9 kg, una duración de batería limitada bajo carga y altas temperaturas en las rejillas de ventilación.

Reseñas de terceros

What we like about AMD A10 4600M

Excelente rendimiento gráfico integrado (Radeon HD 7660G) que supera a las soluciones integradas de Intel de su época.
Buena relación calidad-precio (bang-for-buck), siendo una opción más económica que sistemas Intel/Nvidia equivalentes.
Suficiente para tareas cotidianas como navegación web, reproducción de video fluido y aplicaciones de oficina.
Capacidad para ejecutar juegos menos exigentes o populares (como CS: Source o WoW) de manera jugable.
Consumo de energía eficiente en reposo y durante la navegación web.

What we don't like about AMD A10 4600M

Rendimiento del CPU relativamente débil en comparación con los procesadores Intel Core i5/i7 contemporáneos.
Problemas reportados de sobrecalentamiento excesivo, alcanzando temperaturas de hasta 90-100°C bajo carga en algunas laptops.
No es apto para juegos modernos de alta gama o con configuraciones gráficas elevadas.
El rendimiento en la codificación de video es más lento que la tecnología Quick Sync de Intel.
La duración de la batería durante la reproducción de video de alta definición puede ser inferior a la de competidores directos.

Veredicto

El AMD A10-4600M es un procesador de gama media para portátiles basado en la arquitectura Trinity (Piledriver) de 32 nm, lanzado en 2012. Cuenta con 4 núcleos físicos (organizados en 2 módulos), una frecuencia base de 2.3 GHz que alcanza los 3.2 GHz con Turbo Core, 4 MB de caché L2 y un TDP de 35W. Su principal fortaleza es la unidad gráfica integrada Radeon HD 7660G con 384 núcleos shader, que ofrece un rendimiento superior a muchas soluciones integradas de su época e incluso compite con algunas tarjetas dedicadas básicas. Entre sus ventajas destacan el soporte para memoria DDR3-1600 y una buena eficiencia energética en tareas cotidianas; no obstante, como desventajas, su rendimiento por núcleo (single-thread) es limitado frente a competidores contemporáneos de Intel y carece de caché L3, lo que puede generar cuellos de botella en aplicaciones de cálculo intensivo.

Las mejores alternativas

AMD Ryzen 5 8400F

Procesadores

AMD Ryzen 5 5600

Procesadores

AMD Ryzen 7 3700X

Procesadores

AMD Ryzen Threadripper 1920X

Procesadores

AMD Ryzen 5 5500

Procesadores

AMD Ryzen 5 3600

Procesadores

AMD Ryzen 7 2700X

Procesadores

Procesadores

AMD Ryzen 5 4500

Procesadores

AMD Ryzen 5 4600G

Procesadores

AMD Ryzen 3 5300G

Procesadores

AMD Ryzen 5 3500X

Procesadores

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara AMD A10 4600M con otros procesadores

Comparación gráfica entre AMD A10 4600M y otros procesadores

No se encontraron resultados