Name: AMD Pro A10 8700B
Brand: AMD

Especificaciones técnicas de procesador AMD Pro A10 8700B

3.2

Ocultar

Plataforma

7.8

Ocultar

Marca

AMD

Tipo de procesador

Socket de CPU

Chipset

N/A

Arquitectura de CPU

Rendimiento

2.3

Ocultar

N.º de núcleos físicos

Hilos de CPU

Hilos por núcleo

Frecuencia boost de la CPU

Frecuencia base de la CPU

Caché y arquitectura

3.2

Ocultar

Proceso de fabricación

Fundición

Caché L3

Caché L2

Caché L1

Memoria y PCIe

3.5

Ocultar

Versión de memoria DDR

Velocidad máxima de memoria

Velocidad máxima de memoria (JEDEC)

Velocidad máxima de memoria (XMP / EXPO)

N/A

Capacidad máxima de memoria

Gráficos integrados

6.4

Ocultar

Gráficos integrados

Modelo de GPU integrada

Unidades de ejecución de la GPU integrada

Frecuencia base de la GPU integrada

Codificadores/decodificadores multimedia integrados

Potencia y térmica

7.7

Ocultar

TDP (potencia de diseño térmico)

Potencia base (PL1)

Potencia boost (PL2)

Tau (límite de duración de potencia)

N/A

TDP configurable

AMD Pro A10 8700B vs el procesador medio

¿Por qué AMD Pro A10 8700B es mejor que el procesador medio?

Ocultar

10 °C menor temperatura de CPU
Temperatura de la CPU
90 °C
★ Mejor que 91% de los modelos
Rango del mercado: <95 °C – >105 °C
AMD Pro A10 8700B funciona a una temperatura de la CPU más alta que el procesador medio (90 °C vs 100 °C). El procesador medio funciona a una temperatura de la CPU de 100 °C.
90 °C vs 100 °C
66,7% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
15 W
▲ Mejor que 77% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD Pro A10 8700B tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (15 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
15 W vs 45 W
Soporte de instrucciones más amplio
Conjuntos de instrucciones
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V
★ Mejor que 97% de los modelos
AMD Pro A10 8700B admite un conjunto de instrucciones más amplio que el procesador medio (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V frente a MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
66,7% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
15 W
▲ Mejor que 78% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD Pro A10 8700B tiene un TDP más bajo que el procesador medio (15 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
15 W vs 45 W
Incluye aceleración criptográfica
Aceleración criptográfica
AES, SHA, RSA/PKA
▲ Mejor que 84% de los modelos
AMD Pro A10 8700B incluye aceleración criptográfica, mientras que el procesador medio no.
AES, SHA, RSA/PKA vs AES, SHA
27,78x más barata
AMD Pro A10 8700B es más barato que el procesador medio (9 € vs 250 €).
9 € vs 250 €
Admite Turbo Core
Versión Turbo Core
3.0
▲ Mejor que 85% de los modelos
AMD Pro A10 8700B admite Turbo Core, mientras que el procesador medio no.
Turbo Core
3,0 vs 2,0

27,78x más barata
AMD Pro A10 8700B es más barato que el procesador medio (9 € vs 250 €).
9 € vs 250 €

Soporte de instrucciones más amplio
Conjuntos de instrucciones
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V
★ Mejor que 97% de los modelos
AMD Pro A10 8700B admite un conjunto de instrucciones más amplio que el procesador medio (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V frente a MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
Incluye aceleración criptográfica
Aceleración criptográfica
AES, SHA, RSA/PKA
▲ Mejor que 84% de los modelos
AMD Pro A10 8700B incluye aceleración criptográfica, mientras que el procesador medio no.
AES, SHA, RSA/PKA vs AES, SHA

Admite Turbo Core
Versión Turbo Core
3.0
▲ Mejor que 85% de los modelos
AMD Pro A10 8700B admite Turbo Core, mientras que el procesador medio no.
Turbo Core
3,0 vs 2,0

66,7% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
15 W
▲ Mejor que 77% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD Pro A10 8700B tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (15 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
15 W vs 45 W
10 °C menor temperatura de CPU
Temperatura de la CPU
90 °C
★ Mejor que 91% de los modelos
Rango del mercado: <95 °C – >105 °C
AMD Pro A10 8700B funciona a una temperatura de la CPU más alta que el procesador medio (90 °C vs 100 °C). El procesador medio funciona a una temperatura de la CPU de 100 °C.
90 °C vs 100 °C
66,7% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
15 W
▲ Mejor que 78% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD Pro A10 8700B tiene un TDP más bajo que el procesador medio (15 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
15 W vs 45 W

¿Por qué AMD Pro A10 8700B es peor que el procesador medio?

Ocultar

79,5% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
2,168
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
AMD Pro A10 8700B tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (2,168 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
2.168 vs 10.572,5
79,6% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
983
▼ Peor que el 86% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
AMD Pro A10 8700B tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (983 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
983 vs 4.829
56,1% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
1,098
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
AMD Pro A10 8700B tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (1,098 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
1.098 vs 2.500
69% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
456
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
AMD Pro A10 8700B tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (456 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
456 vs 1.471
25,6% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
3.2 GHz
▼ Peor que el 89% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD Pro A10 8700B alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (3.2 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
3,2 GHz vs 4,3 GHz
66% un 40% menos puntuación Cinebench R20 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Cinebench R20
949
▼ Peor que el 83% de los modelos
Rango del mercado: <702 – >10.8k
AMD Pro A10 8700B tiene un rendimiento Cinebench R20 multinúcleo más bajo que el procesador medio (949 vs 2,791). El procesador medio obtiene 2,791 en Cinebench R20 multinúcleo.
949 vs 2.791
Microarquitectura menos avanzada
Nombre en clave de la microarquitectura
Carrizo
▼ Peor que el 88% de los modelos
AMD Pro A10 8700B utiliza una microarquitectura menos avanzada que el procesador medio (Carrizo frente a Kaby Lake).
Carrizo vs Kaby Lake
2,33x un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
28 nm
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
AMD Pro A10 8700B utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (28 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
28 nm vs 12 nm

24,6% peor relación calidad-precio
AMD Pro A10 8700B tiene peor relación calidad-precio que el procesador medio (5.27 vs 6.6).
5,27 vs 6,56

5 años más antiguo
Fecha de lanzamiento
2015
▼ Peor que el 81% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
AMD Pro A10 8700B tiene una fecha de lanzamiento más antigua que el procesador medio (2015 frente a 2020).
June 2015
2.015 vs 2.020
Compatibilidad con TPM más antigua
Tipo de TPM
fTPM 2.0
▼ Peor que el 59% de los modelos
AMD Pro A10 8700B admite una versión TPM más antigua que el procesador medio (fTPM 2.0 frente a PTT 2.0).
fTPM 2,0 vs PTT 2,0

79,5% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
2,168
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
AMD Pro A10 8700B tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (2,168 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
2.168 vs 10.572,5
79,6% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
983
▼ Peor que el 86% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
AMD Pro A10 8700B tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (983 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
983 vs 4.829
56,1% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
1,098
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
AMD Pro A10 8700B tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (1,098 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
1.098 vs 2.500
69% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
456
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
AMD Pro A10 8700B tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (456 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
456 vs 1.471
25,6% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
3.2 GHz
▼ Peor que el 89% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD Pro A10 8700B alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (3.2 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
3,2 GHz vs 4,3 GHz
66% un 40% menos puntuación Cinebench R20 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Cinebench R20
949
▼ Peor que el 83% de los modelos
Rango del mercado: <702 – >10.8k
AMD Pro A10 8700B tiene un rendimiento Cinebench R20 multinúcleo más bajo que el procesador medio (949 vs 2,791). El procesador medio obtiene 2,791 en Cinebench R20 multinúcleo.
949 vs 2.791
2 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
4
▼ Peor que el 51% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
AMD Pro A10 8700B tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (4 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
4 vs 6
4 hilos de CPU menos
Hilos de CPU
4
▼ Peor que el 67% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >24
AMD Pro A10 8700B tiene menos hilos de CPU que el procesador medio (4 vs 8). El procesador medio tiene 8 hilos.
4 vs 8
Sin compatibilidad con multihilo
Multihilo
no
▼ Peor que el 74% de los modelos
AMD Pro A10 8700B no admite multihilo, mientras que el procesador medio sí.
Frecuencia base más baja
Frecuencia base de la CPU
4 x 1.8 GHz
▼ Peor que el 77% de los modelos
AMD Pro A10 8700B tiene una frecuencia base más baja que el procesador medio (4x1.8 GHz frente a 4x3.3 GHz).
4x1.8 GHz vs 4x3.3 GHz
1 menos hilos por núcleo
Hilos por núcleo
1
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >2.5
AMD Pro A10 8700B ofrece menos hilos por núcleo que el procesador medio (1 vs 2). El procesador medio ofrece 2 hilos por núcleo.
1 vs 2
37,5% un 40% menor velocidad de transferencia del bus
Velocidad de transferencia del bus
5 GT/s
▼ Peor que el 62% de los modelos
Rango del mercado: <4 GT/s – >19 GT/s
AMD Pro A10 8700B ofrece una velocidad de transferencia del bus más baja que el procesador medio (5 GT/s vs 8 GT/s). El procesador medio ofrece una velocidad de transferencia del bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
10 menor multiplicador de reloj
Multiplicador de reloj
18
▼ Peor que el 85% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >38
AMD Pro A10 8700B tiene un multiplicador de reloj más bajo que el procesador medio (18 vs 28). El procesador medio tiene un multiplicador de reloj de 28.
18 vs 28

Microarquitectura menos avanzada
Nombre en clave de la microarquitectura
Carrizo
▼ Peor que el 88% de los modelos
AMD Pro A10 8700B utiliza una microarquitectura menos avanzada que el procesador medio (Carrizo frente a Kaby Lake).
Carrizo vs Kaby Lake
2,33x un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
28 nm
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
AMD Pro A10 8700B utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (28 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
28 nm vs 12 nm
38,4% un 40% tamaño de die más grande
Tamaño del die
245 mm²
▼ Peor que el 82% de los modelos
Rango del mercado: <99 mm² – >257 mm²
AMD Pro A10 8700B tiene un tamaño de die más grande que el procesador medio (245 mm² vs 177 mm²). El procesador medio tiene un tamaño de die de 177 mm².
245 mm² vs 177 mm²
Fundición menos avanzada
Fundición
GlobalFoundries 28 nm
▼ Peor que el 95% de los modelos
AMD Pro A10 8700B utiliza un proceso de fundición menos avanzado que el procesador medio (GlobalFoundries 28 nm frente a Intel 14 nm).
GlobalFoundries 28 nm vs Intel 14 nm
20% un 40% menos caché L2
Caché L2
2 MB
▼ Peor que el 51% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB – >16 MB
AMD Pro A10 8700B tiene una caché L2 más baja que el procesador medio (2 MB vs 2.5 MB). El procesador medio tiene una caché L2 de 2.5 MB.
2 MB vs 2,5 MB
37,4% un 40% menos transistores
N.º de transistores
3.1 miles de millones
▼ Peor que el 63% de los modelos
Rango del mercado: <1.303 miles de millones – >25 miles de millones
AMD Pro A10 8700B tiene menos transistores que el procesador medio (3.1 miles de millones vs 4.95 miles de millones). El procesador medio tiene 4.95 miles de millones transistores.
3,1 miles de millones vs 4,95 miles de millones

Compatibilidad con DDR más antigua
Versión de memoria DDR
DDR3
▼ Peor que el 86% de los modelos
AMD Pro A10 8700B admite una generación DDR más antigua que el procesador medio (DDR3 frente a DDR4).
DDR3 vs DDR4
8 menos líneas PCIe
N.º de líneas PCIe
8
▼ Peor que el 92% de los modelos
Rango del mercado: <10 – >30
AMD Pro A10 8700B tiene menos líneas PCIe que el procesador medio (8 vs 16). El procesador medio ofrece 16 líneas PCIe.
8 vs 16
25,5% un 40% menor ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
34.1 GB/s
▼ Peor que el 74% de los modelos
Rango del mercado: <25 GB/s – >100 GB/s
AMD Pro A10 8700B ofrece un ancho de banda de memoria más bajo que el procesador medio (34.1 GB/s vs 45.8 GB/s). El procesador medio ofrece un ancho de banda de memoria de 45.8 GB/s.
34,1 GB/s vs 45,8 GB/s
27,3% un 40% menor velocidad de memoria
Velocidad máxima de memoria
2,133 MHz
▼ Peor que el 75% de los modelos
Rango del mercado: <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD Pro A10 8700B admite una velocidad máxima de memoria más baja que el procesador medio (2133 MHz vs 2933 MHz). El procesador medio admite una velocidad de memoria de 2933 MHz.
2.133 MHz vs 2.933 MHz
Velocidad JEDEC más baja
Velocidad máxima de memoria (JEDEC)
DDR3-2133 MHz
▼ Peor que el 84% de los modelos
AMD Pro A10 8700B admite una velocidad JEDEC de memoria más baja que el procesador medio (DDR3-2133 MHz vs DDR4-3200 MHz). El procesador medio admite una velocidad JEDEC de memoria de DDR4-3200 MHz.
DDR3-2.133 MHz vs DDR4-3.200 MHz
50% un 40% menor capacidad de memoria
Capacidad máxima de memoria
32 GB
▼ Peor que el 72% de los modelos
Rango del mercado: <32 GB – >256 GB
AMD Pro A10 8700B admite menos memoria máxima que el procesador medio (32 GB vs 64 GB). El procesador medio admite 64 GB de memoria.
32 GB vs 64 GB

GPU integrada inferior
Modelo de GPU integrada
Radeon R6
▼ Peor que el 84% de los modelos
AMD Pro A10 8700B utiliza una GPU integrada inferior a la de el procesador medio (Radeon R6 frente a Intel UHD Graphics 630).
Radeon R6 vs Intel UHD Graphics 630
75% un 40% menos unidades de ejecución de GPU
Unidades de ejecución de la GPU integrada
6
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <6 – >64
AMD Pro A10 8700B tiene menos unidades de ejecución de la GPU que el procesador medio (6 vs 24). El procesador medio tiene 24 unidades de ejecución de la GPU.
6 vs 24
Soporte de códecs multimedia más limitado
Codificadores/decodificadores multimedia integrados
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode)
▲ Mejor que 54% de los modelos
AMD Pro A10 8700B admite menos códecs multimedia que el procesador medio (H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) frente a H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)

10 °C menor TJ Max
Temperatura máxima de funcionamiento (TJ Max)
90 °C
▼ Peor que el 92% de los modelos
Rango del mercado: <95 °C – >105 °C
AMD Pro A10 8700B tiene un TJ Max más bajo que el procesador medio (90 °C vs 100 °C). El procesador medio tiene un TJ Max de 100 °C.
90 °C vs 100 °C

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

browser.geekbench.com

29/3/2026

Resumen de la reseña

Puntos de referencia de AMD PRO A10-8700B - Geekbench Browser

El AMD PRO A10-8700B es una APU "Carrizo" de 4 núcleos de la era 2015 diseñada para portátiles empresariales, con gráficos integrados Radeon R6 que generalmente superan a las soluciones integradas de los Intel Core i5 contemporáneos. Aunque ofrece soporte empresarial especializado, los datos de rendimiento muestran que tiene dificultades con las exigencias de rendimiento actuales, obteniendo puntuaciones medias en Geekbench 6 de 450 en un solo núcleo y 983 en varios núcleos. Una desventaja significativa es su rendimiento, que depende en gran medida de un TDP configurable (12W-35W) y que a menudo se queda atrás frente a competidores como el Intel Core i5-6200U bajo restricciones energéticas estrictas. A pesar de su limitada relevancia competitiva actual, sigue siendo funcional para tareas básicas en equipos reacondicionados. Consulte los datos detallados de los índices de referencia en Geekbench Browser.

cpubenchmark.net

AMD PRO A10-8700B - Benchmarks de la CPU

El AMD PRO A10-8700B es una APU quad-core "Carrizo" de 2015 diseñada para portátiles profesionales de gama media, con gráficos integrados Radeon R7. Aunque es apto para juegos ligeros y tareas cotidianas, generalmente rinde menos que las alternativas contemporáneas de Intel Core i5, tanto en aplicaciones de un solo hilo como en las de varios hilos. Entre sus principales ventajas destacan su TDP configurable (12W-35W) para una gestión flexible de la energía, su excelente compatibilidad con Linux y un rendimiento gráfico decente para su época. No obstante, su proceso de 28nm es menos eficiente que el de la competencia y el rendimiento depende mucho de la gestión térmica. Para consultar comparativas detalladas y especificaciones técnicas, visite PassMark Software.

notebookcheck.com

29/9/2015

Procesador para portátiles AMD Serie A Pro A10-8700B

El AMD PRO A10-8700B es una APU profesional de 2015 basada en Carrizo, con un diseño de dos módulos, gráficos Radeon R6 integrados y un TDP configurable de 12 a 35W. Aunque es eficiente para tareas de oficina, su rendimiento depende mucho de la refrigeración; las configuraciones de 15W rinden de forma similar a un Intel Core i3-5005U. Entre sus ventajas destacan la decodificación de vídeo y la estabilidad, mientras que sus contras incluyen un fuerte estrangulamiento térmico en TDP bajos y un rendimiento pobre en aplicaciones exigentes comparado con sus rivales.

valid.x86.fr

22/10/2026

Validación de benchmark CPU-Z para AMD PRO A10-8700B R6

El benchmark de CPU-Z para el Intel Core i7-11700K a 4711,6 MHz muestra una puntuación de 634 en single-thread y 6357 en multi-thread, equipado con 32GB de RAM DDR4-3600 y una placa base Gigabyte Z590 AORUS ELITE AX. Entre sus principales ventajas destacan un rendimiento sólido y estable tanto en juegos como en productividad, respaldado por memoria de alta frecuencia y velocidades de reloj sostenidas y eficaces. No obstante, el sistema se ve penalizado por el alto consumo energético y la generación de calor de la arquitectura de 14nm, además de una menor eficiencia en comparación con las plataformas más modernas compatibles con DDR5. Visita CPU-Z para ver el informe completo del benchmark.

AMD PRO A10-8700B - Resultados de Benchmark PassMark

El AMD PRO A10-8700B es un procesador de 15W y cuatro núcleos para portátiles de la era de 2015 diseñado para el sector empresarial, que cuenta con una unidad gráfica integrada Radeon R6 que ofrece un rendimiento solvente, aunque anticuado, para tareas ligeras y multimedia. A pesar de contar con un respetable aumento máximo de 3,2 GHz y unos gráficos integrados decentes, su arquitectura de 28 nm acusa el paso del tiempo, con una puntuación CPU Mark de gama de entrada de 2.212 y quedando aproximadamente un 27% por detrás de competidores como el Intel Core i5-6200U en tareas multi-hilo. Aun estando limitado por su arquitectura antigua y su menor velocidad de un solo núcleo, sigue siendo una opción estable para portátiles económicos orientados a la oficina, tareas básicas o sistemas basados en Linux.

notebookcheck.nl

13/3/2026

Procesador para portátiles Intel Core i3-4030U (incluye resultados de pruebas comparativas con el A10-8700B): comparativa de rendimiento entre la vers...

El Intel Core i3-4030U es un procesador de doble núcleo ULV basado en la arquitectura Haswell de 22 nm, diseñado para ultrabooks delgados. Cuenta con una frecuencia base de 1,9 GHz, Hyper-Threading y carece de Turbo Boost. Una ventaja clave es su TDP de 15W, que integra el chipset para una mayor eficiencia energética y diseños de dispositivos más finos. Los gráficos integrados HD Graphics 4400 (hasta 1000 MHz) ofrecen una mejora de rendimiento respecto a generaciones anteriores para juegos ligeros y multimedia. En cuanto al rendimiento, es adecuado para tareas de oficina diarias y procesos ligeros, aunque una desventaja importante es que la falta de Turbo Boost limita su potencia en aplicaciones pesadas y exigentes. El procesador es compatible con conjuntos de instrucciones modernos como AVX2 y FMA, lo que mejora su eficiencia. Sin embargo, suele verse superado por los modelos i5/i7 ULV de su época que ofrecen velocidades de reloj más altas. En definitiva, el i3-4030U es un chip fiable y de bajo consumo para la productividad móvil, pero no para la informática de alto rendimiento. Su principal...

Reseñas de terceros

What we like about AMD Pro A10 8700B

Buen rendimiento para tareas de programación y oficina
Adecuado para juegos de nivel medio (50-70 fps) con configuraciones ajustadas
Excelente compatibilidad con sistemas operativos Linux
Gráficos integrados Radeon R6/R7 superiores a algunas soluciones básicas de Intel de su época
Mejora significativamente su desempeño al combinarse con 16 GB de RAM y un SSD
Soporte para decodificación de hardware HEVC/H.265

What we don't like about AMD Pro A10 8700B

Arquitectura antigua (Carrizo, 2015) superada ampliamente por la serie Ryzen
Rendimiento muy dependiente del TDP configurado por el fabricante (12-35W); las versiones de 15W son notablemente lentas
Problemas de sobrecalentamiento reportados en ciertos diseños de portátiles
Bajo rendimiento en tareas que requieren un solo núcleo (single-thread) comparado con Intel Core i5/i7 contemporáneos
Insuficiente para juegos triple A modernos o tareas de alta carga gráfica
Suele estar soldado a la placa base (BGA), lo que impide futuras actualizaciones del procesador

AMD Pro A10 8700B Análisis | 78 Datos comparados

Mejores precios

Mejores rankings

Especificaciones técnicas de procesador AMD Pro A10 8700B

AMD Pro A10 8700B vs el procesador medio

¿Por qué AMD Pro A10 8700B es mejor que el procesador medio?

¿Por qué AMD Pro A10 8700B es peor que el procesador medio?

Reseñas de expertos

Reseñas de terceros

What we like about AMD Pro A10 8700B

What we don't like about AMD Pro A10 8700B

Veredicto

Las mejores alternativas

Compara AMD Pro A10 8700B con otros procesadores

Comparación gráfica entre AMD Pro A10 8700B y otros procesadores