Name: AMD A4 4355M
Brand: AMD

Especificaciones técnicas de procesador AMD A4 4355M

3.3

Ocultar

Plataforma

7.6

Ocultar

Marca

AMD

Tipo de procesador

Socket de CPU

Chipset

Arquitectura de CPU

Rendimiento

2.6

Ocultar

N.º de núcleos físicos

Hilos de CPU

Hilos por núcleo

Frecuencia boost de la CPU

Frecuencia base de la CPU

Caché y arquitectura

2.8

Ocultar

Proceso de fabricación

Fundición

Caché L3

Caché L2

Caché L1

Memoria y PCIe

4.4

Ocultar

Versión de memoria DDR

Velocidad máxima de memoria

Velocidad máxima de memoria (JEDEC)

Velocidad máxima de memoria (XMP / EXPO)

N/A

Capacidad máxima de memoria

Gráficos integrados

6.2

Ocultar

Gráficos integrados

Modelo de GPU integrada

Unidades de ejecución de la GPU integrada

Frecuencia base de la GPU integrada

Codificadores/decodificadores multimedia integrados

Potencia y térmica

6.9

Ocultar

TDP (potencia de diseño térmico)

Potencia base (PL1)

Potencia boost (PL2)

Tau (límite de duración de potencia)

N/A

TDP configurable

AMD A4 4355M vs el procesador medio

¿Por qué AMD A4 4355M es mejor que el procesador medio?

Ocultar

62,2% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
17 W
▲ Mejor que 76% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A4 4355M tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (17 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
17 W vs 45 W
Soporte de instrucciones más amplio
Conjuntos de instrucciones
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM
★ Mejor que 93% de los modelos
AMD A4 4355M admite un conjunto de instrucciones más amplio que el procesador medio (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM frente a MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
62,2% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
17 W
▲ Mejor que 76% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A4 4355M tiene un TDP más bajo que el procesador medio (17 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
17 W vs 45 W
Admite Turbo Core
Versión Turbo Core
3.0
▲ Mejor que 85% de los modelos
AMD A4 4355M admite Turbo Core, mientras que el procesador medio no.
Turbo Core 3
3,0 vs 2,0

Soporte de instrucciones más amplio
Conjuntos de instrucciones
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM
★ Mejor que 93% de los modelos
AMD A4 4355M admite un conjunto de instrucciones más amplio que el procesador medio (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM frente a MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA

Admite Turbo Core
Versión Turbo Core
3.0
▲ Mejor que 85% de los modelos
AMD A4 4355M admite Turbo Core, mientras que el procesador medio no.
Turbo Core 3
3,0 vs 2,0

62,2% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
17 W
▲ Mejor que 76% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A4 4355M tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (17 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
17 W vs 45 W
62,2% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
17 W
▲ Mejor que 76% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A4 4355M tiene un TDP más bajo que el procesador medio (17 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
17 W vs 45 W

¿Por qué AMD A4 4355M es peor que el procesador medio?

Ocultar

94,9% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
246
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
AMD A4 4355M tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (246 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
246 vs 4.829
92,4% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
801
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
AMD A4 4355M tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (801 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
801 vs 10.572,5
68% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
799
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
AMD A4 4355M tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (799 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
799 vs 2.500
83,3% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
246
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
AMD A4 4355M tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (246 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
246 vs 1.471
4 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
2
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
AMD A4 4355M tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (2 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
2 vs 6
44,2% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
2.4 GHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A4 4355M alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (2.4 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
2,4 GHz vs 4,3 GHz
Microarquitectura menos avanzada
Nombre en clave de la microarquitectura
Trinity
▼ Peor que el 90% de los modelos
AMD A4 4355M utiliza una microarquitectura menos avanzada que el procesador medio (Trinity frente a Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
32 nm
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
AMD A4 4355M utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (32 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
32 nm vs 12 nm

34,8% peor relación calidad-precio
AMD A4 4355M tiene peor relación calidad-precio que el procesador medio (4.87 vs 6.6).
4,87 vs 6,56
60% más costosa
AMD A4 4355M es más caro que el procesador medio (400 € vs 250 €).
400 € vs 250 €

8 años más antiguo
Fecha de lanzamiento
2012
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
AMD A4 4355M tiene una fecha de lanzamiento más antigua que el procesador medio (2012 frente a 2020).
Septiembre 2012
2.012 vs 2.020
Sin aceleración criptográfica
Aceleración criptográfica
AES
▼ Peor que el 65% de los modelos
AMD A4 4355M no incluye aceleración criptográfica, mientras que el procesador medio sí.
AES vs AES, SHA

94,9% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
246
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
AMD A4 4355M tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (246 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
246 vs 4.829
92,4% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
801
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
AMD A4 4355M tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (801 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
801 vs 10.572,5
68% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
799
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
AMD A4 4355M tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (799 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
799 vs 2.500
83,3% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
246
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
AMD A4 4355M tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (246 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
246 vs 1.471
4 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
2
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
AMD A4 4355M tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (2 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
2 vs 6
44,2% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
2.4 GHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A4 4355M alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (2.4 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
2,4 GHz vs 4,3 GHz
6 hilos de CPU menos
Hilos de CPU
2
▼ Peor que el 94% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >24
AMD A4 4355M tiene menos hilos de CPU que el procesador medio (2 vs 8). El procesador medio tiene 8 hilos.
2 vs 8
Frecuencia base más baja
Frecuencia base de la CPU
2 x 1.9 GHz
▼ Peor que el 95% de los modelos
AMD A4 4355M tiene una frecuencia base más baja que el procesador medio (2x1.9 GHz frente a 4x3.3 GHz).
2x1.9 GHz vs 4x3.3 GHz
Sin compatibilidad con multihilo
Multihilo
no
▼ Peor que el 74% de los modelos
AMD A4 4355M no admite multihilo, mientras que el procesador medio sí.
1 menos hilos por núcleo
Hilos por núcleo
1
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >2.5
AMD A4 4355M ofrece menos hilos por núcleo que el procesador medio (1 vs 2). El procesador medio ofrece 2 hilos por núcleo.
1 vs 2
37,5% un 40% menor velocidad de transferencia del bus
Velocidad de transferencia del bus
5 GT/s
▼ Peor que el 62% de los modelos
Rango del mercado: <4 GT/s – >19 GT/s
AMD A4 4355M ofrece una velocidad de transferencia del bus más baja que el procesador medio (5 GT/s vs 8 GT/s). El procesador medio ofrece una velocidad de transferencia del bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
9 menor multiplicador de reloj
Multiplicador de reloj
19
▼ Peor que el 83% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >38
AMD A4 4355M tiene un multiplicador de reloj más bajo que el procesador medio (19 vs 28). El procesador medio tiene un multiplicador de reloj de 28.
19 vs 28

Microarquitectura menos avanzada
Nombre en clave de la microarquitectura
Trinity
▼ Peor que el 90% de los modelos
AMD A4 4355M utiliza una microarquitectura menos avanzada que el procesador medio (Trinity frente a Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
32 nm
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
AMD A4 4355M utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (32 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
32 nm vs 12 nm
75% un 40% menos caché L1
Caché L1
96 KB
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <128 KB – >1.2k KB
AMD A4 4355M tiene una caché L1 más baja que el procesador medio (96 KB vs 384 KB). El procesador medio tiene una caché L1 de 384 KB.
96 KB vs 384 KB
39% un 40% tamaño de die más grande
Tamaño del die
246 mm²
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <99 mm² – >257 mm²
AMD A4 4355M tiene un tamaño de die más grande que el procesador medio (246 mm² vs 177 mm²). El procesador medio tiene un tamaño de die de 177 mm².
246 mm² vs 177 mm²
60% un 40% menos caché L2
Caché L2
1 MB
▼ Peor que el 67% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB – >16 MB
AMD A4 4355M tiene una caché L2 más baja que el procesador medio (1 MB vs 2.5 MB). El procesador medio tiene una caché L2 de 2.5 MB.
1 MB vs 2,5 MB
73,7% un 40% menos transistores
N.º de transistores
1.303 miles de millones
▼ Peor que el 90% de los modelos
Rango del mercado: <1.303 miles de millones – >25 miles de millones
AMD A4 4355M tiene menos transistores que el procesador medio (1.3 miles de millones vs 4.95 miles de millones). El procesador medio tiene 4.95 miles de millones transistores.
1,303 miles de millones vs 4,95 miles de millones
Fundición menos avanzada
Fundición
GlobalFoundries 32 nm
▼ Peor que el 98% de los modelos
AMD A4 4355M utiliza un proceso de fundición menos avanzado que el procesador medio (GlobalFoundries 32 nm frente a Intel 14 nm).
GlobalFoundries 32 nm vs Intel 14 nm

53,5% un 40% menor ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
21.3 GB/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <25 GB/s – >100 GB/s
AMD A4 4355M ofrece un ancho de banda de memoria más bajo que el procesador medio (21.3 GB/s vs 45.8 GB/s). El procesador medio ofrece un ancho de banda de memoria de 45.8 GB/s.
21,3 GB/s vs 45,8 GB/s
Compatibilidad con DDR más antigua
Versión de memoria DDR
DDR3
▼ Peor que el 86% de los modelos
AMD A4 4355M admite una generación DDR más antigua que el procesador medio (DDR3 frente a DDR4).
DDR3 vs DDR4
54,6% un 40% menor velocidad de memoria
Velocidad máxima de memoria
1,333 MHz
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD A4 4355M admite una velocidad máxima de memoria más baja que el procesador medio (1333 MHz vs 2933 MHz). El procesador medio admite una velocidad de memoria de 2933 MHz.
1.333 MHz vs 2.933 MHz
Velocidad JEDEC más baja
Velocidad máxima de memoria (JEDEC)
DDR3-1333 MHz
▼ Peor que el 99% de los modelos
AMD A4 4355M admite una velocidad JEDEC de memoria más baja que el procesador medio (DDR3-1333 MHz vs DDR4-3200 MHz). El procesador medio admite una velocidad JEDEC de memoria de DDR4-3200 MHz.
DDR3-1.333 MHz vs DDR4-3.200 MHz
Versión PCIe más antigua
Versión PCIe
2.0
▼ Peor que el 92% de los modelos
AMD A4 4355M admite una versión PCIe más antigua que el procesador medio (2 frente a 3.0).
2.0 vs 3.0
50% un 40% menor capacidad de memoria
Capacidad máxima de memoria
32 GB
▼ Peor que el 72% de los modelos
Rango del mercado: <32 GB – >256 GB
AMD A4 4355M admite menos memoria máxima que el procesador medio (32 GB vs 64 GB). El procesador medio admite 64 GB de memoria.
32 GB vs 64 GB
Bifurcación PCIe limitada
Modos de bifurcación PCIe
x16, x8/x8
▼ Peor que el 53% de los modelos
AMD A4 4355M admite una bifurcación PCIe menos flexible que el procesador medio (x16, x8/x8 frente a x16, x8/x8, x8/x4/x4).
x16, x8/x8 vs x16, x8/x8, x8/x4/x4

Soporte de códecs multimedia más limitado
Codificadores/decodificadores multimedia integrados
H.264 (HW decode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode)
▼ Peor que el 60% de los modelos
AMD A4 4355M admite menos códecs multimedia que el procesador medio (H.264 (HW decode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode) frente a H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
GPU integrada inferior
Modelo de GPU integrada
Radeon HD 7400G
▼ Peor que el 87% de los modelos
AMD A4 4355M utiliza una GPU integrada inferior a la de el procesador medio (Radeon HD 7400G frente a Intel UHD Graphics 630).
Radeon HD 7400G vs Intel UHD Graphics 630

Sin TDP configurable
TDP configurable
no
▼ Peor que el 53% de los modelos
AMD A4 4355M no admite TDP configurable, mientras que el procesador medio sí.

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

cpubenchmark.net

29/3/2026

Resumen de la reseña

AMD A4-4355M APU - Benchmarks de la CPU

La APU AMD A4-4355M es un procesador de doble núcleo y 17W de la generación Trinity, diseñado para portátiles finos y ligeros con una frecuencia base de 1,9 GHz y turbo de hasta 2,4 GHz. Con gráficos integrados Radeon HD 7400G, está pensado para tareas básicas y eficiencia energética. Su rendimiento es puramente de gama de entrada, adecuado solo para navegación web y aplicaciones de oficina, con dificultades para el multitarea pesado según los ránkings de PassMark. A menudo se ve superado por procesadores Intel Celeron y Pentium ULV posteriores. Entre sus ventajas destacan el bajo consumo de energía para una mayor duración de la batería y el soporte integrado para DirectX 11, mientras que sus desventajas se centran en una potencia de procesamiento limitada y un rendimiento deficiente en aplicaciones modernas. Se pueden consultar cifras detalladas de rendimiento en cpubenchmark.net.

cputronic.com

22/10/2026

AMD A4-4355M - CpuTronic.es

The AMD A4-4355M es a 13-year-old, dual-core Trinity generation mobile procesador diseñado para thin-y-light portátiles, ofreciendo 1.9 GHz velocidad con 2.4 GHz Turbo Core 3.0 boosting. mientras it mejorado instructions per clock (IPC) over earlier Bulldozer models, its multithreaded rendimiento es only marginally better than its Llano predecessors. ventajas incluyen extreme affordability para económico users, low 17W power consumption para decent autonomía, y integrated Radeon HD 7400G gráficos capable de 720p video y basic office tasks. por el contrario, the procesador es severely limitado by modern standards, providing "horribly slow" rendimiento unsuited para multitasking or demanding applications. It es considered a "typewriter" level chip, making it a pobre choice unless the económico es under $200.

notebookcheck.nl

23/6/2013

Serie HP Pavilion TouchSmart 15 - Análisis y reseñas

El HP Pavilion TouchSmart 15-n010sg es un portátil de 15,6 pulgadas y 2,5 kg que cuenta con una base de aluminio cepillado y un procesador Intel Core i7-4500U junto con una Nvidia GeForce GT 740M para un rendimiento diario sólido. Sus principales ventajas incluyen una pantalla táctil capacitiva de 10 puntos muy receptiva, un teclado cómodo con teclado numérico y audio de calidad, lo que lo convierte en un sustituto de sobremesa capaz, aunque pesado. Sin embargo, el dispositivo se ve lastrado por una baja resolución de 1366x768, una pantalla brillante muy reflectante y un disco duro lento de 5400 rpm. Además, la interfaz de gráficos de 64 bits limita el rendimiento en juegos y la duración de la batería se queda en unas 3,5 a 4 horas.

techzine.nl

11/6/2013

Reseña del HP Pavilion TouchSmart 15-b107ed Sleekbook - Página 3 (Hardware y calidad de construcción)

El HP Pavilion TouchSmart 15-b107ed es un "Sleekbook" económico de 15,6 pulgadas que cuenta con una pantalla táctil capacitiva de 10 puntos y un procesador AMD A8-4555M. Aunque su diseño ofrece un perfil delgado con teclado completo, el chasis de plástico es propenso a las huellas dactilares. El rendimiento es adecuado para las tareas diarias básicas, si bien el lento disco duro de 500 GB genera un cuello de botella. Entre sus ventajas destacan la pantalla táctil receptiva y una buena selección de puertos, mientras que sus puntos débiles son la escasa duración de la batería (menos de 4 horas) y la baja resolución de 1366x768.

Reseña del HP Pavilion TouchSmart 15-b107ed Sleekbook - Página 8 (Benchmarks Gráficos)

El HP Pavilion TouchSmart 15-b107ed Sleekbook es un portátil de 15,6 pulgadas delgado y económico que cuenta con una pantalla multitáctil de 10 puntos y un diseño elegante que oculta su arquitectura basada en AMD. Resulta adecuado para las tareas diarias, ofreciendo una experiencia táctil fluida y un práctico teclado de tamaño completo, según los análisis. Sin embargo, el dispositivo adolece de una autonomía limitada, una pantalla de baja resolución (1366x768) y un rendimiento lento bajo cargas de trabajo pesadas.

Reseñas de terceros

What we like about AMD A4 4355M

Bajo consumo de energía (TDP de 17W), lo que favorece la duración de la batería en portátiles ultraligeros.
Rendimiento suficiente para tareas básicas diarias como navegación web y ofimática (Office).
Gráficos integrados Radeon HD 7400G con soporte para DirectX 11, superiores a soluciones básicas de su época.
Incluye soporte para instrucciones modernas como AVX y encriptación AES.
Mejora notable en el rendimiento de un solo núcleo gracias a la tecnología Turbo Core 3.0.

What we don't like about AMD A4 4355M

Rendimiento limitado para multitarea debido a que solo cuenta con 2 núcleos físicos.
Se queda corto rápidamente en aplicaciones exigentes o edición de video pesada.
El rendimiento por ciclo (IPC) sigue siendo inferior a las alternativas equivalentes de Intel (Core i3/i5 ULV).
Capacidad de juego muy limitada, apta únicamente para títulos antiguos o con ajustes gráficos muy bajos.
El multiplicador está bloqueado, lo que impide realizar overclocking para mejorar su velocidad.

AMD A4 4355M Análisis | 78 Datos comparados

Mejores precios

Mejores rankings

Especificaciones técnicas de procesador AMD A4 4355M

AMD A4 4355M vs el procesador medio

¿Por qué AMD A4 4355M es mejor que el procesador medio?

¿Por qué AMD A4 4355M es peor que el procesador medio?

Reseñas de expertos

Reseñas de terceros

What we like about AMD A4 4355M

What we don't like about AMD A4 4355M

Veredicto

Las mejores alternativas

Compara AMD A4 4355M con otros procesadores

Comparación gráfica entre AMD A4 4355M y otros procesadores