Name: AMD A8 4555M
Brand: AMD

Especificaciones técnicas de procesador AMD A8 4555M

3.5

Ocultar

Plataforma

7.5

Ocultar

Marca

AMD

Tipo de procesador

Socket de CPU

Chipset

Arquitectura de CPU

Rendimiento

2.8

Ocultar

N.º de núcleos físicos

Hilos de CPU

Hilos por núcleo

Frecuencia boost de la CPU

Frecuencia base de la CPU

Caché y arquitectura

3.5

Ocultar

Proceso de fabricación

Fundición

Caché L3

Caché L2

Caché L1

Memoria y PCIe

3.7

Ocultar

Versión de memoria DDR

Velocidad máxima de memoria

Velocidad máxima de memoria (JEDEC)

Velocidad máxima de memoria (XMP / EXPO)

N/A

Capacidad máxima de memoria

Gráficos integrados

6.9

Ocultar

Gráficos integrados

Modelo de GPU integrada

Unidades de ejecución de la GPU integrada

Frecuencia base de la GPU integrada

Codificadores/decodificadores multimedia integrados

Potencia y térmica

6.9

Ocultar

TDP (potencia de diseño térmico)

Potencia base (PL1)

Potencia boost (PL2)

Tau (límite de duración de potencia)

N/A

TDP configurable

AMD A8 4555M vs el procesador medio

¿Por qué AMD A8 4555M es mejor que el procesador medio?

Ocultar

2x un 40% más caché L2 por núcleo
L2 por núcleo
1 MB/núcleo
▲ Mejor que 63% de los modelos
Rango del mercado: <0.25 MB/núcleo – >2 MB/núcleo
AMD A8 4555M tiene más caché L2 por núcleo que el procesador medio (1 MB/núcleo vs 0.5 MB/núcleo). El procesador medio ofrece 0.5 MB/núcleo de caché L2 por núcleo.
1 MB/núcleo vs 0,5 MB/núcleo
57,8% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
19 W
▲ Mejor que 76% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A8 4555M tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (19 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
19 W vs 45 W
57,8% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
19 W
▲ Mejor que 76% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A8 4555M tiene un TDP más bajo que el procesador medio (19 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
19 W vs 45 W
Admite Turbo Core
Versión Turbo Core
3.0
▲ Mejor que 85% de los modelos
AMD A8 4555M admite Turbo Core, mientras que el procesador medio no.
3,0 vs 2,0
60% un 40% más caché L2
Caché L2
4 MB
▲ Mejor que 55% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB – >16 MB
AMD A8 4555M tiene una caché L2 más alta que el procesador medio (4 MB vs 2.5 MB). El procesador medio tiene una caché L2 de 2.5 MB.
4 MB vs 2,5 MB
1 más pantallas compatibles
N.º máximo de pantallas compatibles
4
▲ Mejor que 56% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >6
AMD A8 4555M admite más pantallas que el procesador medio (4 vs 3). El procesador medio admite 3 pantallas.
4 vs 3

Admite Turbo Core
Versión Turbo Core
3.0
▲ Mejor que 85% de los modelos
AMD A8 4555M admite Turbo Core, mientras que el procesador medio no.
3,0 vs 2,0

2x un 40% más caché L2 por núcleo
L2 por núcleo
1 MB/núcleo
▲ Mejor que 63% de los modelos
Rango del mercado: <0.25 MB/núcleo – >2 MB/núcleo
AMD A8 4555M tiene más caché L2 por núcleo que el procesador medio (1 MB/núcleo vs 0.5 MB/núcleo). El procesador medio ofrece 0.5 MB/núcleo de caché L2 por núcleo.
1 MB/núcleo vs 0,5 MB/núcleo
60% un 40% más caché L2
Caché L2
4 MB
▲ Mejor que 55% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB – >16 MB
AMD A8 4555M tiene una caché L2 más alta que el procesador medio (4 MB vs 2.5 MB). El procesador medio tiene una caché L2 de 2.5 MB.
4 MB vs 2,5 MB

1 más pantallas compatibles
N.º máximo de pantallas compatibles
4
▲ Mejor que 56% de los modelos
Rango del mercado: <1 – >6
AMD A8 4555M admite más pantallas que el procesador medio (4 vs 3). El procesador medio admite 3 pantallas.
4 vs 3

57,8% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
19 W
▲ Mejor que 76% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A8 4555M tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (19 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
19 W vs 45 W
57,8% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
19 W
▲ Mejor que 76% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
AMD A8 4555M tiene un TDP más bajo que el procesador medio (19 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
19 W vs 45 W

¿Por qué AMD A8 4555M es peor que el procesador medio?

Ocultar

89,4% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
511
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
AMD A8 4555M tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (511 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
511 vs 4.829
87,3% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
1,341
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
AMD A8 4555M tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (1,341 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
1.341 vs 10.572,5
68,8% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
780
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
AMD A8 4555M tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (780 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
780 vs 2.500
83,8% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
239
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
AMD A8 4555M tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (239 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
239 vs 1.471
44,2% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
2.4 GHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A8 4555M alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (2.4 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
2,4 GHz vs 4,3 GHz
Microarquitectura menos avanzada
Nombre en clave de la microarquitectura
Trinity
▼ Peor que el 90% de los modelos
AMD A8 4555M utiliza una microarquitectura menos avanzada que el procesador medio (Trinity frente a Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
32 nm
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
AMD A8 4555M utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (32 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
32 nm vs 12 nm
2 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
4
▼ Peor que el 51% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
AMD A8 4555M tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (4 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
4 vs 6

34,8% peor relación calidad-precio
AMD A8 4555M tiene peor relación calidad-precio que el procesador medio (4.87 vs 6.6).
4,87 vs 6,56
92% más costosa
AMD A8 4555M es más caro que el procesador medio (480 € vs 250 €).
480 € vs 250 €

8 años más antiguo
Fecha de lanzamiento
2012
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
AMD A8 4555M tiene una fecha de lanzamiento más antigua que el procesador medio (2012 frente a 2020).
Septiembre 2012
2.012 vs 2.020
Sin aceleración criptográfica
Aceleración criptográfica
AES
▼ Peor que el 65% de los modelos
AMD A8 4555M no incluye aceleración criptográfica, mientras que el procesador medio sí.
AES vs AES, SHA

87,3% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
1,341
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
AMD A8 4555M tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (1,341 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
1.341 vs 10.572,5
89,4% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
511
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
AMD A8 4555M tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (511 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
511 vs 4.829
68,8% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
780
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
AMD A8 4555M tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (780 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
780 vs 2.500
83,8% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
239
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
AMD A8 4555M tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (239 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
239 vs 1.471
44,2% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
2.4 GHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A8 4555M alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (2.4 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
2,4 GHz vs 4,3 GHz
2 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
4
▼ Peor que el 51% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
AMD A8 4555M tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (4 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
4 vs 6
4 hilos de CPU menos
Hilos de CPU
4
▼ Peor que el 67% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >24
AMD A8 4555M tiene menos hilos de CPU que el procesador medio (4 vs 8). El procesador medio tiene 8 hilos.
4 vs 8
Sin compatibilidad con multihilo
Multihilo
no
▼ Peor que el 74% de los modelos
AMD A8 4555M no admite multihilo, mientras que el procesador medio sí.
Frecuencia base más baja
Frecuencia base de la CPU
4 x 1.6 GHz
▼ Peor que el 81% de los modelos
AMD A8 4555M tiene una frecuencia base más baja que el procesador medio (4x1.6 GHz frente a 4x3.3 GHz).
4x1.6 GHz vs 4x3.3 GHz
1 menos hilos por núcleo
Hilos por núcleo
1
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <0 – >2.5
AMD A8 4555M ofrece menos hilos por núcleo que el procesador medio (1 vs 2). El procesador medio ofrece 2 hilos por núcleo.
1 vs 2
37,5% un 40% menor velocidad de transferencia del bus
Velocidad de transferencia del bus
5 GT/s
▼ Peor que el 62% de los modelos
Rango del mercado: <4 GT/s – >19 GT/s
AMD A8 4555M ofrece una velocidad de transferencia del bus más baja que el procesador medio (5 GT/s vs 8 GT/s). El procesador medio ofrece una velocidad de transferencia del bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
12 menor multiplicador de reloj
Multiplicador de reloj
16
▼ Peor que el 90% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >38
AMD A8 4555M tiene un multiplicador de reloj más bajo que el procesador medio (16 vs 28). El procesador medio tiene un multiplicador de reloj de 28.
16 vs 28

Microarquitectura menos avanzada
Nombre en clave de la microarquitectura
Trinity
▼ Peor que el 90% de los modelos
AMD A8 4555M utiliza una microarquitectura menos avanzada que el procesador medio (Trinity frente a Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
32 nm
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
AMD A8 4555M utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (32 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
32 nm vs 12 nm
39% un 40% tamaño de die más grande
Tamaño del die
246 mm²
▼ Peor que el 84% de los modelos
Rango del mercado: <99 mm² – >257 mm²
AMD A8 4555M tiene un tamaño de die más grande que el procesador medio (246 mm² vs 177 mm²). El procesador medio tiene un tamaño de die de 177 mm².
246 mm² vs 177 mm²
50% un 40% menos caché L1
Caché L1
192 KB
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <128 KB – >1.2k KB
AMD A8 4555M tiene una caché L1 más baja que el procesador medio (192 KB vs 384 KB). El procesador medio tiene una caché L1 de 384 KB.
192 KB vs 384 KB
73,7% un 40% menos transistores
N.º de transistores
1.303 miles de millones
▼ Peor que el 90% de los modelos
Rango del mercado: <1.303 miles de millones – >25 miles de millones
AMD A8 4555M tiene menos transistores que el procesador medio (1.3 miles de millones vs 4.95 miles de millones). El procesador medio tiene 4.95 miles de millones transistores.
1,303 miles de millones vs 4,95 miles de millones
Fundición menos avanzada
Fundición
GlobalFoundries 32 nm
▼ Peor que el 98% de los modelos
AMD A8 4555M utiliza un proceso de fundición menos avanzado que el procesador medio (GlobalFoundries 32 nm frente a Intel 14 nm).
GlobalFoundries 32 nm vs Intel 14 nm

53,5% un 40% menor ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
21.3 GB/s
▼ Peor que el 98% de los modelos
Rango del mercado: <25 GB/s – >100 GB/s
AMD A8 4555M ofrece un ancho de banda de memoria más bajo que el procesador medio (21.3 GB/s vs 45.8 GB/s). El procesador medio ofrece un ancho de banda de memoria de 45.8 GB/s.
21,3 GB/s vs 45,8 GB/s
Compatibilidad con DDR más antigua
Versión de memoria DDR
DDR3
▼ Peor que el 86% de los modelos
AMD A8 4555M admite una generación DDR más antigua que el procesador medio (DDR3 frente a DDR4).
DDR3 vs DDR4
54,6% un 40% menor velocidad de memoria
Velocidad máxima de memoria
1,333 MHz
▼ Peor que el 99% de los modelos
Rango del mercado: <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD A8 4555M admite una velocidad máxima de memoria más baja que el procesador medio (1333 MHz vs 2933 MHz). El procesador medio admite una velocidad de memoria de 2933 MHz.
1.333 MHz vs 2.933 MHz
Velocidad JEDEC más baja
Velocidad máxima de memoria (JEDEC)
DDR3-1333 MHz
▼ Peor que el 99% de los modelos
AMD A8 4555M admite una velocidad JEDEC de memoria más baja que el procesador medio (DDR3-1333 MHz vs DDR4-3200 MHz). El procesador medio admite una velocidad JEDEC de memoria de DDR4-3200 MHz.
DDR3-1.333 MHz vs DDR4-3.200 MHz
Versión PCIe más antigua
Versión PCIe
2.0
▼ Peor que el 92% de los modelos
AMD A8 4555M admite una versión PCIe más antigua que el procesador medio (2 frente a 3.0).
2.0 vs 3.0
50% un 40% menor capacidad de memoria
Capacidad máxima de memoria
32 GB
▼ Peor que el 72% de los modelos
Rango del mercado: <32 GB – >256 GB
AMD A8 4555M admite menos memoria máxima que el procesador medio (32 GB vs 64 GB). El procesador medio admite 64 GB de memoria.
32 GB vs 64 GB

Soporte de códecs multimedia más limitado
Codificadores/decodificadores multimedia integrados
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode)
▼ Peor que el 51% de los modelos
AMD A8 4555M admite menos códecs multimedia que el procesador medio (H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) frente a H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
GPU integrada inferior
Modelo de GPU integrada
Radeon HD 7600G
▼ Peor que el 86% de los modelos
AMD A8 4555M utiliza una GPU integrada inferior a la de el procesador medio (Radeon HD 7600G frente a Intel UHD Graphics 630).
Radeon HD 7600G vs Intel UHD Graphics 630

Sin TDP configurable
TDP configurable
no
▼ Peor que el 53% de los modelos
AMD A8 4555M no admite TDP configurable, mientras que el procesador medio sí.

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

cpubenchmark.net

29/3/2026

Resumen de la reseña

AMD A8-4555M APU vs Intel i3-2328M - Benchmarks de CPU

El AMD A8-4555M y el Intel Core i3-2328M son procesadores económicos para portátiles de la era de 2012; el modelo de cuatro núcleos de AMD ofrece un rendimiento de hilos múltiples aproximadamente un 9% superior y una mejor eficiencia de 19W en comparación con el de doble núcleo de Intel. Aunque el A8-4555M destaca en gráficos (Radeon HD 7600G) y duración de la batería, se queda atrás en velocidad de un solo hilo. Por el contrario, el Intel i3-2328M de 35W ofrece un rendimiento de un solo hilo aproximadamente un 19% más rápido para tareas cotidianas más ágiles, pero sufre de gráficos integrados significativamente más débiles (Intel HD 3000). En última instancia, el A8-4555M es superior para multimedia y juegos ligeros en portátiles delgados, mientras que el i3-2328M se adapta mejor a tareas de oficina básicas, como se señala en la comparativa de PassMark.

browser.geekbench.com

29/3/2026

Resumen de la reseña

Benchmarks del AMD A8-4555M - Navegador Geekbench

El AMD A8-4555M es un procesador de cuatro núcleos de ultra bajo voltaje y 19 vatios de la era de 2012, diseñado para portátiles finos y ligeros, con una frecuencia base de 1,6 GHz y un aumento de 2,4 GHz, según Geekbench Browser. Entre sus ventajas destacan los cuatro núcleos físicos para una mejor multitarea y una GPU integrada Radeon HD 7600G relativamente potente para su época, ideal para juegos ligeros. Por el contrario, sus principales desventajas son un rendimiento débil en un solo núcleo, por debajo de sus rivales Intel contemporáneos en velocidad pura, y limitaciones en tareas modernas de alta intensidad.

cpubenchmark.net

29/3/2026

Resumen de la reseña

APU AMD A8-4555M - Benchmarks de CPU (PassMark)

El AMD A8-4555M es una APU con arquitectura "Trinity" de 32 nm, que cuenta con cuatro núcleos (dos módulos) funcionando a frecuencias de 1,6 GHz a 2,4 GHz, diseñada específicamente para portátiles delgados. Su TDP de 19W ofrece una gran eficiencia energética, permitiendo un bajo consumo de energía y una generación de calor similar a los chips ULV. Una ventaja clave es su gráfica integrada Radeon HD 7600G, que históricamente superó a muchos rivales de Intel en tareas de juegos ligeros. Sin embargo, el procesador tiene dificultades con el rendimiento de un solo hilo, registrando una puntuación PassMark baja che lo hace menos ágil en tareas diarias en comparación con los procesadores Intel i3/i5 contemporáneos. Aunque se comercializa como un quad-core, su limitado rendimiento multi-hilo a menudo queda por detrás incluso de las alternativas i3 de doble núcleo y voltaje estándar. Además, el soporte de memoria está limitado a DDR3-1333, lo que crea un posible cuello de botella para los gráficos integrados. En conclusión, el A8-4555M es una opción equilibrada y altamente eficiente para multimedia básica en portátiles finos, pero...

cpu.userbenchmark.com

29/11/2025

Resumen de la reseña

AMD A8-4555M APU - Benchmarks de usuarios para CPU

El AMD A8-4555M es una APU de 2012 con arquitectura Trinity de cuatro núcleos, frecuencia base de 1,6 GHz (hasta 2,4 GHz con boost) y un TDP de 19W, optimizada para portátiles finos y ligeros. Ofrece gráficos integrados Radeon HD 7600G superiores a los de su época, lo que permite jugar a títulos básicos y realizar tareas diarias. No obstante, el procesador flaquea en rendimiento de un solo núcleo (un 20% más lento que sus rivales de Intel) y carece de capacidad de mejora debido a su multiplicador bloqueado y al soporte para DDR3-1333.

techspot.com

23/4/2013

Resumen de la reseña

Análisis del Mini PC Sapphire Edge VS8 - TechSpot

La reseña de TechSpot del Sapphire Edge VS8 destaca un mini-PC compacto con APU AMD A8-4555M, ideal para tareas básicas. Se elogia su funcionamiento silencioso y rendimiento gráfico, aunque el disco duro de 500 GB y 5400 rpm limita el rendimiento general por un precio de 500 dólares.

laptopmag.com

28/3/2013

Resumen de la reseña

Reseña del HP Pavilion TouchSmart 15z-b000 Sleekbook

El HP Pavilion TouchSmart 15z-b000 es un portátil económico con Windows 8 que cuenta con una pantalla táctil de 15 pulgadas muy sensible, un cómodo teclado de tipo isla y audio Altec Lansing de alta calidad. El dispositivo destaca por su diseño robusto y portátil, además de mantenerse fresco durante su uso. Sin embargo, sus principales inconvenientes son el rendimiento deficiente del procesador AMD A8 y una batería de muy corta duración, que apenas supera las 3,5 horas según Laptop Mag. Además, su acabado negro brillante con efecto "centelleante" es un imán para las huellas dactilares. Aunque ofrece buenas funciones táctiles para su precio, es difícil de recomendar frente a otras opciones más potentes debido a su lentitud.

laptopmag.com

12/2/2013

Resumen de la reseña

Análisis del HP Pavilion Sleekbook 15z-b000 - Laptop Mag

El HP Pavilion Sleekbook 15z-b000 es un portátil económico de 15,6 pulgadas y 2,1 kg con un diseño delgado en "negro centelleante", aunque el plástico brillante es propenso a las huellas. Cuenta con una CPU AMD A8-4555M con 4 GB de RAM, adecuada para tareas básicas, y ofrece un sonido potente a través de altavoces Altec Lansing. Aunque el teclado tiene un diseño de tamaño completo muy cómodo, el portátil se ve limitado por una batería de muy corta duración (menos de cuatro horas) y un panel táctil inconsistente y poco fiable.

nexthardware.com

2/1/2013

Resumen de la reseña

Sapphire EDGE VS8 | 2. Especificaciones de Hardware | Reseña

El Sapphire Edge VS8, analizado por Nexthardware, es un mini-PC muy compacto con acabado engomado que cuenta con una APU AMD Trinity A8-4555M, ofreciendo un funcionamiento silencioso y una conectividad completa que incluye USB 3.0 y HDMI. Sus gráficos Radeon HD 7600G aseguran un excelente rendimiento tanto para tareas de oficina como para HTPC, superando a los sistemas anteriores basados en Atom. Aunque ofrece una gran relación calidad-precio, su principal inconveniente es el lento disco duro de 500 GB, lo que hace necesaria una actualización a SSD para obtener un mejor rendimiento.

hwupgrade.it

4/1/2013

Resumen de la reseña

Comparativa de Mini PCs: Intel NUC DC3217BY frente a Sapphire Edge VS8

Esta reseña de HWUpgrade compara el Intel NUC DC3217BY (Core i3-3217U) y el Sapphire Edge VS8 (AMD A8-4555M), destacando diferentes enfoques en el mercado de los mini-PC. El Intel NUC, un kit barebone, destaca por su extrema miniaturización y potencia de procesamiento, aunque carece de Ethernet integrado y USB 3.0, lo que limita su conectividad. El Sapphire Edge VS8 ofrece una mejor preparación para su uso inmediato con USB 3.0 y Gigabit Ethernet, pero su rendimiento se ve mermado por un disco duro tradicional más lento. Entre los puntos a favor del Intel NUC se encuentran su tamaño de 10x10 cm y su alta capacidad de respuesta al combinarse con un SSD mSATA, mientras que sus contras incluyen la falta de USB 3.0 y Ethernet, además de un coste total de propiedad más elevado. Por el contrario, el Sapphire Edge VS8 cuenta con una conectividad superior y un mejor rendimiento en juegos a través de los gráficos Radeon HD 7600G, pero su unidad mecánica crea un importante cuello de botella en el rendimiento.

hardware.info

29/1/2013

Resumen de la reseña

Reseña del Sapphire Edge VS8: mini PC compacto con AMD A8

El Sapphire Edge VS8 es un mini-PC de 660 gramos y muy compacto que utiliza la APU AMD Trinity A8-4555M, destacando por su amplia conectividad que incluye Bluetooth 3.0, Wi-Fi y USB 3.0. Presume de un rendimiento 3D impresionante con su gráfica integrada Radeon HD 7600G y un funcionamiento casi silencioso. Sin embargo, se ve lastrado por un disco duro mecánico lento de 5400 rpm y la falta de un sistema operativo preinstalado. El consenso general recomienda optar por la versión barebone para instalar un SSD más rápido y mejorar la capacidad de respuesta, ya que el modelo base resulta lento en comparación con las alternativas que montan un Intel Core i3.

tweakers.net

23/5/2013

Resumen de la reseña

Asus Transformer Book: el esperado tablet Zenbook - Análisis

El Asus Transformer Book TX300 es un híbrido premium de gama alta con Windows 8 que combina una tableta IPS Full HD de 13,3 pulgadas con una potente base de Ultrabook. Con un robusto diseño de aluminio, la unidad cuenta con un procesador Intel Core i7-3517U, 4 GB de RAM y un rápido SSD de 128 GB en la parte de la tableta. El sistema principal de doble batería ofrece casi 8 horas de autonomía, mientras que la pantalla 1080p brinda excelentes ángulos de visión, según las reseñas. Sin embargo, el diseño genera un peso combinado de unos 1,9-2 kg, significativamente más pesado que los portátiles tradicionales, lo que hace que la tableta de 950 g resulte incómoda para un uso prolongado con una sola mano. Otros inconvenientes destacados incluyen un panel táctil poco preciso, un mecanismo de acoplamiento potencialmente inestable y algunos informes sobre extrañas caídas de rendimiento al estar conectado a la corriente. A pesar de estos problemas, el híbrido es elogiado por su versatilidad, aunque su elevado precio de lanzamiento de aproximadamente 1.500 € fue considerado excesivo...

hardware.info

29/1/2013

Resumen de la reseña

Reseña del Sapphire Edge VS8: un mini PC compacto con AMD A8 - Conclusión

El Sapphire Edge VS8 es un mini-PC compacto con soporte VESA que cuenta con una APU AMD A8-4555M y gráficos Radeon HD 7600G, ofreciendo un sólido rendimiento 3D y capacidad de video 1080p para su época. Funciona de forma silenciosa, pero se ve muy limitado por un disco duro mecánico lento de 5.400 rpm, lo que suele motivar la recomendación de cambiarlo por un SSD. Aunque ofrece una excelente conectividad y una buena relación calidad-precio, normalmente requiere que el usuario instale un sistema operativo y carece de control remoto para configuraciones HTPC. Pros: Extremadamente compacto y con soporte VESA. Funcionamiento silencioso y refrigerado. Potentes gráficos integrados para un mini-PC. Excelente conectividad (USB 3.0, HDMI, DisplayPort). Contras: El disco duro mecánico lento genera un cuello de botella. Sin sistema operativo preinstalado. Carece de extras para HTPC como receptor IR.

hardware.info

29/1/2013

Resumen de la reseña

Reseña del Sapphire Edge VS8: mini PC compacto con AMD A8 - Especificaciones y rendimiento

The Sapphire Edge VS8 es a compacto mini-PC equipado con an AMD Trinity-based A8-4555M APU, ofreciendo a quad-core procesador y Radeon HD 7600G gráficos para decent 3D rendimiento y 1080p video playback in a slim design. Key ventajas incluyen the silencioso operation, included VESA mount, y comprehensive conectividad, making it a capable, cool-running Home Theatre PC (HTPC) option. sin embargo, notable desventajas, or desventajas, stem de the sluggish 5400rpm mechanical hard drive that bottlenecks the system y the lack de a pre-installed Windows operating system, which requires additional user setup. además, mientras gráficos rendimiento es solid para its class, the procesador lags behind competing Intel Core i3 solutions in raw CPU tasks, y overall responsiveness es hindered by the slow storage.

AMD A8 4555M Análisis | 78 Datos comparados

Mejores precios

Mejores rankings

Especificaciones técnicas de procesador AMD A8 4555M

AMD A8 4555M vs el procesador medio

¿Por qué AMD A8 4555M es mejor que el procesador medio?

¿Por qué AMD A8 4555M es peor que el procesador medio?

Reseñas de expertos

Reseñas de terceros

What we like about AMD A8 4555M

What we don't like about AMD A8 4555M

Veredicto

Las mejores alternativas

Compara AMD A8 4555M con otros procesadores

Comparación gráfica entre AMD A8 4555M y otros procesadores