GENERAL

ALTERNATIVAS

ESPECIFICACIONES

VS PROMEDIO

RESEÑAS

Intel Core M 5Y10c Análisis | 78 Datos comparados

Precio prom.:~240 €Resultado de benchmark PassMark:1905N.º de núcleos físicos:2Frecuencia boost de la CPU:2.0 GHzSocket de CPU:FCBGA1234TDP (potencia de diseño térmico):4.5 W

Análisis de Intel Core M 5Y10c: Compara 78 especificaciones técnicas y reseñas de usuarios para ver qué posición ocupa este producto en la categoría procesadores y si merece la pena comprarlo.

3.3

▼Peor que el 99 % de los modelos

3.3

▼Peor que el 99 % de los modelos

?

1.2
Juegos
Juegos
1.2/ 10
✕
¿Qué es?
Mide rendimiento mononúcleo, velocidad boost máxima y memoria caché L3 para alcanzar más fotogramas por segundo.
¿Cuándo es importante?
Cuando quieres jugar con fluidez a juegos móviles exigentes o en 3D, o usar aplicaciones con gráficos pesados.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
30.0%
1.0
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
25.0%
1.7
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
20.0%
1.0
Frecuencia boost de la CPU
17.0%
1.4
Caché L3
8.0%
1.0
N.º de núcleos físicos
1.3
Edición de vídeo
Edición de vídeo
1.3/ 10
✕
¿Qué es?
Evalúa rendimiento multinúcleo, cantidad de núcleos e hilos y ancho de banda de caché para renderizado de vídeo.
¿Cuándo es importante?
Para saber hasta qué punto este modelo responde a tus necesidades de uso: edición de vídeo.
Distribución de puntuaciones
▼
<55-66-77-88-99-10
Componentes de la puntuación
45.0%
1.1
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
20.0%
1.0
N.º de núcleos físicos
20.0%
2.1
Hilos de CPU
15.0%
1.4
Caché L3

Sin imagen

Sin imagen

Mejores precios

N/A~ 240 €

Mejores rankings

#637enMejores procesadores móviles

Cargando el ranking de la categoría...

Especificaciones técnicas de procesador Intel Core M 5Y10c

3.3

Mostrar más

Ocultar

?

Plataforma

6.4

Mostrar más

Ocultar

Marca

Intel

Tipo de procesador

Socket de CPU

Chipset

N/A

Arquitectura de CPU

Mostrar más

Rendimiento

2.1

Mostrar más

Ocultar

N.º de núcleos físicos

Hilos de CPU

Hilos por núcleo

Frecuencia boost de la CPU

Frecuencia base de la CPU

Mostrar más

Caché y arquitectura

4.6

Mostrar más

Ocultar

Proceso de fabricación

Fundición

Caché L3

Caché L2

Caché L1

Mostrar más

Memoria y PCIe

3.4

Mostrar más

Ocultar

Versión de memoria DDR

Velocidad máxima de memoria

Velocidad máxima de memoria (JEDEC)

Velocidad máxima de memoria (XMP / EXPO)

N/A

Capacidad máxima de memoria

Mostrar más

Gráficos integrados

6.3

Mostrar más

Ocultar

Gráficos integrados

Modelo de GPU integrada

Unidades de ejecución de la GPU integrada

Frecuencia base de la GPU integrada

Codificadores/decodificadores multimedia integrados

Mostrar más

Potencia y térmica

8.0

Mostrar más

Ocultar

TDP (potencia de diseño térmico)

Potencia base (PL1)

Potencia boost (PL2)

?

Tau (límite de duración de potencia)

TDP configurable

Mostrar más

Intel Core M 5Y10c vs el procesador medio

¿Por qué Intel Core M 5Y10c es mejor que el procesador medio?

Mostrar más

Ocultar

90% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
4.5 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
Intel Core M 5Y10c tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (4.5 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
4,5 W vs 45 W
53,7% un 40% tamaño de die más compacto
Tamaño del die
82 mm²
★ Mejor que 93% de los modelos
Rango del mercado: <99 mm² – >257 mm²
Intel Core M 5Y10c tiene un tamaño de die más pequeño que el procesador medio (82 mm² vs 177 mm²). El procesador medio tiene un tamaño de die de 177 mm².
82 mm² vs 177 mm²
90% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
4.5 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
Intel Core M 5Y10c tiene un TDP más bajo que el procesador medio (4.5 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
4,5 W vs 45 W
5 °C menor temperatura de CPU
Temperatura de la CPU
95 °C
▲ Mejor que 72% de los modelos
Rango del mercado: <95 °C – >105 °C
Intel Core M 5Y10c funciona a una temperatura de la CPU más alta que el procesador medio (95 °C vs 100 °C). El procesador medio funciona a una temperatura de la CPU de 100 °C.
95 °C vs 100 °C
16,7% un 40% más caché L3 por núcleo
L3 por núcleo
2 MB/núcleo
▲ Mejor que 52% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB/núcleo – >3 MB/núcleo
Intel Core M 5Y10c tiene más caché L3 por núcleo que el procesador medio (2 MB/núcleo vs 1.7 MB/núcleo). El procesador medio ofrece 1.714 MB/núcleo de caché L3 por núcleo.
2 MB/núcleo vs 1,714 MB/núcleo

53,7% un 40% tamaño de die más compacto
Tamaño del die
82 mm²
★ Mejor que 93% de los modelos
Rango del mercado: <99 mm² – >257 mm²
Intel Core M 5Y10c tiene un tamaño de die más pequeño que el procesador medio (82 mm² vs 177 mm²). El procesador medio tiene un tamaño de die de 177 mm².
82 mm² vs 177 mm²
16,7% un 40% más caché L3 por núcleo
L3 por núcleo
2 MB/núcleo
▲ Mejor que 52% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB/núcleo – >3 MB/núcleo
Intel Core M 5Y10c tiene más caché L3 por núcleo que el procesador medio (2 MB/núcleo vs 1.7 MB/núcleo). El procesador medio ofrece 1.714 MB/núcleo de caché L3 por núcleo.
2 MB/núcleo vs 1,714 MB/núcleo

90% un 40% menor potencia base
Potencia base (PL1)
4.5 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
Intel Core M 5Y10c tiene un consumo base más bajo que el procesador medio (4.5 W vs 45 W). El procesador medio tiene un consumo base de 45 W.
4,5 W vs 45 W
90% un 40% menor TDP
TDP (potencia de diseño térmico)
4.5 W
★ Mejor que 99% de los modelos
Rango del mercado: <15 W – >90 W
Intel Core M 5Y10c tiene un TDP más bajo que el procesador medio (4.5 W vs 45 W). El procesador medio tiene un TDP de 45 W.
4,5 W vs 45 W
5 °C menor temperatura de CPU
Temperatura de la CPU
95 °C
▲ Mejor que 72% de los modelos
Rango del mercado: <95 °C – >105 °C
Intel Core M 5Y10c funciona a una temperatura de la CPU más alta que el procesador medio (95 °C vs 100 °C). El procesador medio funciona a una temperatura de la CPU de 100 °C.
95 °C vs 100 °C

¿Por qué Intel Core M 5Y10c es peor que el procesador medio?

Mostrar más

Ocultar

82% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
1905
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
Intel Core M 5Y10c tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (1905 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
1.905 vs 10.572,5
86,9% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
633
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
Intel Core M 5Y10c tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (633 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
633 vs 4.829
4 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
2
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
Intel Core M 5Y10c tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (2 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
2 vs 6
55,4% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
1,115
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
Intel Core M 5Y10c tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (1,115 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
1.115 vs 2.500
53,5% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
2.0 GHz
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Core M 5Y10c alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (2 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
2,0 GHz vs 4,3 GHz
86,7% un 40% menos puntuación Cinebench R20 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Cinebench R20
372
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <702 – >10.8k
Intel Core M 5Y10c tiene un rendimiento Cinebench R20 multinúcleo más bajo que el procesador medio (372 vs 2,791). El procesador medio obtiene 2,791 en Cinebench R20 multinúcleo.
372 vs 2.791
57% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
632
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
Intel Core M 5Y10c tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (632 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
632 vs 1.471
Frecuencia base más baja
Frecuencia base de la CPU
2 x 0,8 GHz
▼ Peor que el 100% de los modelos
Intel Core M 5Y10c tiene una frecuencia base más baja que el procesador medio (2x0,8 GHz frente a 4x3.3 GHz).
2x0.8 GHz vs 4x3.3 GHz

29,2% peor relación calidad-precio
Intel Core M 5Y10c tiene peor relación calidad-precio que el procesador medio (5.08 vs 6.6).
5,08 vs 6,56

Soporte de instrucciones más limitado
Conjuntos de instrucciones
MMX, SSE, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, F16C, FMA3, AES
▼ Peor que el 80% de los modelos
Intel Core M 5Y10c admite un conjunto de instrucciones más limitado que el procesador medio (MMX, SSE, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, F16C, FMA3, AES frente a MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE4.1, SSE4.2, AVX2, F16C, FMA3, AES vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
6 años más antiguo
Fecha de lanzamiento
2014
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <2k – >2k
Intel Core M 5Y10c tiene una fecha de lanzamiento más antigua que el procesador medio (2014 frente a 2020).
October 2014
2.014 vs 2.020
Socket de CPU antiguo
Socket de CPU
FCBGA1234
▼ Peor que el 94% de los modelos
Intel Core M 5Y10c utiliza un socket de CPU más antiguo que el procesador medio (FCBGA1234 frente a FP4).
FCBGA1234 vs FP4
Sin aceleración criptográfica
Aceleración criptográfica
AES
▼ Peor que el 65% de los modelos
Intel Core M 5Y10c no incluye aceleración criptográfica, mientras que el procesador medio sí.
AES vs AES, SHA

82% un 40% menos puntuación PassMark
Resultado de benchmark PassMark
1905
▼ Peor que el 95% de los modelos
Rango del mercado: <2.5k – >32.5k
Intel Core M 5Y10c tiene una puntuación PassMark más baja que el procesador medio (1905 vs 10,572.5). El procesador medio obtiene 10,572.5 en PassMark.
1.905 vs 10.572,5
86,9% un 40% menos puntuación Geekbench 6 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Geekbench 6
633
▼ Peor que el 93% de los modelos
Rango del mercado: <763 – >14k
Intel Core M 5Y10c tiene una puntuación Geekbench 6 multinúcleo más baja que el procesador medio (633 vs 4,829). El procesador medio obtiene 4,829 en Geekbench 6 multinúcleo.
633 vs 4.829
4 núcleos de CPU menos
N.º de núcleos físicos
2
▼ Peor que el 79% de los modelos
Rango del mercado: <2 – >12
Intel Core M 5Y10c tiene menos núcleos de CPU que el procesador medio (2 vs 6). El procesador medio tiene 6 núcleos.
2 vs 6
55,4% un 40% menos puntuación PassMark single-core
Puntuación benchmark de un solo núcleo PassMark
1,115
▼ Peor que el 96% de los modelos
Rango del mercado: <1.4k – >4k
Intel Core M 5Y10c tiene una puntuación PassMark single-core más baja que el procesador medio (1,115 vs 2,500). El procesador medio obtiene 2,500 en PassMark single-core.
1.115 vs 2.500
53,5% un 40% menor frecuencia boost
Frecuencia boost de la CPU
2.0 GHz
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Core M 5Y10c alcanza una frecuencia boost más baja que el procesador medio (2 GHz vs 4.3 GHz). El procesador medio alcanza una frecuencia boost de 4.3 GHz.
2,0 GHz vs 4,3 GHz
86,7% un 40% menos puntuación Cinebench R20 multinúcleo
Puntuación benchmark multinúcleo Cinebench R20
372
▼ Peor que el 97% de los modelos
Rango del mercado: <702 – >10.8k
Intel Core M 5Y10c tiene un rendimiento Cinebench R20 multinúcleo más bajo que el procesador medio (372 vs 2,791). El procesador medio obtiene 2,791 en Cinebench R20 multinúcleo.
372 vs 2.791
57% un 40% menos puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo
Puntuación benchmark de un solo núcleo Geekbench 6
632
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <561 – >2.7k
Intel Core M 5Y10c tiene una puntuación Geekbench 6 de un solo núcleo más baja que el procesador medio (632 vs 1,471). El procesador medio obtiene 1,471 en Geekbench 6 de un solo núcleo.
632 vs 1.471
Frecuencia base más baja
Frecuencia base de la CPU
2 x 0,8 GHz
▼ Peor que el 100% de los modelos
Intel Core M 5Y10c tiene una frecuencia base más baja que el procesador medio (2x0,8 GHz frente a 4x3.3 GHz).
2x0.8 GHz vs 4x3.3 GHz
4 hilos de CPU menos
Hilos de CPU
4
▼ Peor que el 67% de los modelos
Rango del mercado: <4 – >24
Intel Core M 5Y10c tiene menos hilos de CPU que el procesador medio (4 vs 8). El procesador medio tiene 8 hilos.
4 vs 8
37,5% un 40% menor velocidad del bus
Velocidad del bus
5 GT/s
▼ Peor que el 56% de los modelos
Rango del mercado: <3 GT/s – >8 GT/s
Intel Core M 5Y10c tiene una velocidad del bus más baja que el procesador medio (5 GT/s vs 8 GT/s). El procesador medio funciona con una velocidad del bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
20 menor multiplicador de reloj
Multiplicador de reloj
8
▼ Peor que el 100% de los modelos
Rango del mercado: <16 – >38
Intel Core M 5Y10c tiene un multiplicador de reloj más bajo que el procesador medio (8 vs 28). El procesador medio tiene un multiplicador de reloj de 28.
8 vs 28
37,5% un 40% menor velocidad de transferencia del bus
Velocidad de transferencia del bus
5 GT/s
▼ Peor que el 62% de los modelos
Rango del mercado: <4 GT/s – >19 GT/s
Intel Core M 5Y10c ofrece una velocidad de transferencia del bus más baja que el procesador medio (5 GT/s vs 8 GT/s). El procesador medio ofrece una velocidad de transferencia del bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s

80% un 40% menos caché L2
Caché L2
0.5 MB
▼ Peor que el 85% de los modelos
Rango del mercado: <1 MB – >16 MB
Intel Core M 5Y10c tiene una caché L2 más baja que el procesador medio (0.5 MB vs 2.5 MB). El procesador medio tiene una caché L2 de 2.5 MB.
0,5 MB vs 2,5 MB
16,7% un 40% nodo de proceso más grande
Proceso de fabricación
14 nm
▼ Peor que el 51% de los modelos
Rango del mercado: <4 nm – >24 nm
Intel Core M 5Y10c utiliza un nodo de proceso menos avanzado que el procesador medio (14 nm vs 12 nm). El procesador medio utiliza un nodo de proceso de 12 nm.
14 nm vs 12 nm
50% un 40% menos caché L2 por núcleo
L2 por núcleo
0.25 MB/núcleo
▼ Peor que el 63% de los modelos
Rango del mercado: <0.25 MB/núcleo – >2 MB/núcleo
Intel Core M 5Y10c tiene menos caché L2 por núcleo que el procesador medio (0.3 MB/núcleo vs 0.5 MB/núcleo). El procesador medio ofrece 0.5 MB/núcleo de caché L2 por núcleo.
0,25 MB/núcleo vs 0,5 MB/núcleo
66,7% un 40% menos caché L1
Caché L1
128 KB
▼ Peor que el 83% de los modelos
Rango del mercado: <128 KB – >1.2k KB
Intel Core M 5Y10c tiene una caché L1 más baja que el procesador medio (128 KB vs 384 KB). El procesador medio tiene una caché L1 de 384 KB.
128 KB vs 384 KB
Microarquitectura menos avanzada
Nombre en clave de la microarquitectura
Broadwell
▼ Peor que el 68% de los modelos
Intel Core M 5Y10c utiliza una microarquitectura menos avanzada que el procesador medio (Broadwell frente a Kaby Lake).
Broadwell vs Kaby Lake
50% un 40% menos caché L3
Caché L3
4 MB
▼ Peor que el 70% de los modelos
Rango del mercado: <2 MB – >32 MB
Intel Core M 5Y10c tiene una caché L3 más baja que el procesador medio (4 MB vs 8 MB). El procesador medio tiene una caché L3 de 8 MB.
4 MB vs 8 MB
73,7% un 40% menos transistores
N.º de transistores
1.3 miles de millones
▼ Peor que el 90% de los modelos
Rango del mercado: <1.303 miles de millones – >25 miles de millones
Intel Core M 5Y10c tiene menos transistores que el procesador medio (1.3 miles de millones vs 4.95 miles de millones). El procesador medio tiene 4.95 miles de millones transistores.
1,3 miles de millones vs 4,95 miles de millones

44,1% un 40% menor ancho de banda de memoria
Ancho de banda máximo de memoria
25.6 GB/s
▼ Peor que el 86% de los modelos
Rango del mercado: <25 GB/s – >100 GB/s
Intel Core M 5Y10c ofrece un ancho de banda de memoria más bajo que el procesador medio (25.6 GB/s vs 45.8 GB/s). El procesador medio ofrece un ancho de banda de memoria de 45.8 GB/s.
25,6 GB/s vs 45,8 GB/s
45,4% un 40% menor velocidad de memoria
Velocidad máxima de memoria
1,600 MHz
▼ Peor que el 87% de los modelos
Rango del mercado: <1.5k MHz – >6.5k MHz
Intel Core M 5Y10c admite una velocidad máxima de memoria más baja que el procesador medio (1600 MHz vs 2933 MHz). El procesador medio admite una velocidad de memoria de 2933 MHz.
1.600 MHz vs 2.933 MHz
Velocidad JEDEC más baja
Velocidad máxima de memoria (JEDEC)
DDR3L-1600 MHz
▼ Peor que el 98% de los modelos
Intel Core M 5Y10c admite una velocidad JEDEC de memoria más baja que el procesador medio (DDR3L-1600 MHz vs DDR4-3200 MHz). El procesador medio admite una velocidad JEDEC de memoria de DDR4-3200 MHz.
DDR3L-1600 MHz vs DDR4-3.200 MHz
Versión PCIe más antigua
Versión PCIe
2.0
▼ Peor que el 92% de los modelos
Intel Core M 5Y10c admite una versión PCIe más antigua que el procesador medio (2 frente a 3.0).
2.0 vs 3.0
Compatibilidad con DDR más antigua
Versión de memoria DDR
DDR3L
▼ Peor que el 84% de los modelos
Intel Core M 5Y10c admite una generación DDR más antigua que el procesador medio (DDR3L frente a DDR4).
DDR3L vs DDR4
4 menos líneas PCIe
N.º de líneas PCIe
12
▼ Peor que el 81% de los modelos
Rango del mercado: <10 – >30
Intel Core M 5Y10c tiene menos líneas PCIe que el procesador medio (12 vs 16). El procesador medio ofrece 16 líneas PCIe.
12 vs 16
75% un 40% menor capacidad de memoria
Capacidad máxima de memoria
16 GB
▼ Peor que el 92% de los modelos
Rango del mercado: <32 GB – >256 GB
Intel Core M 5Y10c admite menos memoria máxima que el procesador medio (16 GB vs 64 GB). El procesador medio admite 64 GB de memoria.
16 GB vs 64 GB
Bifurcación PCIe limitada
Modos de bifurcación PCIe
x4
▼ Peor que el 90% de los modelos
Intel Core M 5Y10c admite una bifurcación PCIe menos flexible que el procesador medio (x4 frente a x16, x8/x8, x8/x4/x4).
x4 vs x16, x8/x8, x8/x4/x4

Soporte de códecs multimedia más limitado
Codificadores/decodificadores multimedia integrados
H.265 (HW decode)
▼ Peor que el 75% de los modelos
Intel Core M 5Y10c admite menos códecs multimedia que el procesador medio (H.265 (HW decode) frente a H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.265 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)

5 °C menor TJ Max
Temperatura máxima de funcionamiento (TJ Max)
95 °C
▼ Peor que el 73% de los modelos
Rango del mercado: <95 °C – >105 °C
Intel Core M 5Y10c tiene un TJ Max más bajo que el procesador medio (95 °C vs 100 °C). El procesador medio tiene un TJ Max de 100 °C.
95 °C vs 100 °C

Reseñas en video

Pruebas prácticas, unboxings y vídeos de uso real

Reseñas de expertos

Análisis a fondo y veredictos de los principales medios tecnológicos

cpubenchmark.net

2026 (Updated)

Resumen de la reseña

Intel Core M-5Y10c @ 0.80GHz - PassMark Benchmarks (Spanish Page) These links provide in-depth performance analyses, technical specifications, and ben...

El Intel Core M-5Y10c es un procesador de doble núcleo basado en Broadwell de finales de 2014, diseñado para dispositivos 2 en 1 ultraportátiles y sin ventilador. Con un TDP de 4,5W, cuenta con una frecuencia base de 800 MHz que alcanza los 2,0 GHz en modo turbo. Registra una puntuación PassMark cercana a los 1.900 puntos, situándose en la gama media-baja de su época, respaldado por gráficos integrados Intel HD 5300. Sus principales ventajas son una eficiencia energética excelente, un funcionamiento silencioso e Hyper-Threading, mientras que sus mayores inconvenientes son el estrangulamiento térmico bajo carga y sus limitadas capacidades para juegos.

browser.geekbench.com

29/3/2026

Resumen de la reseña

Benchmarks del Intel Core M-5Y10c - Buscador de Geekbench

El Intel Core M-5Y10c es un procesador de doble núcleo de 14 nm basado en Broadwell, de ultra bajo voltaje, diseñado para tabletas y portátiles 2 en 1 finos con refrigeración pasiva y sin ventiladores. Su principal ventaja es su extrema eficiencia energética, con un TDP de 4,5W que permite un funcionamiento silencioso y una mayor duración de la batería, manteniendo funciones como Hyper-Threading y AVX 2.0. En cuanto al rendimiento, con una base de 800 MHz y turbo de 2,0 GHz, ofrece una potencia similar a la de un Core i3-4010U de 15W, siendo apto para tareas de oficina, multimedia y computación básica. Los gráficos integrados HD 5300 admiten salida 4K, aunque se limitan a juegos ligeros de gama baja. No obstante, una limitación importante es que el rendimiento está muy condicionado por la gestión térmica, lo que suele provocar un rápido estrangulamiento térmico (throttling) en cargas de trabajo pesadas, reduciendo su velocidad real. Por ello, aunque es eficiente para tareas sencillas, su límite de 4,5W le impide manejar aplicaciones modernas exigentes. Para especificaciones detalladas, visite Intel.

cpubenchmark.net

29/3/2026

Resumen de la reseña

Intel Core M-5Y10c @ 0.80GHz - Benchmarks de la CPU

El Intel Core M-5Y10c es un procesador de doble núcleo Broadwell-Y de 14 nm lanzado a finales de 2014, diseñado específicamente para tabletas y portátiles ultrafinos sin ventilador con un TDP de 4,5 W. Funciona a una frecuencia base de 800 MHz con un aumento de hasta 2,0 GHz, priorizando una eficiencia energética excepcional y un funcionamiento silencioso. Aunque es adecuado para tareas multimedia básicas, su bajo rendimiento, evidenciado por una modesta puntuación PassMark de aproximadamente 1900, lo hace inadecuado para cargas de trabajo exigentes y continuas debido al inevitable estrangulamiento térmico. Consulte las comparativas detalladas y las especificaciones técnicas en PassMark Software.

cpu.userbenchmark.com

Unknown

Resumen de la reseña

Intel Core M-5Y10c - Benchmarks de CPU de usuarios

El Intel Core M-5Y10c es un procesador de doble núcleo de 2014 diseñado para dispositivos móviles ultrafinos, sin ventilador y con refrigeración pasiva, que destaca por su eficiencia energética con un TDP de 4,5W. Aunque puede alcanzar los 2,0 GHz desde una base de 0,80 GHz, su rendimiento es modesto, equivalente a un i3-4010U Haswell de gama baja, por lo que solo es apto para tareas ligeras. Entre sus limitaciones significativas se encuentran el estrangulamiento térmico bajo cargas sostenidas, un rendimiento multi-hilo débil y capacidades gráficas limitadas con la HD Graphics 5300 integrada, lo que lo hace inadecuado para trabajos intensivos o juegos. Para los estándares actuales, este procesador obsoleto solo es viable para navegación web básica o edición de documentos, ya que su baja frecuencia base y la falta de margen para overclocking limitan su utilidad. Aunque fue importante históricamente por permitir dispositivos ultrafinos, silenciosos y eficientes, el M-5Y10c no puede competir con los chips posteriores de las series Core m3 o Core i. Para más detalles, consulta las especificaciones técnicas en TechPowerUp.

01net.com

9/9/2015

Resumen de la reseña

Análisis del Acer Aspire Switch 11V: la comodidad de un portátil híbrido... con poca autonomía

El Acer Aspire Switch 11V es un híbrido 2 en 1 con procesador Intel Core M, pantalla Full HD de 11,6 pulgadas y la bisagra Snap Hinge, según 01net. A pesar de ofrecer un rendimiento ágil y una gran pantalla, se ve lastrado por una autonomía mediocre (a menudo menos de 5 horas) y un calentamiento significativo en la parte trasera. 01net concluye que es adecuado para usuarios que priorizan la calidad de imagen y el rendimiento frente a la portabilidad.

forum.tomshw.it

4/4/2016

Resumen de la reseña

OFICIAL - Teclast X2 Pro - Reseña y modding

La Teclast X2 Pro es una tablet Windows 10 de 11,6 pulgadas que cuenta con un procesador Intel Core M 5Y10C, 4 GB de RAM y un SSD de 64 GB, diseñada como una alternativa económica con carcasa de metal a la Surface Pro con pantalla IPS 1080p. Entre sus principales ventajas destacan su conectividad versátil con dos puertos USB 3.0 de tamaño completo, soporte para lápiz óptico activo y una batería de 12.000 mAh que ofrece entre 5 y 8 horas de uso moderado. Sin embargo, el dispositivo es criticado por ser pesado (más de 900 g), sufrir estrangulamiento térmico debido a su refrigeración pasiva y tener una pantalla reflectante no laminada. Para más detalles, visita pc varge.

tomshw.it

23/7/2015

Resumen de la reseña

Lenovo ThinkPad Helix 2: un excelente híbrido 2 en 1 para trabajar (Configuraciones y conclusiones)

El Lenovo ThinkPad Helix 2 es un sofisticado dispositivo 2 en 1 enfocado al sector empresarial que presenta un diseño sin ventilador con procesador Intel Core M, lo que garantiza un funcionamiento silencioso en comparación con su predecesor. Aunque es elogiado por su pantalla IPS Full HD de 11,6 pulgadas y su rendimiento solvente para las tareas diarias, el dispositivo recibe críticas por su construcción pesada y descompensada cuando está acoplado, lo que genera problemas ergonómicos y tendencia a volcar hacia atrás. Sus principales ventajas incluyen el excepcional teclado AccuType, una batería de larga duración de hasta 10 horas con la base y la versatilidad que ofrece el lápiz Wacom, si bien se ve empañado por un rendimiento de audio deficiente y cierta flexibilidad en el chasis.

tomshw.it

2/10/2015

Resumen de la reseña

Acer Aspire Switch 11 V: un híbrido de calidad con Core M y segundo disco duro

El Acer Aspire Switch 11 V es un híbrido 2 en 1 que cuenta con una pantalla IPS de 11,6 pulgadas y 1080p de alta calidad, un procesador Intel Core M sin ventilador y una configuración de almacenamiento dual única con un SSD de 128 GB en la tableta y un HDD de 500 GB en el teclado. Su diseño destaca por una robusta bisagra magnética "Snap Hinge" para cambiar de modo fácilmente y una construcción sólida con textura de aluminio, ofreciendo un mejor rendimiento que algunos competidores. Entre sus principales ventajas se encuentran la pantalla brillante y vibrante y un funcionamiento versátil y silencioso. Sin embargo, los inconvenientes significativos son su peso de 1,5 kg, que hace que la unidad sea pesada en la parte superior, y una duración de batería mediocre, que a menudo no llega a las 6 horas. Además, los usuarios pueden notar un trackpad rígido y un calor excesivo en la parte posterior de la tableta bajo carga de trabajo.

notebookcheck.nl

15/10/2014

Resumen de la reseña

Lenovo Yoga 3 Pro - Análisis y Comparativa (Core M-5Y10c)

La reseña de Notebookcheck sobre el Lenovo Yoga 3 Pro destaca un dispositivo que prioriza la portabilidad extrema y la estética, con su innovadora bisagra tipo "correa de reloj" y una impresionante pantalla QHD+ de alta resolución. No obstante, el procesador Intel Core M-5Y70 tiene dificultades con las cargas de trabajo sostenidas, lo que provoca un estrangulamiento térmico significativo y un rendimiento inferior al de su predecesor. Sus desventajas prácticas incluyen una autonomía escasa, un teclado de recorrido corto y un precio elevado, concluyendo que el portátil es un artículo de lujo centrado en el diseño más que en el alto rendimiento.

notebookcheck.nl

10/2/2015

Resumen de la reseña

Serie Lenovo ThinkPad Helix (Análisis del Core M-5Y10c)

El Lenovo ThinkPad Helix es un híbrido premium con Windows de 11,6 pulgadas que utiliza un mecanismo "Rip & Flip" para alternar entre modo tableta y portátil, con una pantalla IPS y un rendimiento sólido gracias a los procesadores Ivy Bridge. Entre sus puntos fuertes destacan una excelente calidad de construcción, un teclado de alta calidad y una gran autonomía gracias a la segunda batería incluida en la base extraíble. No obstante, el dispositivo es criticado por su elevado precio, un diseño algo inestable por el peso de la pantalla, la falta de retroiluminación en el teclado y el calor considerable que genera bajo carga.

fwd.nl

6/2/2015

Resumen de la reseña

Análisis del Dell Latitude 13 7350

El Dell Latitude 13 7350 (2024) es un 2 en 1 profesional y muy portátil que cuenta con un chasis ligero de magnesio, una brillante pantalla de 13,3 pulgadas con relación 16:10 y procesadores eficientes Intel Core Ultra para multitarea. Entre sus puntos fuertes destacan una cámara web de 1440p, una impresionante autonomía de todo un día e iconos especializados en oclaboración en el "Collaboration Touchpad" para Microsoft Teams y Zoom. Sin embargo, el dispositivo tiene un precio elevado, carece de puertos USB-A y requiere accesorios adicionales costosos para el teclado y el lápiz. Para leer la reseña completa, visita fwd.nl.

Reseñas de terceros

What we like about Intel Core M 5Y10c

Consumo de energía extremadamente bajo (TDP de solo 4.5W a 5W), lo que permite una excelente duración de la batería.
Permite diseños de dispositivos muy delgados y ligeros (tabletas y convertibles) gracias a que soporta refrigeración pasiva sin ventiladores.
Rendimiento suficiente para tareas básicas de ofimática, navegación web y reproducción de contenido multimedia.
Funcionamiento totalmente silencioso al no requerir ventiladores activos.
Consistencia razonable en el rendimiento bajo condiciones de uso real variadas.

What we don't like about Intel Core M 5Y10c

Potencia de procesamiento muy limitada para tareas exigentes; el rendimiento es comparable a un Core i3 de generaciones anteriores.
Rendimiento gráfico integrado (Intel HD 5300) deficiente para juegos modernos; solo apto para títulos muy antiguos o ligeros en ajustes bajos.
La velocidad de reloj base es muy baja (800 MHz) y el modo Turbo está frecuentemente limitado por las restricciones térmicas y de energía (TDP).
Se queda corto rápidamente ante cargas de trabajo de multitarea pesada o edición de vídeo.
En dispositivos mal refrigerados, puede sufrir de sobrecalentamiento y reducción drástica de velocidad (thermal throttling).

Veredicto

El Intel Core M-5Y10c es un SoC de ultra bajo voltaje basado en la arquitectura Broadwell de 14 nm, diseñado para dispositivos móviles y convertibles 2-en-1 con refrigeración pasiva. Cuenta con 2 núcleos y 4 hilos mediante tecnología Hyper-Threading, operando a una frecuencia base de 800 MHz con un aumento turbo de hasta 2.00 GHz y 4 MB de caché L3. Sus principales ventajas radican en una eficiencia energética excepcional con un TDP de tan solo 4.5 W y la integración de gráficos Intel HD 5300, lo que permite diseños de tabletas extremadamente delgados y silenciosos sin ventiladores. Sin embargo, sus desventajas incluyen un rendimiento limitado en tareas de alta carga sostenida, donde las frecuencias caen rápidamente debido a restricciones térmicas, y una potencia gráfica insuficiente para juegos modernos o edición de vídeo exigente.

Las mejores alternativas

AMD Ryzen Threadripper 7970X

Procesadores

AMD Ryzen Threadripper Pro 9965WX

Procesadores

AMD Ryzen 9 7950X

Procesadores

AMD Ryzen Threadripper Pro 7995WX

Procesadores

AMD Ryzen Threadripper Pro 9985WX

Procesadores

AMD Ryzen Threadripper 9960X

Procesadores

Intel Core Ultra 9 285

Procesadores

AMD Ryzen Threadripper Pro 9995WX

Procesadores

AMD Ryzen 9 7900

Procesadores

AMD Ryzen Threadripper Pro 7985WX

Procesadores

AMD Ryzen Threadripper Pro 9955WX

Procesadores

AMD Ryzen 9 9950X

Procesadores

Ver las mejores alternativas en la guía

Compara Intel Core M 5Y10c con otros procesadores

Comparación gráfica entre Intel Core M 5Y10c y otros procesadores

No se encontraron resultados